Пензенский Александр Михайлович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

09 сентября 2010 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Захаровой И.М..

при секретаре Болотовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции ФНС по ... ... к Пензенскому А.М. о взыскании задолженности по налогу на транспорт,

установил:

Инспекция ФНС России по ... обратилась в суд с иском к Пензенскому А.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то что, Пензенский А.М. является владельцем автотранспортного средства. В соответствии с Законом Липецкой области «О транспортном налоге в Липецкой области» ответчику за 2009 год был начислен транспортный налог в размере ... Ответчику направлялось требование № об уплате транспортного налога заказным письмом. Согласно вышеуказанному требованию налогоплательщик обязан был уплатить недоимку по транспортному налогу до Дата г. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил свою обязанность и не уплатил указанный налог.

В судебное заседание представитель ИФНС России по ... ... не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Из ИФНС России по ... ... поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС.

Ответчик Пензенский А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Суд с учетом мнения истца, выраженного в письменном виде, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствие истца и ответчика в порядке заочного производства, признав их неявку в суд неуважительной.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ИФНС России по ... подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги или сборы-ст.19 НК РФ.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налогоплательщик состоит на учете по месту нахождения принадлежащего ему транспортного средства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ-ст.83 НК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с законом Липецкой области от 25 ноября 2002г. №20-ОЗ «О транспортном налоге в Липецкой области» налогоплательщиками налога на транспорт являются - организации и физические лица. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Транспортный налог полностью зачисляется в областной бюджет. Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее 1 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Судом установлено, что Пензенскому А.М. в 2009 году на праве собственности принадлежало автотранспортное средство КИА ЕД - СЕД .... Данные обстоятельства подтверждаются сообщением УВД ГИБДД Липецкой области.

Следовательно, Пензенский А.М. является налогоплательщиком и обязан уплачивать налоги в установленные сроки.

В случае, если такая обязанность налогоплательщиком не исполняется и у него имеется недоимка, ему в соответствии с п. 1, 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ направляется требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ст. 70 НК РФ (в ред. до 27.07.2006 г.) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Требование об уплате налога направляется налоговым органом.

Судом установлено, что инспекцией ФНС по ... ... в адрес Пензенского А.М. заказной корреспонденцией Дата года было направлено налоговое уведомление, а Дата года требование, что подтверждается представленными суду копиями реестров о направлении заказной корреспонденции л.д.5, 8-9).

Налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему РФ налогов и сборов.

Налоговые органы осуществляют свои функции и взаимодействуют с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами посредством реализации полномочий, предусмотренных настоящим кодексом и иными нормативными правовыми актами РФ.

Налоговые органы в соответствии со ст.31 НК РФ вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему РФ, взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога вручается налогоплательщику налоговым органом по месту его учета (п.5 ст. 69 НК РФ) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования (п.6 ст.69 НК РФ).

Согласно требованию об уплате налога № по состоянию на Дата г за Пензенским А.М. числится задолженность по налогу на транспорт в сумме ... за 2009г.

Суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, так как ответчик, имея в собственности вышеуказанное транспортное средство, за 2009 год обязан был оплатить исчисленный инспекцией ФНС по ... налог на транспорт в срок до Дата года.

Поскольку требование не было исполнено добровольно, суд считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в сумме .... Инспекцией ФНС правильно исчислен размер налога, оснований не согласиться с указанной суммой налога у суда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19. ч.2 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Липецка государственная пошлина в размере ...

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Пензенского А.М. налог на транспорт за 2009 год в размере ... в бюджет Липецкой области на расчетный счет 40101810200000010006 в ГРКЦ ГУ ЦБ г.Липецка, КПП 482401001, получатель УФК МФ по Липецкой области ИФНС России по ... ИНН 4824032488, назначение платежа код 18210604012021000110, а также госпошлину в бюджет г.Липецка в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: И.М. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2010 года

Судья И.М. Захарова

Дело № 5-26/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 20 января 2016 года

И.о. судьи Советского районного суда города Липецка Холина Н.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ в отношении

Пензенского А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с использованием цифрового ресивера «<данные изъяты>», радиоканала «<данные изъяты>» и 21 аудиоколонки «<данные изъяты>» осуществлялось публичное воспроизведение музыкальных произведений: <данные изъяты>, являющихся объектами защиты авторского права, без лицензионного договора с РАО с целью извлечения прибыли, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пензенский А.М. вину свою признал, просит учесть, что нарушение имело единичный характер и на сегодняшний момент устранено.

Представитель ООО «<данные изъяты>» и Пензенского А.М. – ФИО3 считает, что административное дело подлежит прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что воспроизведение музыкальных произведений осуществлялось с целью извлечения прибыли; воспроизведение музыкальных композиций производилось без ведома руководства и уполномоче...

...нных должностных лиц общества; в ходе проведения административного расследования допущены процессуальные нарушения – эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, представитель просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа …. на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией.

В соответствии со ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: музыкальные произведения с текстом или без текста; аудиовизуальные произведения.

Статьей 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

В силу ст. 1304 ГК РФ объектами смежных прав являются: исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом.

Статьей 1306 ГК РФ предусмотрено, что использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных предусмотренных соответствующей главой ГК РФ.

В силу ст. 1273 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение гражданином исключительно в личных целях правомерно обнародованного произведения, за исключением его публичного исполнения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи; воспроизведения аудиовизуального произведения с помощью профессионального оборудования, не предназначенного для использования в домашних условиях.

В силу п. 2 ст. 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается: 1) публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением; 4) доведение фонограммы до всеобщего сведения таким образом, что лицо может получить доступ к фонограмме из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. Сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244).

В соответствии с п. 1 ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Вина Пензенского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; заявлением директора ЦЧФ РАО, представителя ВОИС – ФИО4; протоколом осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; протоколом изъятия ресивера марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер №, в черном корпусе, с сетевым электрическим проводом, соединительным электрическим проводом и проводом-антенной; 21 (двадцать одну) аудиоколонку в серых пластиковых корпусах круглой плоской формы, марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, без серийных номеров, приобщенных к материалам дела в качестве вещественного доказательства; заключением эксперта № и другими доказательствами, подтверждающими регистрацию ООО «<данные изъяты>» и осуществление деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей в товарах и услугах, а также сведениями ООО «РАО».

Согласно протоколу осмотра помещения магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> фототаблицей, на момент осмотра магазина «<данные изъяты>» напротив входа расположена деревянная стойка красно-белого цвета с оборудованным рабочим местом кассира. Около стойки за кассиром расположен деревянный стол светло-бежевого цвета, на котором установлен ресивер «<данные изъяты>», подключенным проводами к аудиоколонкам, расположенным в помещении. Ресивер находится во включенном состоянии. Также в помещении находится 21 аудиоколонка, через которые осуществляется публичное воспроизведение музыкальных композиций, а именно: <данные изъяты>. Данный ресивер подключен переменному кабелю электросети, который находится за ним. Аудиоколонки закреплены в потолочных панелях вдоль стен торгового зала. Указанный ресивер получает радиосигнал с радиоканала «<данные изъяты>».

Согласно свидетельству о постановке на учет российской организации в налоговом органе серия № – ООО «<данные изъяты>» поставлено на учет в Инспекции ФНС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ серия № – ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ № за ОГРН №.

Согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ – ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО5 принимает от ЗАО «<данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО6 в аренду часть встроено-пристроенного помещения № с пристройкой, расположенное на первом этаже кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> для организации магазина розничной торговли бытовой техникой, электроникой и сопутствующими товарами. Срок аренды заключен на неопределенный срок, начиная с даты подписания Акта приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, Пензенский А.М. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела маркетинга.

Как следует из материалов дела, Пензенский А.М. на момент совершения административного правонарушения, являлся начальником отдела маркетинга ООО «Энергия», в силу ст. 2.4 КоАП РФ являлся должностным лицом и нес ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Согласно заключению эксперта №, <данные изъяты>

Вопреки доводам представителя <данные изъяты>» и Пензенского А.М. данная экспертиза проведена с соблюдением процессуальных требований, эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что нашло отражение в подписке от ДД.ММ.ГГГГ, где расписался эксперт ФИО7

Согласно сообщению центрально-черноземного филиала ООО «Российское Авторское общество» от ДД.ММ.ГГГГ № – авторами музыкальных произведений «<данные изъяты>» - авторы не установлены,

Согласно материалам дела, на момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, лицензионный договор о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения между ООО «РАО» и ООО «<данные изъяты>» заключен не был.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает факт того, что Пензенский А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, осуществлял деятельность по оказанию услуг населению (в месте общедоступного посещения) с публичным воспроизведением произведений, являющихся объектами защиты авторского права, без специального лицензионного договора, в целях извлечения дохода.

Оснований не доверять представленным доказательства у суда не имеется. Вина Пензенского А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Публичное воспроизведение произведений, являющихся объектами авторского права осуществлялось в торговом зале магазина «Энергия» ООО «ТТЦ «Фолиум», то есть в месте открытом для свободного посещения, где Пензенский А.М. осуществлял деятельность по оказанию услуг населению.

Законных оснований для признания административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, не имеется.

При назначении Пензенскому А.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд относит: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не имеется.

С учетом характера, совершенного Пензенским А.М. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Пензенскому А.М. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ без конфискации оборудования, используемого для воспроизведения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Пензенского А.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей без конфискации оборудования, используемого для воспроизведения.

Вещественные доказательства: ресивер марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, серийный номер №, в черном корпусе, с сетевым электрическим проводом, соединительным электрическим проводом и проводом-антенной; 21 (двадцать одну) аудиоколонку в серых пластиковых корпусах, круглой плоской формы, марки «<данные изъяты>», модель <данные изъяты>, без серийных номеров, изъятые по протоколу изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ и переданные на ответственное хранение Пензенскому А.М. – передать в пользование и распоряжение Пензенскому А.М.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с 04461А22450) №40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

И.о. судьи Н.В. Холина