Пензин Дмитрий Васильевич

Дело 2-421/2023

55RS0005-01-2022-005566-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 31 января 2023 года

Первомайский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

с участием помощника прокурора САО города Омска Тарасевич О.С.,

при секретаре Жицкой М.И., помощнике судьи Митиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Д.В. к Пензину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов Д.В. обратился в суд с иском к Пензину Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

По условиям договора купли-продажи лица, проживающие в квартире, должны были освободить жилое помещение в течение 30 дней с момента полного расчета.

Однако, до настоящего времени в принадлежащем ему жилом помещении постоянно проживает зарегистрирован, но не проживает член семьи бывшего собственника Пензин Д.В.

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец, ответчик и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом; истец просил о рассмотрении дела вы его отсутствие.

Суд, с учетом мнения прокурора, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмот...

...реть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением (часть 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

В соответствии с частью 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)).

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ К. продала, а Ефремов Д.В. купил жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.3. договора купли-продажи по адресу продаваемого объекта зарегистрированы: П., Пензин Д.В., К., К..

Из п. 3.5. договора следует, что продавец обязуется передать квартиру покупателю и снять с регистрационного учета всех проживающих в квартире в течение 30 календарных дней с момента полного расчета покупателя с продавцом.

По выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Ефремовым Д.С..

Согласно копии лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ и по сведениям УВМ УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ, Пензин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (прежний жилец) зарегистрирован в квартире № <адрес> в г. Омске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец просит признать ответчика Пензина Д.В. утратившим право пользования, принадлежащим ему жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку ответчик является членом семьи бывшего собственника, оплату коммунальных услуг и содержания жилого помещения не производит, в квартире не проживает.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает установленным, что ответчик постоянно зарегистрирован в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, но фактически в нем не проживает, формально сохраняя регистрацию в жилом помещении, соглашения о праве пользования указанным жилым помещением с истцом не заключал, в связи с чем утратил право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 установлена обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации.

При этом местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 2).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета может быть произведено в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт прекращения права пользования ответчиком жилым помещением, последний на основании решения суда подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Пензина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года

Дело № 2-5441/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 ноября 2013 года город Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующей судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Маркиной И.В., с участием представителя ОАО «Плюс Банк» Павлова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Пензину Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Плюс Банк» обратился в Центральный районный суд г. Омска с вышеназванным иском, в обоснование иска указав, что 15 июня 2011 года между ОАО «Плюс Банк» и Пензиным Д.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 560.000 руб. для приобретения легкового автотранспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска сроком по 31 мая 2016 года, с взиманием за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, с установлением срока возврата денежных средств, однако, в установленный срок и по настоящее время ответчиком указанные требования не исполнены.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.10.2013 года составляет 603.815 руб. 21 коп., из котор...

...ых: сумма основного долга – 428.763 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 138.551 руб. 72 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 36.500 руб.

Просит взыскать с Пензина Д.В. задолженность по кредитному договору № от 15 июня 2011 года в размере 603.815 руб. 21 коп.: проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19 % годовых на сумму основного долга с 02.10.2013 г. по дату фактического удовлетворения требований; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, определив в качестве способа его реализации – публичные торги, установив его начальную продажную цену в размере 440.000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.238 руб. 15 коп.

В судебном заседании представитель истца – Павлов А.П., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Пензин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 15 июня 2011 года Пензин Д.В. обратился с предложением о заключении договора (офертой) в ОАО «Плюс-Банк», представив заявление о предоставлении кредита, в рамках которого просил предоставить кредит в сумме 560.000 руб. сроком по 31 мая 2016 года по программе «Автоплюс» для приобретения легкового автотранспортного средства марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска. При этом заемщик был ознакомлен под роспись с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «Автоплюс» (л.д. 9-11).

В соответствии с Условиями кредитования моментом заключения договоров считается: для договора банковского счета: акцепт Банка - открытие счета. Дата заключения договора банковского счета - дата открытия счета; для Кредитного договора, договора залога транспортного средства акцепт Банка - зачисление на счет суммы кредита. Соответственно, дата заключения указанных договоров - дата зачисления на счет суммы кредита.

Таким образом, кредитный договор с ответчиком заключен 15 июня 2011 года. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет Заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Согласно условиям Кредитного договора, надлежащим исполнением Заемщиком его обязательств по Кредитному договору является наличие денежных средств на счете Заемщика непозднее даты, соответствующей дате очередного ежемесячного платежа по кредиту и наличие у Банка возможности списания этих денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в графике платежей, в такую дату очередного платежа в счет погашения кредита. Размер ежемесячного платежа, рассчитанного на дату подписания Кредитного договора, исходя из условия о соблюдении Заемщиком Графика погашения задолженности, составил за первый процентный период – 24.009 руб., за последующие процентные периоды – 13.636 руб. 40 коп. (л.д. 12-13).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, на основании Условий кредитования, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, Банк направил Заемщику требование о досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 18). В установленный срок заемщик сумму долга не вернул.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредиту в настоящее время составляет 603.815 руб. 21 коп., из которых: сумма основного долга – 428.763 руб. 49 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 138.551 руб. 72 коп., сумма пени за просрочку возврата кредита – 36.500 руб. (л.д. 21-25).

При таких обстоятельствах, поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по указанному кредитному договору, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст. 819 ГК РФ требование истца о взыскании с заемщика суммы основного долга по кредитному договору в размере 428.763 руб. 49 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, исходя из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 6 000 руб.) плюс 19 % годовых – за первый процентный период, из расчета 19 % годовых – за все последующие процентные периоды. Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование кредитом составляет 138.551 руб. 72 коп., альтернативного расчета заемщиком суду не представлено, в связи с чем, указанная сумма процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с заемщика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Оснований для уменьшения истребуемой банком ко взысканию неустойки суд не усматривает, поскольку ответчик об этом в порядке ст. 333 ГК РФ суду не заявил.

В связи с чем, сумма пени за просрочку возврата кредита в размере 36.500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п. 16 Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями кредитного договора последний расчетный период заканчивается в день полного возврата заемщиком Банку кредита, таким образом, право требования процентов по кредитному договору в размере 19 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 02 октября 2013 года по день фактического погашения долга, является законным правом Банка.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 4. Условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств Банка транспортное средство марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями кредитования право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании договора купли-продажи транспортного средства от 15 июня 2011 года Пензин Д.В. приобрел у Ющенко А.Н. автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, <данные изъяты> (л.д. 14-15).

Таким образом, право собственности на указанный автомобиль возникло у заемщика 15 июня 2011 года на основании заключенного между ним и Ющенко А.Н. договора купли-продажи. Соответственно, начиная с 15 июня 2011 года, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика (л.д. 19).

В соответствии с п. 4.13. Предложения Заемщика заложенное транспортное средство оценено в 448.000 рублей.

Требование Банка о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, являются связанными требованиями, разделение которых невозможно, так как основанием для обращения взыскания на имущество является неисполнение обязательств Заемщика.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ответу на запрос суда МОГТО и РАС ГИБДД полиции УМВД России по Омской области 26.10.2013 года автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, <данные изъяты> зарегистрирован 29.06.2011 г. на имя Пензина Д.В. (л.д. 50-52).

В связи с тем, что автомобиль марки TOYOTA PREMIO, 2004 года выпуска является залогом для обеспечения исполнения обязательства, к нему применяются общие правила гл. 23 ч. 1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 15 июня 2011 года, суд находит требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-I «О залоге» (с изменениями от 30.12.2008 года), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке в решении суда должна указываться начальная продажная цена заложенного имущества, при наличии спора между залогодержателем и залогодателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Истец просит об установлении в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его начальную продажную цену, определенную сторонами в договоре о залоге транспортного средства – 448.000 рублей.

Возражений от ответчика относительно заявленной истцом суммы в суд не поступало.

В связи с чем, суд находит возможным установить в качестве начальной продажной цены предмета залога сумму в размере 448.000 рублей. Указанная цена соответствует рыночной и должна быть установлена в качестве начальной продажной цены на публичных торгах при реализации заложенного имущества.

Правила, отличного от изложенного в п. 2 ст. 809 ГК РФ кредитный договор не содержит.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 9.238 руб. 15 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Пензину Д.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Пензина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 52-01-005-АП от 15 июня 2011 года в размере 603.815 (Шестьсот три тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 21 копейки, из которой 428.763 (Четыреста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 49 копеек - сумма основного долга, 138.551 (Сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят один) рубль 72 копейки - проценты за пользование кредитом за период с 15.06.2011 г. по 01.10.2013 г., 36.500 (Тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей - пени за просрочку возврата кредита за период с 31.08.2011 г. по 28.09.2013 г.

Взыскать с Пензина Д.В. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 19% годовых на сумму основного долга 428.763 (Четыреста двадцать восемь тысяч семьсот шестьдесят три) рублей 49 копеек за период с 02 октября 2013 года по дату фактического удовлетворения требований.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство автомобиль марки HYUNDAI TUCSON 2.0 GLS, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащий Пензину Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 448.000 (Четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Определить в качестве способа реализации указанного транспортного средства -реализацию с публичных торгов.

Взыскать с Пензина Д.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.238 (Девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Эннс