Пензякова Олеся Валерьевна
Дело 2-2678/2025 ~ М-1768/2025
В отношении Пензяковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-2678/2025 ~ М-1768/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Казаровой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензяковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 июня 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензяковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5042086714
- КПП:
- 504201001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 9-568/2025 ~ М-1921/2025
В отношении Пензяковой О.В. рассматривалось судебное дело № 9-568/2025 ~ М-1921/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Усановой Л.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензяковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 апреля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензяковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 5042086714
- КПП:
- 504201001
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-213/2020
В отношении Пензяковой О.В. рассматривалось судебное дело № 11-213/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 10 сентября 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Уваровой О.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензяковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 сентября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензяковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2020 года <адрес> МО
Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи О.А. Уваровой,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "АСВ» на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСВ» возвращено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1
Определением мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ООО "АСВ" отказано в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района <адрес>.
Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ООО "АСВ" обратился с частной жалобой. Из частной жалобы усматривается, что обжалуемое определение получено ОО "АСВ" ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока на обжалование определения суда необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба была направлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах 15 дней с момента, когда заявителю стало известно о нарушенном праве. Просит суд отменить определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посад...
Показать ещё...ского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на обжалование определения мирового судьи.
В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела усматривается, что копия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ получена ООО "АСВ" ДД.ММ.ГГГГ Частная жалоба направлена заявителем ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок на её подачу. Указанные доводы не были учтены мировым судьей при постановлении обжалуемого определения.
Поскольку определение от ДД.ММ.ГГГГ постановлено без учета фактически установленных обстоятельств; необоснованное возвращение частной жалобы нарушает принцип доступности правосудия и связанное с ним право на справедливое и своевременное разбирательство, данное препятствие свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, без устранения которого невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ. Исследованные судом доказательства позволяют разрешить вопрос по существу, признать причины пропуска срока для обжалования определения уважительными и восстановить указанный срок.
Руководствуясь ст.ст. 112, 327-334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1 отменить, частную жалобу ООО "АСВ" удовлетворить.
Разрешить вопрос по существу, восстановить ООО "АСВ" процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления о взыскании задолженности по договору займа с ФИО1.
Направить материалы дела мировому судье 232 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья О.А. Уварова
СвернутьДело 11-303/2020
В отношении Пензяковой О.В. рассматривалось судебное дело № 11-303/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 ноября 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Чистиловой А.А.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензяковой О.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензяковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-3126/2017 ~ М-2091/2017
В отношении Пензяковой О.В. рассматривалось судебное дело № 2-3126/2017 ~ М-2091/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сергиево-Посадском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Пчелинцевой С.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Пензяковой О.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 12 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Пензяковой О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2-3126/17
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
12 сентября 2017 года Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Кузнецовой Ю.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пензняковой О.В. к ООО «ЖКЦ», руководителю администрации г. Пересвет о признании малоимущей, списании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится дело по иску Пензняковой О.В. к ООО «ЖКЦ», руководителю администрации г. Пересвет о признании малоимущей, списании задолженности.
Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что стороны не явились в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ без извещения суда об уважительности причин неявки и представления об этом доказательств, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст.222,223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Пензняковой О.В. к ООО «ЖКЦ», руководителю администрации г. Пересвет о признании малоимущей, списании задолженности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением об отмене данного определения, при условии представления им доказательств уважи...
Показать ещё...тельности причин неявки в судебные заседания, либо предъявить иск на общих основаниях.
Федеральный судья Пчелинцева С.Н.
Свернуть