Перцев Артем Вячеславович

Дело № 2-4191/2023 23 октября 2023 года

29RS0014-01-2023-003318-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Перцева В. М. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Перцев В.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о признании права пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что истец и его сын Перцев А.В. проживают по адресу: ... с 15 мая 1992 года. 17 мая 2023 года истцу отказано в заключении договора социального найма на данную квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, в связи с отсутствием документов, подтверждающих право пользования.

В связи с изложенным Перцев В.М. просил признать за ним право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, общей площадью ..., жилой площадью ..., расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма.

В судебном заседании представитель истца Корякин М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Демеш О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась.

Истец Перцев В.М., третье лицо Перцев А.В. в суд не явились, надлежаще извещались о времени и месте су...

...дебного заседания.

Третье лицо муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» (далее – МУ «ИРЦ») своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом. Представило отзыв, в котором полагало иск подлежащим удовлетворению.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ответу МУ «ИРЦ» от 17 мая 2023 года <№> на обращение Перцева В.М., истцу отказано в заключении договора найма на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в связи с отсутствием у заявителя правоустанавливающих документов.

Как следует из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, 15 мая 1992 года в комнате ... был зарегистрирован по месту жительства Перцев В.М. в качестве нанимателя. Также 15 мая 1992 года в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ... (жена нанимателя), Перцев А.В. (сын нанимателя), ... (дочь нанимателя). На дату рассмотрения дела в указанной комнате зарегистрированы по месту жительства два человека – истец Перцев В.М., третье лицо Перцев А.В. (сын истца).

Спорное жилое помещение было предоставлено Перцеву В.М. на состав семьи 4 человека как рабочему ..., что следует из архивной выписки от 4 октября 2023 года.

На основании постановления мэра города Архангельска <№> от 19 октября 1994 года жилой дом по адресу: ... передан в собственность муниципального образования. По настоящее время комната <№> в указанном доме находится в собственности ГО «Город Архангельск».

Согласно ведомости начислений и оплат, предоставленной МУ «ИРЦ» за период с октября 2022 года по сентябрь 2023 года, начисление платы за наем комнаты <№> в доме ... производится по лицевому счету <№> на имя Перцева В.М.

Доказательств того, что первоначально спорная квартира была предоставлена Перцеву В.М. и членам его семьи произвольно и при отсутствии к тому законных оснований, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления семье Евтеевых спорного жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

В соответствии со статьей 92 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) служебные жилые помещения и жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Аналогичной нормы, касающейся служебных жилых помещений, ни ЖК РФ, ни Закон № 189-ФЗ не содержат.

Тем не менее, исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениями и использовавшихся в качестве служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, также должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Закона № 189-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем. Соответственно, распространяя на жилые помещения в общежитиях правовой режим социального найма и тем самым фактически предрешая вопрос о правовом режиме самих зданий, в которых они находятся, федеральный законодатель преследовал цель устранить неопределенность правовых последствий передачи этих зданий в ведение органов местного самоуправления (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2011 года № 4-П).

Таким образом, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после передачи дома ... в муниципальную собственность, семья Перцевых занимает спорную квартиру на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах требования Перцева В.М. к Администрации ГО «Город Архангельск» о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенным по адресу: ..., на условиях договора социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска Перцев В.М. понес расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 рублей. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, проигравшего спор.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Перцева В. М. (паспорт ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать за Перцевым В. М. право пользования жилым помещением в виде комнаты в коммунальной квартире, общей площадью ... кв.м, жилой площадью ... кв.м, расположенным по адресу: г. ..., на условиях договора социального найма.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу Перцева В. М. расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Председательствующий А.А. Каркавцева