Пердебаев Нуркулла Азаматович

Судья Исакова Т.П. дело № 12-1161/14

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда <данные изъяты>3, рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> жалобу адвоката <данные изъяты>7, действующего в интересах <данные изъяты>1 на постановление Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>1, <данные изъяты> года рождения, гражданин Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы РФ.

Не согласившись с постановлением суда, адвокат <данные изъяты>7 его обжаловал, просила отменить, указав на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав адвоката <данные изъяты>7 суд второй инстанции оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 18 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории РФ по адресу: <данные изъяты>, н/п Моховое был выявлен гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>1 который в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабо...

...чего по указанному адресу на деревообрабатывающем производстве, не имея соответствующего разрешения на работу на территории <данные изъяты>, чем нарушил ст. 13 ФЗ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 13 ФЗ от <данные изъяты> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 вышеуказанного Закона, порядок выдачи разрешения на работу и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на работу, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вина <данные изъяты>4 подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе распоряжением о проведении проверки, рапортом инспектора УФМС России; протоколом об административном правонарушении; объяснениями <данные изъяты>4; копией его паспорта, миграционной карты и досье иностранного гражданина, объяснениями <данные изъяты>5, а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии с со ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия <данные изъяты>1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

С учетом приведенных доказательств, суд второй инстанции считает привлечение <данные изъяты>1 к ответственности правомерным и обоснованным.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности <данные изъяты>1 в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.

Административное наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина, и находится в рамках санкции статьи.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола <данные изъяты>1 не предоставлен переводчик и защитник несостоятельны, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении <данные изъяты>1 предоставлен переводчик <данные изъяты>6, права, предусмотренные КоАП РФ <данные изъяты>1 разъяснены в присутствии переводчика (л.д.4). Ходатайств об участии в деле об административном правонарушении защитника от <данные изъяты>1, в том числе и при рассмотрении дела судом первой инстанции, не поступало.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности <данные изъяты>1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Луховицкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья <данные изъяты>3