Перец Виктор Дмириевич
Дело 2-5106/2016 ~ М-4274/2016
В отношении Перца В.Д. рассматривалось судебное дело № 2-5106/2016 ~ М-4274/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Владимира во Владимирской области РФ судьей Мысягиной И.Н. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перца В.Д. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 сентября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перцем В.Д., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2- 5106/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 сентября 2016г. г. Владимир
Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи И.Н.Мысягиной
при секретаре А.Э. Сафоновой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перец В.Д. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Перец В.Д. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании неустойки в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, почтовых расходов в сумме ###
В обосновании заявленных исковых требований представитель истца суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий Перец В.Д. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. ### и совершивший столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем.
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, Перец В.Д., водителя автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ССС ###. Гражданская ответственность ФИО4 собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах...
Показать ещё...» на основании полиса ОСАГО Серия ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме ###
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перец В.Д. взыскано страховое возмещение в сумме ###, штраф в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 25.05.2015г. Однако выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена ответчиком только на основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ
На основании п.21 ст. 12 ФЗ об «ОСАГО» просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, поскольку Перец В.Д. страховое возмещение было выплачено в полном объеме.
В том случае, если суд удовлетворит исковые требования истца, просит применить к размеру неустойки положения ст. 333 ГК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно данной норме, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В п.55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъясняется, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абз.2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства по доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, ФИО4, допустивший нарушения п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 и совершивший столкновение с принадлежащим истцу на праве собственности автомобилем. Данное обстоятельство подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ
В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность, владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО серия ССС ###. Гражданская ответственность ФИО4 собственника автомобиля <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО Серия ССС ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, истец в установленный законом срок обратился в ООО «Росгосстрах» и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.
ООО «Росгосстрах» произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме ###
Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
Решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Росгосстрах» в пользу Перец В.Д. взыскано страховое возмещение в сумме ###, штраф в сумме ###, моральный вред в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
Факт нарушения ответчиком прав Перец В.Д. на своевременное и полное страховое возмещение установлен приведенным решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ и применительно к положениям ст. 61 ГПК РФ в дополнительном доказывании не нуждается.
В ходе судебного заседания установлено, что истец получил страховое возмещение, взысканное вышеуказанным решением суда, только ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного заседания установлено, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ т.е. в период действия положений п.4 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ).
Согласно п.4 ст. 16.1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21.07.2014г. №223-ФЗ), при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю – физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.
Согласно п. 5 ст. 16.1 указанного Федерального закона, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В ходе судебного заседания установлено, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ
Страховое возмещение в сумме ###, взысканное с ответчика в пользу истца решением Октябрьского районного суда <...> от ДД.ММ.ГГГГ было получено Перец В.Д. только ДД.ММ.ГГГГ
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Из представленного истцом расчета, который не оспорен представителем ответчика, следует, что общий размер неустойки составляет ### (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ составляет ### дней; ### х 1% * ### дней = ###).
Разрешая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в силу ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что штрафные санкции должны соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание период неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение неустойки и общей суммы страхового возмещения, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до ###
На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, квитанцией серии АБ ### на сумму ###.
Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме ###, подтвержденные кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Перец В.Д. удовлетворить в части.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Перец В.Д. неустойку в сумме ###, почтовые расходы в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ###
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть