Передков Николай Анатольевич

Определение

г. Кострома 2 сентября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в ходе подготовке к рассмотрению дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Передкова Николая Анатольевича,

установил:

На рассмотрение Ленинского районного суда г. Костромы поступил протокол об административном правонарушении, составленный 26 августа 2024 г., в отношении Передкова Н.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Изучив протокол об административном правонарушении и другие представленные материалы, суд приходит к следующему:

Согласно п. п. 3, 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению. После начала рассмотрения дела об административном правонарушении по существу судья не вправе вынести определение о возвращении протокола и других материалов дела.

Пленум Верховного суда РФ в п. 4 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с...

... точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По настоящему делу выявлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности не правильно составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение требований указанной нормы, в протоколе об административном правонарушении отсутствует объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, не указано точное место рождения Передкова Н.А., кроме этого к материалам не приобщена и копия документа, удостоверяющего личность Передкова Н.А., из которого можно было бы установить его место рождения.

Указанные недостатки должны быть устранены до передачи дела в суд для рассмотрения.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Передкова Н. А. и приложенные к нему материалы возвратить в ОГИБДД УМВД России по г. Костроме.

Судья В.С. Шешин

Дело № 5-377/2024

Постановление

г. Кострома 24 сентября 2024 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Передкова Н. А., dd/mm/yy года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего менеджером в ООО «...», не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

13 декабря 2023 г. в 19 часов 35 минут Передков Н.А. в районе д. 136/7 по ул. Советской г. Костромы, управляя транспортным средством «Лада», государственный регистрационный знак «...», в нарушение п., п. 1.3, 6.2, 6.13 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, при движении по ул. Советской со стороны ул. Гагарина не учел дорожных и метеорологических условий, выехал на перекресток улиц Советской и Титова на запрещающий сигнал светофора и при выезде с перекрестка не уступил дорогу и совершил наезд пешехода Потерпевший №1, переходившего проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Своими действиями Передков Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоро...

...вью потерпевшего.

Передков Н.А. в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердил сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Д. в судебном заседании также подтвердила сведения, изложенные в указанном протоколе, считала необходимым лишить Передкова Н.А. права управления транспортными средствами.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему.

Вина Передкова Н.А. подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от 26 августа 2024 г.; сообщением травмпункта от 13 декабря 2023 г.; схемой места ДТП от 13 декабря 2023 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 декабря 2023 г.; письменными объяснениями предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний К. от 13 декабря 2023 г., Ч. от 13 декабря 2023 г., Д. от 24 января 2024 г., осипова О.С. от 29 января 2024 г., О. от 29 января 2024 г., Потерпевший №1 от 16 февраля 2024 г.; режимом работы светофорного объекта, расположенного на пересечении улиц Советской и Титова г. Кострома, предоставленным МКУ г. Костромы «Дорожное хозяйство» 17 января 2024 г.; заключениями эксперта № от 3 апреля 2024 г., № от 13 июня 2024 г., №/ОСЭ от 29 июля 2024 г., согласно которым у Потерпевший №1 имелись ушиб почек и повреждение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, как по отдельности, так и в совокупности причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Передков Н.А. нарушил п., п. 1.3, 1.5, 6.2, 6.13, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Потерпевший №1, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

П 14.1 Правил дорожного движения РФ регламентирует проезд нерегулируемых пешеходных переходов, вменен излишне, в связи с чем подлежит исключению из квалификации действий Передкова Н.А.

При назначении наказания Передкову Н.А. в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ суд должен учитывать характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что наказание Передкову Н.А. должно быть назначено в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Передкова Н. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД Костромской области) счет № 03100643000000014100 в отделении Кострома банка России УФК по Костромской области, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 013469126, ОКТМО 34701000, кор. счет 40102810945370000034, код бюджетной классификации 18811601121010001140, УИН 18810444240130006424.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья В.С. Шешин

44RS0№-16

дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года <адрес>

Буйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Передкову Николаю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Алины ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ярослава ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в Буйский районный суд с исковыми требованиями к Передкову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, указывая, что она и её дети являются собственниками <адрес>. Кроме них в квартире зарегистрирован её бывший муж Передков Н.А.

В 2018 году Передков Н.А. забрал из дома все вещи и выехал на новое место жительства. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета с указанного жилья.

При наличии регистрации ответчика в квартире ей приходится за него оплачивать коммунальные услуги по вывозу мусора.

Просит суд признать Передкова Н.А. утратившим право пользования квартирой 1 <адрес>.

В судебном заседании Курносова Н.А. требования поддержала.

Передков Н.А. в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что требова...

...ния истицы признает.

Третье лицо – Миграционного пункта МО МВД России «Буйский», надлежащим образом извещён о времени и месте и дне рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, возражений относительно удовлетворения исковых требований не представил.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 6, 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – это в том числе жилой дом,, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем признания жилищного права, прекращения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить гражданину во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, реализуя тем самым вытекающее из права собственности правомочие по использованию своего жилого помещения.

В силу ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Из анализа указанных норм законодательства следует, что возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением не может возникнуть из факта регистрации лица, регистрация – это административный акт, и он не означает возникновения права на жилую площадь.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Курносова Н.А., Курносова А.В., Передков Я.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, у каждого по 1/3 доле в праве собственности. (л.д. 12,13,14)

В указанном жилом помещении зарегистрированы Курносова Н.А, Курносова А.В., Передков Я.Н., Передков Я.Н. (л.д. 15)

Брак между Курносовой Н.А. и Передковым Н.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.11)

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, считает, что требования Передковой Н.А. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик исковые требования признал. Признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей удовлетворить.

Признать Передкова Николая Анатольевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ОВД <адрес> и <адрес>,, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Передкова Николая Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.М. Беляев