Перегудин Анатолий Геннадиевич

дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе председательствующего Пношко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Перегудин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

Истец обратился в суд с иском к Перегудин А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Перегудин А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 265 000 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – 0,5% от просроченной суммы за каждый день.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218 886 руб. 14 коп. Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ...

... в размере 440 651 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 803 рублей, а всего 444 454 рублей 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 977 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 606 рублей. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 817 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 руб. 09 коп., а всего 232 566 рублей 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 229 817 руб. 34 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 4 266 руб. 31 коп., неустойка на просроченный основной долг 30 936 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 194 614 руб. 05 коп.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору №КФП-00888/0313 от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 817 руб. 34 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 17 коп.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 265 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяц, при этом за базу принимается действительное количество дней в году, проценты по кредиту, учитываемые в ежемесячном платеже, рассчитываются за период с установленной даты погашения платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце, кроме первого и последнего. В случае нарушения сроков возврата, указанных в п. 2.12 Договора, истец имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 Договора). В соответствии с п. 2.6 Договора ответчик обязался осуществлять платежи в размере 7 455 руб. ежемесячно 23-го числа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено Договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 229 817 руб. 34 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 4 266 руб. 31 коп., неустойка на просроченный основной долг 30 936 руб. 98 коп., неустойка на просроченные проценты 194 614 руб. 05 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки на просроченный основной долг с 30 936 руб. 98 коп. до 10 000 рублей, неустойку на просроченные проценты с 194 614 руб. 05 коп. до 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент принятия решения (до ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 44 266 рублей 31 коп. и состоит из процентов за пользование кредитом 4 266 руб. 31 коп., неустойка на просроченный основной долг 10 000 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты 30 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 17 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Перегудин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 266 рублей 31 коп., из которых: процентов за пользование кредитом 4 266 руб. 31 коп.

Взыскать с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 руб. 17 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Э.Г. Пшонко

дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югра в составе председательствующего Пшонко Э.Г.,

при секретаре Апкадыровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Перегудин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к Перегудин А.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и Перегудин А.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 285 рублей 00 копеек на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита по кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом 22,90% годовых за пользование кредитом, при несвоевременном внесении платежей у заемщика возникает обязанность уплатить неустойку – 0,5% от просроченной суммы за каждый день. Требование о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ Перегудин А.Г. в добровольном порядке не исполнено.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 208 173 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 281 руб. 73коп. Расчет задолженности производился по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Решение суда вступило в законную силу,...

... ответчиком исполнено.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года расторгнут не был.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 921 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305 рублей, а всего 314 226 рублей 86 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом вынесено решение о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 487 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 434 руб. 62 коп. Решение суда вступило в законную силу, ответчиком исполнено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 332 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 693 руб. 32 коп., а всего 111 025 рублей 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нефтеюганского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 109 332 руб. 09 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 863 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 881 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты 101 587 руб. 51 коп. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 332 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 64 коп.

Представитель АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебном заседании не участвовала, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом их регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на потребительские цели на сумму 285 000 руб. 00 коп. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.

Пунктом 2.10 Договора предусмотрено, что при начислении процентов в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяц, при этом за базу принимается действительное количество дней в году, проценты по кредиту, учитываемые в ежемесячном платеже, рассчитываются за период с установленной даты погашения платежа в предыдущем месяце по установленную дату погашения платежа в текущем месяце, кроме первого и последнего. В случае нарушения сроков возврата, указанных в п. 2.12 Договора, истец имеет право потребовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12 Договора). В соответствии с п. 2.6 Договора ответчик обязался осуществлять платежи в размере 8 018 руб. ежемесячно 04-го числа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.

Кроме того, ч. 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что действительно, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено Договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно предоставленному расчету в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 109 332 руб. 09 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 863 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 881 руб. 14 коп., неустойка на просроченные проценты 101 587 руб. 51 коп.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными сделать вывод о существенном нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии у него непогашенной задолженности перед истцом.

Между тем, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (пени) является несоразмерной последствиями нарушения обязательств, и считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойку на просроченные проценты с 101 587 руб. 51 коп. до 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действовавшего на момент принятия решения (до ДД.ММ.ГГГГ), при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиями нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, общая задолженность ответчика по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет 17 744 руб. 58 коп. и состоит из процентов за пользование кредитом 863 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 881,14 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 64 коп.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к Перегудин А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 744 рублей 58 коп., из которых: проценты за пользование кредитом 863 руб. 44 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 881,14 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты 10 000 руб. 00 коп.,

Взыскать с Перегудин А.Г. в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 386 руб. 64 коп.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> – Югры в течение месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Э.Г. Пшонко

Дело № 2-6985/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Пшонко Э.Г.,

при секретаре Казанцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Агропромкредит» Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата кредита по Кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> (выписка по счету №

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> от невозвращенной и/и...

...ли неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. Кредитного договора).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>

Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Перегудин А.Г. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, являющемуся адресом его регистрации, вернулись ввиду истечения срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Агропромкредит» выдал Перегудину А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов ответчик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> ежемесячно ДД.ММ.ГГГГ календарного числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Перегудина А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них остаток основанного долга <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом –<данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг –<данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил, своих возражений относительно заявленных исковых требований и своего расчета долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать досрочно с Перегудина А.Г. в пользу Открытого Акционерного Общества Коммерческого Банка «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Пшонко Э.Г.

копия верна

Судья Пшонко Э.Г.

Дело № 2-6975/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,

при секретаре Жуган Е.И.,

с участием:

представителя истца Лях М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Агропромкредит» к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата кредита по Кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (выписка п...

...о счету №).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. Кредитного договора).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» Лях М.А. просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перегудин А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины не явки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам в отсутствии ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО КБ «Агропромкредит» выдал Перегудину А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов ответчик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно первого календарного числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Перегудина А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из них остаток основанного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил, своих возражений относительно заявленных исковых требований и своего расчета долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Перегудина А.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сургутский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Соломенцев

Копия верна

Судья Е.Н. Соломенцев

Дело № 2-7017/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Куракиной Т.П.,

при секретаре Костив А.С.,

с участием:

представителя истца Лях М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Агропромкредит» к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности.

Срок возврата кредита по Кредитному договору установлен по ДД.ММ.ГГГГ года включительно. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты>% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, по день, являющийся датой фактического возврата кредита, на остаток задолженности (п. 2.4. Кредитного договора).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (выписка по счет...

...у №).

В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, указанных в п. 2.6. Кредитного договора, истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а ответчик обязан ее уплатить (п. 2.12. Кредитного договора).

Ответчиком неоднократно допускались нарушения условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов. Ежемесячные платежи вносились не своевременно и не в полном объеме.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Требование истца о досрочном истребовании кредита, изложенное в письме № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать досрочно с ответчика задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО КБ «Агропромкредит» Лях М.А. просила удовлетворить требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перегудин А.Г. в судебном заседании не присутствовал, извещался судом путем направления судебных извещений по месту жительства (регистрации), указанному ответчиком в заявлении на выдачу кредита. Извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.117 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО КБ «Агропромкредит» выдал Перегудину А.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ года. Плата за пользование кредитом определена в размере <данные изъяты> % годовых. В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов ответчик уплачивает повышенные проценты в размере <данные изъяты> % от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.12. кредитного договора).

Согласно п. 2.6. кредитного договора ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно шестого календарного числа каждого месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 33 ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты.

Из материалов дела усматривается, что обязательства заемщиком выполнялись ненадлежащим образом, неоднократно нарушались сроки платежей, имеется просроченная задолженность.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Перегудина А.Г. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты>, из них остаток основанного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает за основу расчет истца, ответчиком расчет задолженности не оспаривался, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных требований и неправильности произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил, своих возражений относительно заявленных исковых требований и своего расчета долга суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной сумме.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина в сумме №.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО КБ «Агропромкредит» к Перегудину А.Г. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Перегудина А.Г. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» задолженность кредитному договору № в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Судья Т.П.Куракина