Перегудов Дмитрий Александрович

Дело № 2а-1138/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2019 года

г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Ковалева Э.В. при секретаре Сазановой Т.Д., с участием ст. помощника прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области Маркова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Перегудову Д. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

Установил :

Прокурор ЗАТО г. Саров Нижегородской области в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Перегудову Д.А. о прекращении действия его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что Перегудов Д.А., обладая правом на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № ... от ****, имеет медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, поскольку состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с диагнозом <данные изъяты>, запрещающим ему управлять транспортными средствами.

Прокурор просил прекратить действие права Перегудова Д.А. на управление транспортными средствами в связи с наличием заболевания, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами; водительское удостоверение ..., выданное Перегу...

...дову Д.А., признать недействительным и аннулировать.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Марков Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Перегудов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России по ЗАТО г. Саров в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Одним из обязательных требований для лиц, получающих допуск к управлению транспортным средством, является прохождение обязательного медицинского освидетельствования с целью определения степени годности к управлению транспортным средством и выявления медицинских противопоказаний или ограничений к вождению (ст. 23 Федерального закона "О безопасности дорожного движения").

Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

По смыслу ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" выявление у водителя заболеваний, входящих в вышеуказанный Перечень, препятствует управлению и является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина заболевания "алкоголизм, наркомания, токсикомания" является препятствием для управления им авто- и мото- транспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории "В" и "С" допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Согласно ст. 23 и 25 ФЗ от 10 декабря 1995 года "О безопасности дорожного движения" кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Согласно этому Перечню водители автотранспортных средств, которым установлен диагноз "наркомания", допускаются к управлению транспортным средством при стойкой ремиссии после специального лечения, при отсутствии деградации личности и соматоневрологических расстройств.

В соответствии с Инструкцией о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманией и т.д., утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, для больных алкоголизмом установлен трехлетний срок диспансерного учета, в течение которого должна подтверждаться стойкая ремиссия.

Из материалов дела видно, что административный ответчик Перегудов Д.А. имеет водительское удостоверение № ... от ****, категории «В, С».

С **** года Перегудов Д.А. состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России с диагнозом <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного больного № Перегудов Д.А. наблюдается врачом-наркологом ПНД с ****, последняя выписка из психиатрического отделения ****. После выписки ежемесячно являлся на контрольные осмотры нарколога до ****. Пропуск явок с **** по ****. **** доставлялся на медицинское освидетельствования сотрудниками полиции, установлено состояние опьянения. С **** являлся на контрольные осмотры нарколога ежемесячно. Последняя явка ****, трезвый. Диагноз: <данные изъяты> ремиссия с июня 2019 года.

В соответствии с п.п. Ж п. 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях: если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что действие права Перегудова Д.А. на управление транспортными средствами не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, поскольку у административного ответчика имеется заболевание, которое относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, и с учетом данного обстоятельства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

Решил :

Административные исковые требования Прокурора ЗАТО Саров Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к Перегудову Д. А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Перегудова Д. А., **** года рождения, уроженца ..., на управление транспортными средствами.

Водительское удостоверение № ..., выданное Перегудову Д. А., признать недействительным и аннулировать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 октября 2019 года.

...

...

...

... Судья

Э.В. Ковалев

06 июня 2013г. г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Чернопазовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» к Перегудову Дмитрию Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Перегудову Д.А. о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.

Требования мотивированы тем, что между ОАО "Сбербанк России" и Перегудовым Д.А. 13.07.2010г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере ... рублей на срок по 13.07.2015 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 21 % годовых.

В соответствии с п. 3.1., 3.2. кредитного договора № от 13.07.2010 г. Перегудов Д.А. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Ответчик систематически не исполняет свои обязательства, не вносил платежи в счет погашения кредита с октября 2012 года по январь 2013 года включительно.

В соответствии с п. 4.2.4. кредитного договора от 13.07.2010г. Банк вправе потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить п...

...ричитающиеся проценты за пользование кредитом.

25.02.2013г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

По состоянию на 29.03.2013 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет 60 428 руб. 51 коп., из которых: 175 руб. 56 коп. - неустойка, 1 322 руб. 19 коп.- просроченные проценты, 58 930 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.03.2013 г.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 13.07.2010г. и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 60 428 руб.51 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2012 рублей 86 коп.

В судебное заседание представитель истца Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Перегудов Д.А. о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался судом по месту жительства, однако судебные письма возвращены в суд за истечением срока хранения.

Так как судом приняты меры для извещения ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства.

Судом установлено, что 13 июля 2010г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Саровского отделения № Сбербанка России (кредитор) и Перегудовым Дмитрием Александровичем (заемщик) был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ... рублей на срок по 13.07.2015 года, с уплатой 21 % годовых за пользование кредитными ресурсами.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредитные средства в сумме 87920 рублей.

Согласно кредитному договору заемщик обязан производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, ответчик нарушил условия договора, не вносит платежи в счет погашения кредита с октября 2012 года по январь 2013 года включительно, что подтверждается выпиской из ссудного счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.4. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

25.02.2013г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора.

По состоянию на 29.03.2013 года задолженность Перегдова Д.А. по кредитному договору составляет 60 428 руб. 51 коп., из которых: 175 руб. 56 коп. - неустойка, 1 322 руб. 19 коп.- просроченные проценты, 58 930 руб. 76 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 29.03.2013 г.

До настоящего времени ответчиком не предприняты меры по погашению кредиторской задолженности, не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера кредиторской заложенности и уважительности причин неплатежей ответчиком суду также не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе требовать расторжения кредитного договора и взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в сумме 60428 рублей 51 коп. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2012 руб.86 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Перегудова Дмитрия Александровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» Саровского отделения Головного отделения по Нижегородской области ОАО «Сбербанк России» кредиторскую задолженность в размере 60428 рублей 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2012 руб.86 коп.,, а всего 62441 рублей 37 коп.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Судья Т.В. Максименко