Перекопская Елена Юрьевна
Дело 2-4956/2016 ~ М-6530/2016
В отношении Перекопской Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-4956/2016 ~ М-6530/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Кратом Е.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перекопской Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перекопской Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Дела об оплате труда →
о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
2-4956/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Крат Е.С.
при секретаре Чамашурян Р.Г.
с участием прокурора Айдиновой Л.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Перекопской Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», Конкурсному управляющему ООО «Орбита» Хомутову Д. В. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском в интересах Перекопской Е.Ю. к ООО «Орбита» о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате.
Прокурор указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Орбита». В ходе произведенной проверки установлено, что в соответствии с приказом о приеме на работу №-К от 01.02.2010г. года Перекопская Е.Ю. работает в ООО «Орбита» в качестве бухгалтера, в нарушение действующего трудового законодательства Перекопской Е.Ю. не выплачена заработная плата в размере 72 116,78 руб.
Прокурор просил взыскать с ответчика в пользу Перекопской Е.Ю. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 72 116,78 руб., а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 326,47 руб., а всего 72...
Показать ещё... 443,25 руб.
В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Айдинова Л.П. поддержала иск в полном объеме, просила его удовлетворить.
Истец Перекопская Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель конкурсного управляющего ООО «Орбита» по доверенности Бобриков И.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав прокурора, Бобрикова И.В., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В данном случае суд принимает признание иска ответчиком, так как оно соответствует его волеизъявлению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Принимая во внимание, что ответчик иск признал в полном объеме, а суд его принял, в соответствии со ст. 173 п. 3 ГПК РФ суд, не рассматривая спора по существу, приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора <...>, учитывая признание их ответчиком, а также на основании требований закона.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в интересах Перекопской Е. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита», Конкурсному управляющему ООО «Орбита» Хомутову Д. В. о взыскании задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Орбита» в пользу Перекопской Е. Ю. задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате в размере 72 116,78 руб., а также проценты по ставке рефинансирования за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 326,47 руб., а всего 72 443,25 руб.
Взыскать с ООО «Орбита» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2 373,30 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено18.08.2016 года.
Судья
Свернуть