Перелыгин Виктор Дмитриевич

УИД № 57RS0027-01-2020-000285-41

Производство № 2-278/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2020 года город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

рассмотрев в помещении Северного районного суда г. Орла в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Перелыгину Виктору Дмитриевичу и Соболевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Перелыгину В.Д. и Соболевой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Перелыгиным В.Д. был заключен договор займа № согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать заемщику заем в размере 130 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 48 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 17 % годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 975 рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5 525 рублей 00 копеек. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Перелыгину В.Д. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № 902 от 22.11.2018 года. Исполнение обязательств заемщика Перелыгина В.Д. по договору займа № обеспечивалось договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и Соболевой Т.Д. В соответствии с п.2.3 договора поручительства основанием привлечения поручителя к ответственности является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, даже если каждая просрочка незначительна. Перелыгин В.Д. длительное время не исполняет обязательства по договору займа. По состоянию на 23 февраля 2020 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 179 105,07 рублей, из которых 120 462,13 рублей – сумма основного долга, 16 369,48 рублей – задолженность по процентам, 8 775 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 33 498,46 рублей – неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа. Вместе с тем, истец, пользуясь своим правом, добровольно снизил неустойку до суммы 20 000 рублей. Таким образом, общий размер задолженности Перелыгина В.Д. по договору займа составляет 165 606,61 рубля. До наст...

...оящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 17% в год от суммы займа (130 000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9 % в год от суммы займа, начиная с 24.02.2020 года. При этом, истец вправе требовать солидарного взыскания суммы задолженности и процентов как с заемщика, так и с поручителя. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о взыскании с Перелыгина В.Д. и Соболевой Т.Д. задолженности по договору займа, однако впоследствии вынесенный судебный приказ был отменен. По изложенным основаниям истец просит взыскать с Перелыгина В.Д. и Соболевой Т.Д. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 606,61 рублей, из них: 120 462,13 рублей – сумма основного долга, 25 144,48 рублей – задолженность по процентам и фиксированным платежам, 20 000 рублей – неустойка, взыскать с ответчиков ежемесячные проценты, исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (130 000 рублей) и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 9 % в год от суммы займа (130 000 рублей), начиная с 24.02.2020 года до момента его полного погашения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании п.1 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Орловский жилищный кредит» и Перелыгиным А.Д. был заключен договор займа №, на основании которого Перелыгину В.Д. были переданы денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком на 48 месяцев. Заем был предоставлен Перелыгину В.Д. на потребительские нужды.

По условиям договора (п.4 Индивидуальных условий договора займа) Перелыгин В.Д. обязался в течение 48 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 17 % годовых от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа в размере 975 рублей), ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 5 525 рублей 00 копеек.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

За ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20% в год от суммы займа (130 000 рублей), проценты за пользование займом продолжают начисляться за соответствующий период нарушения.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней п. 2.3.1 Общих условий договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, и (или) расторжения договора потребительского займа, уведомив об этом заемщика и установив срок возврата оставшейся суммы потребительского займа, процентов за пользование займом и неустоек 30 календарных дней с момента направления займодавцем уведомления.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство Соболевой Т.Д., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства Соболева Т.Д. обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение Перелыгиным В.Д. обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителя является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1 договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Перелыгину В.Д. были выполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 902 от 22.11.2018 года.

По условиям договора займа Перелыгин В.Д. должен был ежемесячно не позднее последнего числа текущего расчетного периода вносить платежи в 5 525 рублей. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение суммы основного долга, начисленные проценты за пользование займом и ежемесячный фиксированный платеж в размере 975 рублей.

Материалами дела установлено, что с момента получения суммы займа Перелыгин В.Д. не надлежаще исполнял обязательства по договору, многократно допускал просрочки внесения платежей, в частности, в период с мая 2019 года по ноябрь 2019 года включительно денежные средства во исполнение обязательств по договору займа не вносил. В декабре 2019 года заемщиком был внесен последний платеж в общей сумме 6 870,79 рублей.

В дальнейшем, в частности, до февраля 2020 года денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ от Перелыгина В.Д. не поступали.

В связи с неисполнением заемщиком Перелыгиным В.Д. обязательств по договору займа у Займодавца, согласно условиям договора займа и договора поручительства, возникло право досрочно требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23.02.2020 года задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 606,61 рублей, из которых 120 462,13 рублей – сумма основного долга, 16 369,48 рублей – задолженность по процентам, 8 775 рублей – задолженность по фиксированным платежам, 20000 рублей – неустойка, которая истцом была снижена в добровольном порядке при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе с тем, как следует из расчета неустойки, сумма неустойки была исчислена с применением ставки в размере 0,6 % в день от просроченной суммы за период с 07.12.2018 года по 23.02.2020 года, что составляет 33 498,46 рубля, но поскольку по условиям договора неустойка не может превышать 20% в год от суммы займа, то истцом снижен размер неустойки до 20 000 рублей, что не соответствует 20% от суммы займа за период просрочки должником исполнения обязательств по договору займа.

При проверке обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки в заявленной сумме, судом установлено следующее.

1 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в законную силу 01.07.2014 года, законодательно был установлен максимальный предел размера неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа).

Согласно анализу приведенной нормы права, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются, то размер неустойки ограничен законом 20% годовых. Если же проценты за пользование займом не начисляются, то размер неустойки за соответствующий период нарушения не должен превышать 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Иначе говоря, размер неустойки в день в первом случае должен быть таким, чтобы в сумме за год размер неустойки не превысил 20 % годовых, а во втором случае – размер неустойки не превысил 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, и соответственно за год – 36,5 % годовых (0,1 х 365 дней).

Предел размера неустойки поставлен законодателем в зависимость от того, продолжает ли кредитор начислять проценты за пользование займом в период допущенной просрочки, или нет.

По условиям заключенного сторонами договора займа, возвращение займа предусмотрено по частям (в рассрочку), договором и законом предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа), поэтому ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа в виде уплаты неустойки в силу требований п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не может превышать 20% в год от суммы просроченной задолженности.

Поскольку условие договора об ответственности за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа нарушает запрет, установленный законом, то это условие является ничтожным.

При ничтожности условия договора о размере подлежащей начислению неустойки, указанное условие считается отсутствующим.

С учетом изложенного, размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов на сумму займа из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности должна исчисляться отдельно по каждому периоду просрочки каждого очередного платежа, исходя из длительности каждого такого периода. Исходя из этого, согласно расчету, произведенному судом, размер неустойки в данном случае составит 3 056,46 рублей.

Проверив представленный истцом расчет в части размера задолженности по основному долгу, по процентам за пользование займом и по фиксированным платежам, суд находит его правильным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа в общей сумме 148 663,07 рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с 3.1 Общих условий договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Перелыгиным В.Д., не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена истцом по состоянию на 23 февраля 2020 года, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков, начиная с 24.02.2020 года по день исполнения обязательства, ежемесячных процентов за пользование займом исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (130 000 рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 9% годовых от суммы займа.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор №1 на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил 10 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 279 от 18.02.2020 года.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, исходя из принципов разумности и пропорциональности возмещения судебных издержек, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Перелыгина В.Д. и Соболевой Т.Д. в солидарном порядке расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 976,88 рублей (10 000 рублей х 148 663,07 / 165 606,64 = 8 976,88).

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 512,13 рублей.

Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 4 050,49 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Перелыгина В.Д., Соболевой Т.Д. так же в солидарном порядке.

Руководствуясь статьей 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Перелыгину Виктору Дмитриевичу и Соболевой Татьяне Дмитриевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Перелыгина Виктора Дмитриевича и Соболевой Татьяны Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 462 рубля 13 копеек, задолженность по процентам за период с 23.11.2018 года по 23.02.2020 года в сумме 25 144 рубля 48 копеек, неустойку за период с 23.02.2019 года по 23.02.2020 года в сумме 3056 рублей 46 копеек, а всего 148 663 (сто сорок восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Взыскать с Перелыгина Виктора Дмитриевича и Соболевой Татьяны Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит», начиная с 24.02.2020 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом, исходя из расчета 17 % годовых от суммы займа (130 000 рублей), и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 9% годовых от суммы займа (130 000 рублей) в размере 975 рублей в месяц.

Взыскать с Перелыгина Виктора Дмитриевича и Соболевой Татьяны Дмитриевны в солидарном порядке в пользу Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 976 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4050 рублей 49 копеек, а всего в общей сумме 13 027 (тринадцать тысяч двадцать семь) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 июня 2020 года.

Судья Ю.В. Тишаева