Перепелица Дмитрий Геннадьевич

Дело №2-2096/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

06 октября 2016 года г. Красный Сулин

Ростовская область

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Сергеевой Л.Н.,

с участием представителя истца адвоката Ангелиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепелица Д.Г. к Перепелица Т.М. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Красносулинский районный суд с иском об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, являющийся родным дедушкой истца. Умерший проживал по адресу: <адрес>. На момент его смерти с ним никто не проживал и не был зарегистрирован. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и "удостоверенного специалистом администрации <данные изъяты> поссовета, ФИО3 все имущество, в том числе <данные изъяты> завещал истцу – Перепелица Д.Г. На момент смерти дедушки истцу было неполных 15 лет. Наследником первой очереди по закону являлась дочь умершего Перепелица Т.М. - мать истца, которая завещание не оспаривала и не оспаривает. Супруга наследодателя -ФИО4 умерла еще в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истец был несовершеннолетним на момент открытия наследства, его родители взяли на себя обязательства по сохранности наследственного имущества от третьих лиц, а так же оплате коммунальных платежей. Затем с ДД.ММ.ГГГГ родителя зарегистрировали истца в указанной квартире. По достижении совершеннолетия он стал проживать в квартире своего дедушки и нести все расходы по ее содержанию, сделал ремонт. Родители истца от его име...

...ни заявление о принятии им наследства по завещанию после умершего ФИО3, нотариусу не подавали, срок обращения к нотариусу в настоящее время пропущен. Чтобы реализовать свои права на наследство, истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением. Просит суд установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умевшего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за ним право собственности на квартиру <адрес>, площадью 30,4 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м.

Истец Перепелица Д.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 26), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Ангелина Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и пояснила, что на момент смерти дедушки, Перепелица Д.Г. был несовершеннолетним. Его родители принимали меры для сохранения и поддержания порядка в квартире. Завещание не оспорено и не отменено. Наследник первой очереди – мать истца не претендует на квартиру. После своего совершеннолетия истец продолжал принимать меры к сохранности квартиры, относился к ней как к собственной, делал ремонт, некоторое время проживал в ней с женой. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Перепелица Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала и пояснила, что она на наследство отца не претендует, она знала о том, что отец завещал квартиру её сыну Д.. Сразу после смерти отца они не обратились к нотариусу, но они следили за квартирой, делали ремонт. Затем сын поменял в квартире окна, дверь, отопление, проживал в квартире с женой. Она не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, рассматривая дела об установлении иных фактов имеющих юридическое значение.

Исходя из положений ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер дедушка истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Это подтверждается:

- копией свидетельства о смерти дедушки истца (л.д.8);

- копией договора на передачу квартир в собственность граждан (л.д.10-11);

- копией регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12);

- копией техпаспорта квартиры (л.д.14-15)4

- копией домой книги (л.д.16-18);

- копией паспорта истца (л.д.19);

- копией свидетельства о рождении матери истца;

- копией свидетельства о браке матери истца;

- копией свидетельства о рождении истца;

- копией справки ГУП ТИ РО г. Красный Сулин № от ДД.ММ.ГГГГ;

В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец Перепелица Д.Г. фактически принял наследство, оставшееся после смерти дедушки, а именно – после его смерти сначала родители несовершеннолетнего истца, а после своего совершеннолетия и сам истец - производили ремонт в квартире, то есть приняли меры для поддержания порядка и сохранности квартиры.

К такому выводу суд пришел как из анализа объяснений сторон, свидетелей, так и письменных доказательств.

Свидетели ФИО8 – отец истца и ФИО9 – супруга истца в судебном заседании подтвердили, что истец в квартире производил ремонт: поменял окна, отопление, поставил входную металлическую дверь, поклеил обои, поменял плитку в ванной комнате, относился к квартире как к своей собственной.

Из представленного в суд завещания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 завещал все свое имущество, в том числе квартиру <адрес> Перепелица Д.Г.

Согласно сообщения нотариуса ФИО10 наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Красносулинской государственной нотариальной конторой Ростовской области не заводилось (л.д.27).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Перепелица Д.Г. удовлетворить.

Установить факт принятия Перепелица Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оставшейся после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Перепелица Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2016 года.

Судья: Е.В. Мищенко