Перепелица Татьяна Александровна

Дело №2-181/2020г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2020 года

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Т.А. к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Перепелица Т.А. обратилась в суд с иском к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Перепелица Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором просила прекратить производство по делу в связи с тем, что ответчик добровольно выписалась с регистрационного учета. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39,173,220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, ей понятны. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Губанова (Перепелица) Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление, в котором указала на то, что с 12.02.2020г. она зарегистрирована по иному адресу. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает п...

...рава и законные интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что Губанова Т.А. с 12.02.2020г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, кроме того, имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, кВ. 63 с 07.09.2019г. по 06.11.2020г., что подтверждается сведениями, представленными ОВМ ОМВД по Усманскому району Липецкой области (л.д.19).

Указанное обстоятельство также подтверждается представленной ответчиком Губановой Т.А. копией паспорта, из которого следует, что 12.02.2020г. она снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.22-25).

С учетом того, что отказ от иска истцом сделан осознанно и добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, она просит производство по делу прекратить, последствия прекращения производства по делу ей понятны, из материалов дела усматривается, что спор между сторонами урегулирован в добровольном порядке, суд считает возможным принять от истца Перепелица Т.А. к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает необходимым производство по гражданскому делу по иску Перепелица Т.А. к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить, поскольку истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от истца Перепелица Т.А. отказ от исковых требований к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Производство по гражданскому делу по иску Перепелица Т.А. к Губановой (Перепелица) А.А. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых

Подлинник определения находится в деле №2-181/2020 Усманского районного суда Липецкой области.

Определение не вступило в законную силу.

Дело №

Поступило в суд 19.01.2022

УИД 54RS0№-82

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17.03.2022 <...>

Купинский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи И.В. Макалева.,

при секретаре судебного заседания Зуевой Е.Е.,

с участием:

помощника прокурора <...> Ахмаевой Ж.П.,

истца Перепелица Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелица Т. А. действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.А.А. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р., к Оздо М. М., Льянову А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

Перепелица Т. А. действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.А.А. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р. обратилась в Купинский районный суд <...> с иском к Оздо М. М., Льянову А. М. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указывает, что она и ее несовершеннолетние дети являются собственниками квартиры в жилом доме, расположенном по адресу: <...>. Дом принадлежит ей и ее несовершеннолетним детям на праве собственности на основании договора купли-продажи от <.....>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы в указанной квартире с <.....> и проживают в ней с момента приобретения. Также в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы с <.....> Оздо М. М. <.....> г.р., и с <.....> Льянов А. М. <.....> г.<...> лица ей не знакомы, фактически с момента регистрации и по настоящее время ответчики не проживали в указан...

...ной квартире, также в указанной квартире отсутствуют их вещи. Где в настоящее время проживают ответчики, ей не известно.

Просит суд признать Оздо М.М., Льянова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Истец Перепелица Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, пояснила суду аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Оздо М.М., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Льянов А.М., несмотря на вызов, в суд не явился, возражений не представил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, также не представил сведений об уважительности причин неявки, отсутствует просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ГПК РФ суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчики Оздо М.М., Льянов А.М. извещались по последнему известному месту жительства по адресу регистрации по месту жительства, корреспонденция вернулась с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с адресной справкой по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно - справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> Оздо М. М. зарегистрирован по адресу: <...>. Льянов А. М. зарегистрирован по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчётом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В силу ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от <.....> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденцией является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебной повестки. Судебное извещение было направлено по месту регистрации по месту жительства и фактическому адресу проживания, указанному ответчиком, однако повестка возвращена в суд с отметкой «истёк срок хранения».

Данных о том, что ответчики по уважительным причинам не могли получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиками не получено по обстоятельствам, зависящим от них самих.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчики Оздо М.М., Льянов А.М. не желают участвовать в состязательном процессе, не явились в суд без уважительных причин, и данное дело возможно рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Суд признаёт ответчиков Оздо М.М., Льянова А.М. надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чём пояснил в судебном заседании.

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено доказательств, подтверждающих уважительности причины неявки, а также то, что истец не возражает против рассмотрения настоящего дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чём имеется запись в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом и своевременно. Согласно ходатайству просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, о чём не возражали участвующие в деле лица.

Выслушав пояснения истца Перепелица Т.А., допросив свидетелей А.М.А., П.Ю.А., заслушав заключение помощника прокурора Ахмаевой Ж.П., полагавшей исковые требования Перепелица Т.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от <.....> истцу Перепелица Т.А., несовершеннолетним П.А.А., П.Е.Ю., П.Е.Ю. на праве собственности принадлежит квартира в жилом доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно адресной справке по имеющимся сведениям отдела (отделения) адресно-справочной работы Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...> от <.....> ответчик Оздо М. М. зарегистрирован по адресу: <...> <.....> по настоящее время, ответчик Льянов А. М. зарегистрирован по адресу: <...> <.....> по настоящее время.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Признание утратившим право пользования квартирой (жилым помещением), как правило, возможно, в следующих случаях:

- лицо добровольно выехало из жилого помещения на другое место жительства;

- лицу не чинились препятствия в праве пользования квартирой, и нет доказательств этому;

- лицо не участвует в оплате коммунальных платежей.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено показаниями свидетелей и письменными доказательствами, что <...> в <...> принадлежит на праве собственности истцу Перепелица Т.А. и ее несовершеннолетним детям: П.А.А. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р.

Ответчики Оздо М.М., Льянов А.М. с 2020 года по настоящее время не проживают по месту регистрации и своих личных вещей в доме не имеют. Права собственности на данное жильё у Оздо М.М. и Льянова А.М. нет и никогда не было. Ответчики не являются членами семьи истицы, совместно с Перепелица Т.А. не проживают, не ведут общего совместного хозяйства, у истца и ответчиков никогда не было общего бюджета, общих предметов быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу.

Как пояснили в судебном заседании свидетели П.Ю.А., А.М.А. в <...>, с августа 2020 года по настоящее время проживает истец Перепелица Т.А. и ее несовершеннолетние дети. Указанная квартира принадлежит истцу Перепелица Т.А. и ее несовершеннолетним детям на праве собственности. Ответчики Оздо М.М. и Льянов А.М. им не знакомы, они их никогда не видели, в указанной квартире они не проживали, где они находятся в настоящее время ин не известно.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалам дела, показаниями истца и свидетелей и никем не опровергнуты.

В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи истца, в квартире не проживают длительное время, соглашение о порядке пользование жилым помещением между сторонами не заключалось. Ответчики бремя содержания жилого помещения не несут, их регистрация в спорном жилом доме носит формальный характер.

Регистрация ответчиков в квартире истца без фактического проживания является фиктивной и лишает его права, как собственника, распоряжаться своим имуществом, обременяя его собственность правами третьих лиц, кроме того, регистрация лица без фактического проживания противоречит закону. Требование истца в судебном заседании подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, требование истца о признании Оздо М.М., Льянова А.М. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от <.....> № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Оздо М.М., Льянов А.М., утратившие право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, подлежат снятию с регистрационного учёта по указанному месту жительства органом регистрационного учёта по вступлению настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Перепелица Т. А., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей П.А.А. <.....> г.р., П.Е.Ю. <.....> г.р., П. Е.Ю. <.....> г.р., к Оздо М. М., Льянову А. М. о признании утратившими права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Оздо М. М. <.....> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Признать Льянова А. М. <.....> г.р., утратившим право пользования жилым помещением, а именно квартирой, расположенной по адресу: <...>.

Решение является основанием снятия Оздо М. М., Льянова А. М. с регистрационного учёта по адресу: <...>, кв., для отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <...>.

Ответчик Оздо М. М. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчик Льянов А. М. вправе подать в Купинский районный суд <...>, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения

Ответчиками Оздо М. М., Льяновым А. М. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Макалев