Перепелицына Татьяна Владимировна

Дело № 2-213/2023

УИД 34RS0016-01-2023-000162-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жирновский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.,

при секретаре Кильдяшевой А.А.,

с участием представителя истца Перепелицыной Т.В. – адвоката Шпилевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «24» апреля 2023 года в г. Жирновске гражданское дело по исковому заявлению Перепелицыной Т. В. к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Перепелицына Т.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать Хрыдаева А. ИвА., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В собственности у неё имелось имущество: ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти матери она обратилась к нотариусу Жирновского района Вдовенко Л.Е., но в получении свидетельства о праве на наследство ей было отказано, ввиду пропуска срока для принятия наследства. Она является наследником по завещанию, других наследников не имеется. Ввиду, сложившихся семейных обстоятельств и отдаленности места проживания, она не смогла своевременно обратиться к нотариусу. Однако, фактически приняла наследство в виде предметов домашнего обихода, денежных средств. Поскольку она вступила в права наследования в соответствии с законом своевременно, приняла имущество после смерти матери, несла бремя расходов по содержанию данного недвижимого имущества, следовательно, приобрела право собс...

...твенности на вышеуказанное имущество в порядке наследования и не пропустила установленный законом срок.

На основании изложенного, просит суд признать за Перепелицыной Т. В. право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти матери Хрыдаевой А. ИвА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Красный <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Перепелицына Т.В., извещенная надлежащими образом о времени иместе рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Шпилевой Н.Г.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Шпилевая Н.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика –администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, иск Перепелицыной Т.В. признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление Перепелицыной Т.В. к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По нормам ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик иск признал, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить исковые требования Перепелицыной Т.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелицыной Т. В. к администрации Красноярского городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Перепелицыной Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой р.<адрес>, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, и на ? долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери Хрыдаевой А. ИвА. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. Красный <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Жирновский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.В. Гущина

Дело №2-374/2022

22RS0032-01-2022-000436-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

12 июля 2022 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием представителя истца помощника прокурора Локтевского района Баранова И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона, в интересах Российской Федерации, к Перепелицыной Татьяне Владимировне о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель военного прокурора Барнаульского гарнизона обратился в Локтевский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к Перепелицыной Татьяне Владимировне о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого дома, ссылаясь на то, что военной прокуратурой Барнаульского гарнизона в ходе проведения проверки соблюдения законодательства о Государственной границе Российской Федерации установлен факт незаконного использования земель в приграничной территории.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 30.05.2022 Перепелицыной Т.В., с 12.08.2004 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 22:26:030201:213 площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, в ее собственности с ДД.ММ.ГГГГ находится жилой дом по вышеуказанному адресу.

В соответствии с информацией Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик, являясь гражданином Р...

...еспублики Казахстан, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, не обращалась.

Поскольку Перепелицына Т.В. не является гражданкой Российской Федерации, а <адрес> входит в перечень территорий, на которых иностранные граждане не могут обладать на праве собственности земельными участками, то в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, земельный участок с кадастровым номером 22:26:030201:213 площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом по указанному адресу подлежат отчуждению.

До настоящего времени обязанность по отчуждению указанного объекта, находящегося в собственности, ответчиком не соблюдена, в связи с чем земельный участок и жилой дом подлежит отчуждению в судебном порядке.

Истец просил обязать Перепелицыну Т.В. произвести отчуждение, принадлежащих последней на праве собственности, земельного участка с кадастровым номером 22:26:030201:213 площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а также жилой дом (здание) по вышеуказанному адресу с кадастровым номером 22:26:030201:2322 площадью 36,6 кв.м. в течении пяти месяцев с даты вступления решения в законную силу.

До начала судебного заседания в суд поступило заявление истца - заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона об отказе истца от иска и прекращении производства по исковому заявлению к Перепелицыной Т.В. о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого дома, в заявлении также указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст. 39, 221 ГПК РФ ему известны и понятны.

Представитель истца - помощник прокурора <адрес> Баранов И.Д., действующий на основании доверенности Врио военного прокурора гарнизона, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об отказе истца от иска и прекращении производства по делу.

Ответчик Перепелицына Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <адрес>, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу известны и понятны.

С учетом изложенного, суд принимает отказ истца заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Согласно положениям абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 167, 173, абзацем 4 статьи 220, статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-374/2022 по иску заместителя военного прокурора Барнаульского гарнизона, в интересах Российской Федерации, к Перепелицыной Татьяне Владимировне о понуждении произвести отчуждение земельного участка и жилого дома, прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.

Судья Е.С. Семёнова