Перепелкин Петр Алексеевич

№

УИД: №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата с. Батырево

Судья Батыревского районного суда ... Республики Шайдуллина А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника П – И о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .. № от дата о привлечении П к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по .... № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник П – адвокат И подал жалобу в суд, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушени, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

Привлекаемое лицо П, защитник привлекаемого лица ... извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Начальник Центра автоматизированной фиксации административных правонарушениях в области дорожного движения Госавтоинспекция ... в заявлении, адресованном суду, просил провести судебное заседание без участия должностного ли...

...ца представителя ЦАФ АП Госавтоинспекции МВД по ..., указав, что жалобу считают необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ... № от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Как следует из материалов дела, копия постановления должностного лица № от дата была направлена в адрес П электронным письмом с идентификатором №, которое было возвращено за истечением срока хранения 26.10.2023

Таким образом, жалоба на постановление от дата должна была быть подана не позднее дата включительно.

Вместе с тем, жалоба на постановление была направлена в ... районный суд <адрес>, передавший ее по подсудности в ... районный суд ... Республики дата, лишь дата, о чем свидетельствует квитанция об отправке судебного обращения

В качестве основания для восстановления срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что о вынесенном постановлении ему стало известно лишь дата при ознакомлении с материалами дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка ... Республики, копию оспариваемого постановления заявитель не получал.

Между тем, данное обстоятельство не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, так как согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия постановления должностного лица направлялась заявителю по адресу: <адрес> возвращено отправителю за истечением срока хранения. Указанный адрес содержится в карточке учета транспортного средства Шевроле Нива 212300-55, государственный регистрационный знак Е697СМ21.

Как указано в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Доводы ходатайства о том, что, что с дата адрес места регистрации: изменен на иной: <адрес>, тогда как копия вышеназванного постановления должностным лицом административного органа направлялась на предыдущий адрес ..., <адрес>, судом отклоняются, так как при смене адреса места нахождения физического лица собственник (владелец) транспортного средства обязан внести изменения в регистрационные данные автомобиля.

Обязанность собственника (владельца) транспортного средства Ф. по изменению регистрационных данных транспортного средства в связи со сменой адреса регистрации регламентирована п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, пп. «б» п. 8 ч. 2 ст. 11 Федерального закона от дата N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Уклонившись от внесения изменений в регистрационные данные автомобиля, указанные в карточке учета транспортного средства, заявитель распорядился своими правами по своему усмотрению.

Таким образом, все риски не получения юридически значимой корреспонденции по почтовому адресу лежат на привлекаемом лице. Иных доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование суду не представлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от дата №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Само по себе наличие намерений обжаловать постановление о назначении наказания в силу положений действующего законодательства не является достаточным основанием для принятия жалобы к производству суда и рассмотрения в соответствии с положениями статей 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Такие намерения должны быть реализованы в установленный законом срок и в предусмотренной процедуре, либо приведены подтвержденные доказательствами обстоятельства, не зависящие от воли имеющего право обжалования лица, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Таким образом, данных, свидетельствующих о наличии уважительных причинах, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление от дата не имеется, в связи с чем, ходатайство П удовлетворению не подлежит.

В связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства П о восстановлении срока на обжалование постановления заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по .... № от дата о привлечении П к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Жалобу возвратить П без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд ... Республики через Батыревский районный суд ... Республики в течение 10 суток с момента его вручения или получения.

Судья Шайдуллина А.Х.

Дело № 12-352/2024

УИД 21RS0023-01-2024-001617-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

5 марта 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Степанова Н.А., изучив жалобу ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной отвественности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и восстановлении срока для подачи жалобы,

установил:

Постановлением № ----- от дата заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Изучив поступившую жалобу и приложенные к ней документы, а также сведения о муниципальном образовании, на территории которого расположен стационарный комплекс фотовидеофиксации, прихожу к следующему выводу.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из положений пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об админис...

...тративном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Из поступивших документов видно, что ФИО1 признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, местом совершения административного правонарушения является а/д «Калинино-Батырево-Яльчики»-Большое Чеменево-«Шемурша-Сойгино-Алтышево», 6км+439м, н.п. Норваш-Шигали, что входит в границы Батыревского района Чувашской Республики.

Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 № 2482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа о проверке конституционности части 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право каждого на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, гарантированные статьями 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, что рассмотрение дел должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, т.е. судом, компетенция которого по рассмотрению конкретного дела определяется на основании закрепленных в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее - до возникновения спора или иного правового конфликта - предопределяют, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, а также в каких случаях и в каком порядке допустимо изменение подсудности, что позволяет суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределенности в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица, определяя тем самым подсудность дела не на основании закона (постановления от 16 марта 1998 года № 9-П, от 21 января 2010 года № 1-П, от 9 июня 2011 года № 12-П, от 16 октября 2012 года № 22-П, от 14 мая 2015 года № 9-П и др.).

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Таким образом, с учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не может быть принята для рассмотрения к производству Ленинского районного суда адрес, и, исходя из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, подлежит передаче для рассмотрения в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Передать дело по жалобе ФИО1 на постановление ----- от дата о привлечении к административной отвественности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и восстановлении срока для подачи жалобы со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики.

Судья ФИО2

Апелляционное дело № 33-3465/2023

УИД 21RS0003-01-2021-000892-20

Судья Шайдуллина А.Х.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Ярадаева А.В.,

судей Арслановой Е.А.,. Степановой З.А.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Зергирову Иреку Шакировичу, Перепелкину Егору Андреевичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Перепелкина Е.А. на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года, которым, с учетом определения судьи Батыревского районного суда Чувашской Республики об исправлении описки от 3 марта 2023 года постановлено:

Исковое заявление Администрации Батыревского района Чувашской Республики к Зергирову Иреку Шакировичу о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с Зергирова Ирека Шакировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации Батыревского района Чувашской Республики, сумму образовавшейся задолженности за аренду земельного участка в период с 2020 -2021 г.г. в размере 13078,11 руб. с учетом начисленных пеней,

Досрочно расторгнуть Договор аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016, заключенный между муниципальным образованием Тойсинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики и Зергировым Иреком Шакировичем, датой расторжения Договора ...

...аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016, заключенный между муниципальным образованием Тойсинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики и Зергировым Иреком Шакировичем, считать 15 февраля 2022 года.

Взыскать с Зергирова И.Ш. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 532,12 руб.

Заслушав доклад судьи Арслановой Е.А., судебная коллегия

установила:

Администрация Батыревского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Зергирову И.Ш. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных требований она указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от 30 декабря 2016 года Зергирову И.Ш. был предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, местоположением: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного производства в аренду. Договор был заключен сроком на 49 лет с 30.12.2016 по 29.12.2065. Право аренды земельного участка за Зергировым И.Ш. зарегистрировано в установленном законом порядке 27 марта 2017 года, о чем в ЕГРН произведена запись о регистрации №. Сторонами договора в п. 5.2 договора аренды установлено, что размер арендной платы за год составляет <данные изъяты> рублей. В случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ России от суммы невнесенного в срок платежа за каждый календарный день просрочки (п. 6.2). Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке по решению судебных органов. После вступления в силу заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2021 администрацией Батыревского района Чувашской Республики было инициировано проведение торгов (аукциона) на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Торги состоялись 25.07.2022, победителем по лоту № был признан Салихов К.М., с которым 30.07.2022 администрацией Батыревского района Чувашской Республики заключен договор аренды данного земельного участка №. Впоследствии 12.08.2022 договор аренды прошел государственную регистрацию. В настоящее время данным земельным участком пользуется и оплачивает его аренду Салихов К.М., в связи с чем, истец, уточняя исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд:

взыскать с Зергирова И.Ш. в пользу администрации Батыревского района Чувашской Республики сумму образовавшейся задолженности за аренду земельного участка за период 2020 -2021 гг. в размере 13078,11 руб. с учетом начисленных пеней,

досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016, заключенный между администрацией Батыревского района Чувашской Республики и Зергировым И.Ш., датой расторжения договора аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016 считать 15 февраля 2022 года.

Определением суда произведена замена истца администрации Батыревского района Чувашской Республики на его правопреемника – администрацию Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Перепёлкин Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Филиал ФГБОУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Чувашской Республике-Чувашии» (далее Кадастровая палата ЧР).

По делу судом постановлены приведенное выше решение и определение об исправлении описки.

В апелляционной жалобе Перепелкин Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска. Указывает, что арендные платежи в размере 16814,75 руб. были им оплачены 18.11.2021 непосредственно на реквизиты счета администрации Батыревского района Чувашской Республики, о чем в платежном поручении имеется запись (назначение платежа). Он лично известил администрацию Батыревского района Чувашской Республики о произведенной оплате, о чем истец суду при рассмотрении дела не сообщил. При таких обстоятельствах, оснований для досрочного расторжения договора не имелось. Просит отменить решение суда и принять новое - об отказе в иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя Перепелкина Е.А. Иванова А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя третьего лица Салихова К.М. Михайлова Е.А., возражавшего против отмены принятого по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решение по делу, пришел к выводу о взыскании с Зергирова И.Ш. задолженности по арендной плате за период с 2020-2021 гг. в размере 13078,11 руб. и о досрочном расторжении договора аренды спорного земельного участка.

Судебная коллегия полагает вывод суда не соответствующим обстоятельствам дела, учитывая следующие обстоятельства.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п.1 ст. 614 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (п. 3 ст. 614 ГК РФ).

Согласно подп. 7 п.1 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Размер арендной платы определяется договором аренды и является существенным условием договора аренды земельного участка (п. 4 ст. 22, п. 12 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно статье 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (п.3 ст.65 ЗК РФ).

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

30 декабря 2016 года между муниципальным образованием - Тойсинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики (арендодатель) и Зергировым И.Ш. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка. По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, относящийся к землям сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., для сельскохозяйственного использования. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Чувашской Республике 27 марта 2017 года.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора аренды, он заключен сроком с 30.12.2016 по 29.12.2065 и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Чувашской Республике (сроком на 49 лет).

Пунктом 5.2 договора установлено, что сумма ежегодной арендной платы составляет <данные изъяты> руб., которая уплачивается арендатором ежемесячно равными долями 10 числа следующего за отчетным месяцем по <данные изъяты> руб.

Согласно п. 5.4 договора размер аренной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Он может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к Договору.

В п. 4.2 договора предусмотрена обязанность арендатора ежегодно, не позднее 25 января последующего календарного года, являться в отдел сельского хозяйства, экологии, экономики, земельных и имущественных отношений администрации Батыревского района Чувашской Республики или в администрацию Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики для выверки задолженности по арендной плате за землю и получения расчета по арендной плате на последующий календарный год.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от суммы невнесенного в срок платежа.

В силу п. 3.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

09.06.2020 в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН) к вышеуказанному договору аренды был зарегистрирован договор субаренды земельного участка от 05.06.2020 сроком действия по 29.12.2065, в котором арендодателем указан Зергиров И.Ш., субарендатором - Перепелкин Е.А.

01.06.2021 и 06.08.2021 года администрацией Батыревского района Чувашской Республики в адрес арендатора Зергирова И.Ш. направлялась претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016 года. Указанная претензия Зергировым И.Ш. оставлена без ответа, в связи с чем администрация района обратилась в суд с настоящим иском, который был удовлетворен судом первой инстанции.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и возражая против доводов Перепелкина Е.А., администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики указала, что не знала о том, что права и обязанности по договору аренды переданы арендатором Зергировым И.Ш. Перепелкину Е.А. по договору субаренды.

21.02.2022 на основании заявления Администрации Батыревского района Чувашской Республики и заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 29.11.2021 в ЕГРН прекращены записи о зарегистрированном праве аренды за Зергировым И.Ш. и договора субаренды земельного участка от 05.06.2020.

12.08.2022 в ЕГРН зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за Салиховым К.М., принявшем участие в открытом аукционе по продаже права аренды участка. Новый договор заключен на срок с 30.07.2022 по 29.07.2071 на основании договора аренды земельного участка от 30.07.2022 №, заключенного Салиховым К.М. с администрацией района.

Данное решение обжаловано субарендатором Перепелкиным Е.А., который полагал, что решение принято без учета его интересов и без учета факта внесения им до принятия решения судом арендной платы.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, районный суд, пришел к выводу, что ответчик Зергиров И.Ш. своевременно обязанность по уплате арендных платежей не исполнил, что привело к образованию задолженности, размер которой составлял 13078,11 рублей. При этом, судом принято во внимание, что новый договор аренды земельного участка № от 30.07.2022 на момент вынесения решения суда стороной ответчика не оспорен, исковые требования об оспаривании зарегистрированного права аренды Салихова К.М. не заявлены.

Судебная коллегия полагает, что возражения Перепелкина Е.А., указанные им в доводах апелляционной жалобы, заслуживают внимания.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями и возражая против доводов Перепелкина Е.А., администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики указала, что не знала о том, что права и обязанности по договору аренды переданы арендатором Зергировым И.Ш. Перепелкину Е.А. по договору субаренды.

Судебная коллегия полагает, что данное утверждение администрации не соответствует действительности, а судом не были проверены обстоятельства соблюдения арендатором условий расторжения договора.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В п.п. 5 и 6 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено право арендатора земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдавать арендные права земельного участка в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, передавать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

Пунктом 9 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в п.п. 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022 (п. 22) (далее Обзор №4 от 16.02.2022) указано, что в таком случае изменение условий договора аренды земельного участка без согласия арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав арендатора не допускаются.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при рассмотрении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

То есть арендатор по договору аренды земельного участка, заключенному на срок более пяти лет, в силу законодательного регулирования имеет более широкий объем прав, ограничение которых не допускается договором.

Таким образом, арендатор земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных законом, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется (п. 5 ст. 22 ЗК РФ).

Из указанного следует, что после заключения договора субаренды, ответственным по договору аренды земельного участка перед администрацией района вместо Зергирова И.Ш. стал субарендатор Перепелкин Е.А., что не было учтено арендодателем при расторжении договора аренды.

Так, в силу положений п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. При этом арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, никакого предупреждения о возможности расторжения договора аренды ввиду неуплаты арендной платы арендодатель в адрес нового арендатора Перепелкина Е.А., ответственного по договору аренды земельного участка перед арендодателем, вопреки требованиям ст. 619 ГК РФ, не направлялось, в то время, как арендная плата по договору была уплачена Перепелкиным по чек-ордеру от 18.11.2021 в сумме 16325 руб., то есть еще до вынесения районным судом первого заочного решения по делу от 29.11.2021, которое впоследствии было отменено по заявлению Перепелкина Е.А.

По мнению судебной коллегии, не могут быть учтены в качестве обоснованных против возражений Перепелкина Е.А. доводы администрации Батыревского муниципального округа о том, что арендодателю не было сообщено о том, с кем и на каких условиях заключен новый договор Зергировым И.Ш.

Так, по запросу суда второй инстанции из Управления Росреестра по Чувашской Республике поступила копия согласия администрации Батыревского района Чувашской Республики от 03.06.2020 № на заключение Зергировым И.Ш. договора субаренды, на основании которого, в числе прочих документов, и был зарегистрирован договор субаренды, заключенный между Зергировым И.Ш. и Перепелкиным Е.А.

Представленное согласие администрации от 03.06.2020 не содержит сведений о том, кто является новым арендатором земельного участка и на каких условиях этот договор заключен, что не свидетельствует о том, что данные сведения не были сообщены Зергировым И.Ш. арендодателю. Само обращение Зергирова И.Ш. или Перепелкина Е.А. к администрации Батыревского района Чувашской Республики или администрации Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики суду не представлено. По мнению судебной коллегии, давая согласие на субаренду, администрация должна была знать, кому она передает свои имущество в аренду и на каких условиях.

Кроме того, каких-либо законодательно закрепленных требований к содержанию уведомления арендатора о заключении договора долгосрочной субаренды не установлено. При таких обстоятельствах, будучи уведомленным о заключении нового договора аренды, более того, дав на это согласие, арендатор мог и должен был знать об обстоятельствах перехода прав и обязанностей арендатора к новому лицу. Однако, администрация органа местного самоуправления, как арендатор, зная о заключении договора субаренды, не предприняла мер по выяснению всех необходимых ей сведений о субарендаторе, в то время как имела возможность и была обязана выяснить эти сведения. Так, например, в Едином государственном реестре недвижимости сведения о новом субарендаторе имелись с 09.06.2020 – даты регистрации субаренды. По мнению судебной коллегии, в отсутствии таких сведений согласие не могло быть получено.

Более того, в случае нарушения требования о направлении уведомления о заключении нового договора аренды законом предусмотрены иные последствия, нежели расторжение первоначального договора аренды, и а именно: в виде права арендодателя на взыскание убытков, причиненных таким нарушением. Так в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» указано, что уведомление о передаче арендатором земельного участка своих прав и обязанностей по договору третьему лицу должно быть направлено собственнику земельного участка в разумный срок после совершения соответствующей сделки с третьим лицом в письменной или иной форме, позволяющей арендатору располагать сведениями о получении уведомления адресатом. Если в случаях, установленных ст. 22 ЗК РФ, такое уведомление арендатором в разумный срок не направлено, арендодатель вправе предъявить к нему требования о возмещении возникших в связи с этим убытков.

Факт выдачи согласия 06.06.2020, то есть до регистрации договора субаренды 09.06.2020 не имеет правового значения, поскольку законом предусмотрено лишь уведомление о новом договоре, которое в данном случае имело место быть. Позиция Верховного Суда РФ по аналогичной ситуации приведена в п. 22 вышеупомянутого Обзора №4 от 16.02.2022. Так, в приведенном в Обзоре примере, арендатор, не получив согласия от администрации на заключение договора субаренды, тем не менее заключил его, в чем Верховный Суд РФ не усмотрел нарушений.

Кроме того, как следует из адресованных суду второй инстанции сообщений администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики от 18.09.2023 № 995 и от 24.08.2023 платежи, уплаченные Перепелкиным П.А. не только 18.11.2021 в сумме 16325 руб., но и ранее 02.11.2020 в размере 7510 руб. были ею учтены по договору аренды с Зергировым И.Ш. При этом эти платежи не были указаны в расчете задолженности, приложенной к иску.

При изложенных обстоятельствах, следует считать, что администрация органа местного самоуправления, зная о передаче прав и обязанностей по спорному договору аренды третьему лицу, не предприняла никаких мер по взысканию арендной платы с нового ответственного по договору аренды лица, направив уведомление не Перепелкину Е.А., а Зергирову И.Ш., в то время как тот, передав свои права другому лицу, утратил какой –либо правовой интерес к договору аренды. При этом, как указано выше, согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пункт 9 ст. 22 ЗК РФ предусматривает, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ также по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п.п. 1) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 1 п.п. 2).

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (п. 3). Из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при применении ст. 619 ГК РФ, судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Не предъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Применительно к указанным положениям закона с учетом условий договора аренды районным судом верно установлена просрочка в оплате арендной платы, однако ответчиком, которому не заявлено претензии по данному поводу, задолженность по арендной плате погашена в полном объеме, т.е. устранены допущенные нарушения.

По мнению судебной коллегии, истцом не доказано существенного нарушения субарендатором Перепелкиным Е.А. договора аренды земельного участка, поскольку он не был извещен о необходимости устранения нарушения, согласие на субаренду от арендатора было получено, условия договора субаренды не изменяют условий договора аренды, в том числе, в части размера и способа уплаты арендной платы, нарушение в виде просрочки уплаты арендной платы Перепелкиным Е.А. устранено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения договора аренды спорного земельного участка в одностороннем порядке по инициативе арендатора не было, в связи с чем исковые требования администрации района не подлежали удовлетворению.

Довод суда о том, что Перепелкин Е.А. не оспорил заключенный с новым арендатором договор аренды, в связи с чем отказ в удовлетворении иска не восстановит его прав, не может быть принят во внимание. Отказ в расторжении договора аренды, заключенного истцом с Зергировым И.Ш., является этапом в восстановлении в правах арендатора Перепелкина Е.А., который, по сути, является правопреемником арендатора. Так, в силу вышеприведенных положений закона при заключении договора субаренды заключение нового договора аренды не требуется, и новый арендатор становится ответственным по договору аренды. Таким образом, совокупность действующих договоров аренды и субаренды подтверждает право аренды спорного участка у Перепелкина Е.А.

Из материалов дела следует, что после отмены заочного решения от 29.11.2021 по заявлению не участвовавшего в рассмотрении спора Перепелкина Е.А., администрация района, представитель которой присутствовал в судебном заседании 28 июля 2022 года, в котором вынесено определение суда об отмене заочного решения, несмотря на данное обстоятельство, заключила новый договор аренды. Таким образом, администрация района при наличии не отмененного в установленном законом порядке договора аренды, зная о состоявшейся отмене заочного решения, на основании которого изменения были внесены в ЕГРН, 30 июля 2022 года заключила новый договор аренды того же земельного участка с арендатором Салиховым К.М., что свидетельствует о недобросовестности действий администрации.

При расчете арендной платы, который приведен в поданном иске, истцом не учтены суммы, выплаченные Перепелкиным Е.А. по чек-ордеру от 18.11.2021. Расчет долга в сумме 13078,11 руб. с учетом пени согласно лицевой карточке № от 30.12.2016 на имя Зергирова И.Ш. произведен за период с 10.01.2021 по 31.10.2021, т.е. за то время, когда Перепелкин Е.А. являлся арендатором (с 09.06.2020 - дата регистрации договора субаренды). Перепелкиным 18.11.2021 оплачено 16814,75 рублей, что превышает сумму долга по арендной плате по состоянию на 31.10.2021, в связи с чем у суда нет оснований для взыскания с Перепелкина Е.А. суммы долга за предъявленный ко взысканию период.

При таких обстоятельствах, иск администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Зергирову И.Ш., Перепелкину Е.А. о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка не подлежит удовлетворению

Ввиду нарушения судом требований ч.ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, т.е. в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменением закона, подлежащего применению (ст. 22 ЗК РФ), решение суда является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения - об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к Зергирову И.Ш., Перепелкину Е.А. о взыскании с Зергирова Ирека Шакировича задолженности по договору аренды земельного участка № * от 30 декабря 2016 года, заключенного между муниципальным образованием Тойсинское сельское поселение Батыревского района Чувашской Республики и Зергировым И.Ш. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, за период с 01.01.2021 по 01.10.2021 (за 2020- 2021 гг.) в размере 13078,11 руб., досрочном расторжении данного договора аренды, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи: Е.А. Арсланова

З.А. Степанова

Апелляционное определение в мотивированном виде изготовлено 29.09.2023

Административное дело № 3а-186/2022

21OS0003-02-2020-000383-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июля 2022 года г.Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.

при секретаре Филиппове К.С.,

с участием:

представителя административного истца Урукова В.Н.,

прокурора Овчинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перепелкина Петра Алексеевича к Собранию депутатов Батыревского района Чувашской Республики, Конкурсной комиссии по отбору на должность главы Батыревского района Чувашской Республики об оспаривании нормативного правового акта,

установил:

Решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года № 1/8 утвержден «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», являющийся Приложением №1 к данному решению (далее Порядок).

Перепелкин П.А. обратился в Батыревский районный суд Чувашской Республики с административным исковым заявлением к Собранию депутатов Батыревского района Чувашской Республики и к Конкурсной комиссии по отбору на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики о признании недействительными (незаконными) актов об избрании главы администрации Батыревского района Чувашской Республики.

Апелляционным определением от 26 мая 2021 года вынесенное по указанному административному делу Батыревским районным судом Чувашской Республики решение от 5 февраля 2021 года отменено и а...

...дминистративное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Основанием для отмены данного решения послужило нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что суд при постановлении решения по делу не учел, что в силу п.2 ч.1 ст. 20 КАС РФ административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований рассматривают в качестве суда первой инстанции суды субъекта, к каковым в Чувашской Республики относится Верховный Суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении 18 августа 2021 года Батыревским районным судом вынесено определение, которым административное дело в части административных исковых требований, заявленных Перепелкиным П.А. о признании недействующим (незаконным) Приложения №1 к решению Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики №1/8 от 2020 года «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатов на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики» выделено в отдельное производство и передано по подсудности в Верховный Суд Чувашской Республики.

В ходе нахождения дела в производстве судов Перепелкин П.А. уточнял административные исковые требования и просил признать незаконным приложение №1 к решению Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года № 1/8, которым является утвержденный этим решением Порядок, сославшись на свое участие в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики, указывая, что конкурсная комиссия по отбору на должность главы администрации Батыревского района рекомендовала на указанную должность трех кандидатов, в том числе и его, однако решением Собрания депутатов Батыревского района от 29 октября 2020 года на эту должность был избран Селиванов Р.В. Работу и решения конкурсной комиссии он считает незаконными, а свое право на участие в выборах на должность главы администрации Батыревского района – нарушенным, поскольку выборы главы администрации Батыревского района проводились на основании данного Порядка. По мнению административного истца, утвержденный Порядок, являющийся приложением №1 к решению Собрания депутатов Батыревского района № 1/8 от 17 сентября 2020 года, противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, п.6 ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.4 ст. 7, п.5 ст. 32, ст.36, п.5 ст. 37, п.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ч.1 ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 №62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике» (административные исковые заявления от 06.11.2020 л.д.9-13 т.1, от 07.12.2020 л.д. 34-36 т.1, от 11.01.2021 л.д.214-219 т.1, от 25.11. 2021 л.д. 179-182 т.2) от 27.12.2021г. л.д. 199-202 т.2).

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что в нарушение п.2 ст. 47 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» оспариваемый нормативный правовой акт не был опубликован, в связи с чем просит признать его недействующим в полном объеме.

Также в обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что его положениями расширен перечень требований, предъявляемых к гражданам для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, чем нарушены требования ч.3 ст. 55 Конституции РФ, ч.4 ст. 7, п.1 ч,2, п.2.1 ч.2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», т.к. указанными нормами основание для отказа гражданину в допуске к государственной тайне, установленных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 №63 не отнесено, и, таким образом, установив дополнительные ограничения для участия в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, Собрание депутатов Батыревского района Чувашской Республики вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Административным истцом приводятся доводы о том, что оспариваемый Порядок принят в нарушение п.3 ст. 13 Регламента Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики, т.к. на первом заседании Собрания депутатов нового созыва может решаться только вопрос об избрании председателя Собрания депутатов, его заместителя, а также об образовании постоянных комиссий и об их наименовании и персональном составе. Само первое заседание Собрания депутатов состоялось 17 сентября 2020 года, т.е. до дня официального опубликования итогов выборов депутатов в газете «Авангард» от 18.09.2020.

Оспариваемый Порядок нарушает ч.1 ст. 1 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», т.к. ограничивает право на участие в конкурсе граждан иностранных государств-участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находится на муниципальной службе.

В пункте 22 Порядка, в нарушение требований ч.5 ст. 37 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что решения конкурсной комиссии принимаются большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на ее заседании. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим.

Также административный истец указывает, что при утверждении Порядка не были выполнены требования норм Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 №62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике», предусматривающих, что для замещения должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования, поскольку оспариваемый Порядок положений о предъявляемых квалификационных требованиях для замещения такой должности не содержит.

Помимо указанных доводов административным истцом приводятся доводы, по которым он считает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, а именно по тем основаниям, что в решении Собрания депутатов Батыревского района от 17 сентября 2020 №1/3, принятым на основании оспариваемого Порядка, не указана дата, время и место проведения конкурса, а сама информация о проведении конкурса, опубликованная в «Вестнике Батыревского района» 22.09.2020, в последующем была отменена и было опубликовано новое объявление о проведении конкурса в газете «Авангард».(л.д. 9-13, 34-36, 194-200, 214-219 т.1; л.д.179-182,199-202 т.2).

В судебное заседание административный истец Перепелкин П.А. не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, заказной корреспонденцией с уведомлением, в подтверждение чего в материалах дела имеется его расписка в получении судебного извещения, о причинах неявки не сообщил, обеспечил участие своего представителя Урукова В.Н.

Его представитель Уруков В.Н. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административных исковых заявлениях.

Представители административных ответчиков Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики, Конкурсной комиссии по отбору на должность Главы Батыревского района Чувашской Республики, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Глава администрации Батыревского района Чувашской Республики Селиванов Р.В., о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеются расписки в получении ими судебных извещений, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель административного ответчика Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики Каргина Н.В., участвуя ранее в судебных заседаниях, представила письменный отзыв, в котором административные исковые требования не признавала в полном объеме, указав, что оспариваемый нормативный правой акт принят уполномоченным органом, процедура его принятия и опубликования соблюдена, прав административного истца не нарушает (л.д. 53-56 т.2, протоколы судебных заседаний от 11.11.2021 л.д.76-77, от 09.12.2021 л.д. 185 т.2).

Председатель Конкурсной комиссии по отбору на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики Степанов В.Г. представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что административные исковые требования не признает; оспариваемый нормативный правой акт принят уполномоченным органом, процедура его принятия и опубликования соблюдена, прав административного истца не нарушает (л.д.194-200 т.1).

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка указанных лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание административного истца и представителей административных ответчиков и заинтересованного лица, признав их неявку по неуважительной причине, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя административного истца Урукова В.Н. изучив и проанализировав материалы дела, заслушав заключение прокурора Овчинниковой Н.А., полагавшей, что заявленные административным истцом требования удовлетворению не подлежат, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

С учетом положений части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что административный истец являлся участником в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района, в связи с чем он является субъектом спорных правоотношений и вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В связи с тем, что в административных исковых заявлениях административный истец и его представитель не указали, какие конкретно пункты оспариваемого Порядка были применены к административному истцу и, тем самым, были нарушены его права, в ходе нахождения административного дела в производстве Верховного суда Чувашской Республики административному истцу и его представителю судом неоднократно предлагалось уточнить административные исковые требования с указанием на то, какие пункты оспариваемого Порядка административный истец оспаривает и которые он просит признать недействующими; каким конкретно нормам законодательства, имеющим большую юридическую силу, каждый из оспариваемых пунктов нормативного правового акта противоречит, какие права, свободы и законные интересы административного истца нарушены в результате принятия административным ответчиком оспариваемого нормативного правового акта.

Однако представитель административного истца и его представитель основания административного иска так и не уточнили, и в обоснование административного иска о признании недействующим Порядка в полном объеме административный истец и его представитель, не указывая конкретные положения и пункты оспариваемого Порядка, которые были применены к административному истцу в ходе проведения конкурной процедуры и нарушили его права, просят признать недействующим нормативный правовой акт в целом, указывая, что он не был опубликован, юридическую силу не имеет, а потому должен быть признан недействующим в полном объеме.

Поскольку административным истцом оспаривается нормативный правовой акт в целом, то суд, проверяя оспариваемый нормативный правовой акт в порядке абстрактного нормоконтроля, проверяет «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», утвержденный решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года №1/8 (Приложение №1) в полном объеме.

Судом установлено, что Решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года № 1/8 утвержден «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», являющийся Приложением №1 к решению (далее Порядок).

Указанный Порядок состоит из 31 пункта, и их содержание сводится к следующему:

«1. Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), Законом Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике", Уставом Батыревского района Чувашской Республики в целях определения порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее - конкурс).

2.Конкурс организуется и проводится конкурсной комиссией по проведению конкурса по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики (далее - конкурсная комиссия), общее число членов которой составляет 8 человек.

В соответствии с Федеральным законом половина членов конкурсной комиссии назначается Собранием депутатов Батыревского района, а другая половина - Главой Чувашской Республики.

Конкурсная комиссия считается созданной со дня назначения органами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, всех ее членов.

3.На свое первое заседание конкурсная комиссия собирается не позднее 7 дней после назначения всех ее членов.

Открывает первое заседание конкурсной комиссии и ведет его до избрания председателя конкурсной комиссии старейший по возрасту член конкурсной комиссии.

На первом заседании конкурсной комиссии избираются председатель, заместитель председателя и секретарь конкурсной комиссии, предложенные членами комиссии.

Заседание конкурсной комиссии считается правомочным, если на нем присутствуют не менее двух третей от установленного числа членов конкурсной комиссии, при условии соблюдения соотношения норм представительства, определенных в абзаце первом настоящего пункта.

4.Председатель конкурсной комиссии:

1) осуществляет руководство деятельностью конкурсной комиссии;

2) созывает и ведет заседания конкурсной комиссии;

3) подписывает протоколы конкурсной комиссии.

В отсутствие председателя конкурсной комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя конкурсной комиссии.

Секретарь конкурсной комиссии:

1) ведет протоколы заседаний конкурсной комиссии;

2) подписывает протоколы конкурсной комиссии;

3) оповещает членов конкурсной комиссии о дате, времени и месте заседания;

4) осуществляет иные обязанности в соответствии с поручениями председателя конкурсной комиссии.

5. Объявление о проведении конкурса публикуется в средствах массовой информации Собранием депутатов Батыревского района Чувашской Республики, размещается на официальном сайте администрации Батыревского района Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" конкурсной комиссией не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

В объявлении о проведении конкурса указывается:

наименование муниципального образования, в котором проводится конкурс;

сведения о дате, времени и месте его проведения;

квалификационные требования, которым должен соответствовать гражданин, претендующий на замещение должности главы администрации;

перечень документов, необходимых для участия в конкурсе, и срок их подачи в конкурсную комиссию;

условия конкурса;

проект контракта.

6. В случае досрочного прекращения полномочий главы администрации Батыревского района Собранием депутатов Батыревского района принимается решение о проведении конкурса не позднее чем через 10 дней после дня досрочного прекращения полномочий главы администрации Батыревского района.

7. Право на участие в конкурсе имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации.

8. К кандидату на должность главы администрации, назначаемого по контракту предъявляются дополнительные к наличию стажа работы на государственных должностях Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации и (или) выборных муниципальных должностях или наличию стажа государственной гражданской службы (муниципальной службы) на высших или главных должностях государственной гражданской службы (муниципальной службы) не менее двух лет либо наличию стажа работы на руководящей должности (руководителя, заместителя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации) не менее трех лет.

9. Граждане, желающие участвовать в конкурсе (далее также - участник конкурса), подают заявление, адресованное в конкурсную комиссию, об участии в конкурсе с указанием фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, адреса места жительства, паспортных данных; сведений о гражданстве, профессиональном образовании (при наличии), основном месте работы или службы, занимаемой должности (в случае отсутствия основного места работы или службы - роде занятий), наличии либо отсутствии судимостей, деятельности, не совместимой со статусом главы администрации Батыревского района (при наличии такой деятельности на момент представления заявления), и обязательством в случае назначения на должность прекратить указанную деятельность.

С заявлением представляются:

1)собственноручно заполненную и подписанную анкету по форме, установленной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2)паспорт;

3)трудовую книжку;

4)документ об образовании;

5)страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

6)свидетельство о постановке физического лица на учет в налоговом органе по месту жительства на территории Российской Федерации;

7)документы воинского учета - для граждан, пребывающих в запасе, и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

8)заключение медицинской организации об отсутствии заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу;

9)сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей;

10)сведения, предусмотренные статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";

11)иные документы, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Кандидат по своему усмотрению может представить другие документы или их копии, заверенные в установленном федеральным законодательством порядке, характеризующие его профессиональную подготовку.

Прием документов от граждан, желающих участвовать в конкурсе, прекращается за пять дней до дня проведения конкурса.

10. Сведения, представленные в соответствии с Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" гражданином при поступлении на муниципальную службу подвергаются проверке в установленном законодательством Чувашской Республики порядке.

Граждане, претендующие на замещение должности главы администрации Батыревского района Чувашской Республики по контракту, представляют сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей Главе Чувашской Республики путем направления в орган исполнительной власти Чувашской Республики, уполномоченный Главой Чувашской Республики на исполнение функций органа Чувашской Республики по профилактике коррупционных и иных правонарушений, по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки.

11. Гражданин не допускается к участию в конкурсе в случаях:

1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу;

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений;

4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5)близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

6)прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

7)наличия гражданства иностранного государства (иностранных государств), за исключением случаев, когда муниципальный служащий является гражданином иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе;

8)представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу;

9)непредставления предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу;

9.1)непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";

10)признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

12. Заявление об участии в конкурсе гражданин, желающий участвовать в конкурсе, подает лично. Указанное заявление принимается уполномоченным должностным лицом администрации Батыревского района и регистрируется в день его подачи в журнале регистрации заявлений с указанием даты его подачи и присвоением порядкового регистрационного номера. Заявление об участии в конкурсе и представленные документы передаются уполномоченным должностным лицом администрации Батыревского района секретарю конкурсной комиссии в течение 2 рабочих дней со дня поступления.

13. Участник конкурса вправе в любое время до принятия конкурсной комиссией решения о представлении Собранию депутатов Батыревского района кандидатов на должность главы администрации Батыревского района подать письменное заявление о снятии своей кандидатуры.

14. Для проведения конкурса необходимо участие в конкурсе не менее двух кандидатов. При проведении конкурса кандидатам гарантируется равенство прав в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

15. Прием документов от граждан, желающих участвовать в конкурсе, прекращается за 5 дней до дня проведения конкурса.

16. Конкурс проводится в два этапа.

17. На первом этапе конкурсной комиссией оценивается полнота, своевременность и достоверность представления документов, указанных в пункте 9 настоящего Порядка.

Первый этап конкурса проводится в отсутствие участников конкурса.

По результатам первого этапа конкурса конкурсной комиссией в отношении участников конкурса принимается решение о допуске или об отказе в допуске ко второму этапу конкурса, а также одно из следующих решений:

1) о признании первого этапа конкурса состоявшимся и утверждении перечня участников конкурса, допущенных ко второму этапу конкурса;

2) о признании конкурса несостоявшимся в случае допуска к участию во втором этапе конкурса менее двух участников конкурса.

18. Основаниями для принятия конкурсной комиссией решения об отказе участнику конкурса в дальнейшем участии в конкурсе являются:

1) признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

2) осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу;

3) отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений;

4) наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

5) близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

6) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

7) наличия гражданства иностранного государства (иностранных государств), за исключением случаев, когда муниципальный служащий является гражданином иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе;

8) представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу;

9) непредставления предусмотренных Федеральным законом от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу;

9.1) непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации";

10) признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

19. Участники конкурса, не допущенные к участию во втором этапе конкурса, извещаются об этом в письменном виде не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения, а также по их письменному требованию выдается копия соответствующего решения и (или) выписка из решения.

20. Второй этап проводится в форме индивидуального собеседования в форме свободной беседы, в ходе которого конкурсная комиссия оценивает в частности профессиональные и личностные качества участников конкурса.

Индивидуальное собеседование проводится с каждым участником конкурса отдельно в порядке очередности в соответствии с регистрационным номером в журнале регистрации заявлений, предусмотренном пунктом 9 настоящего Порядка. Участник конкурса лично участвует в индивидуальном собеседовании. Факт неявки участника конкурса на собеседование приравнивается к факту подачи им заявления о снятии своей кандидатуры.

21. По результатам проведения второго этапа конкурса конкурсной комиссией принимается решение о представлении в Собрание депутатов Батыревского района кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.

Решение о представлении в Собрание депутатов Батыревского района конкретных кандидатов из числа участников второго этапа конкурса на должность главы администрации Батыревского района принимается по каждому участнику конкурса отдельно.

22. Решения конкурсной комиссии принимаются большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии, присутствующих на ее заседании. При равенстве голосов голос председательствующего является решающим.

23. Результаты голосования, решения конкурсной комиссии оформляются протоколом, который подписывают председатель и секретарь конкурсной комиссии.

24. Выписка из протокола, содержащая решение о представлении кандидатов на должность главы администрации Батыревского района направляется в Собрание депутатов Батыревского района, а также лицам, участвовавшим в конкурсе, не позднее трех рабочих дней после дня его принятия.

25. Документация конкурсной комиссии, а также документы и материалы, представленные участниками конкурса после завершения конкурса, подлежат передаче в Собрание депутатов Батыревского района. Хранение указанной документации осуществляется в порядке, установленном для хранения решений Собрания депутатов Батыревского района.

Документы и материалы, представленные участниками конкурса, возврату не подлежат.

26. Конкурс считается не состоявшимся в случае:

- о отсутствия заявлений, поданных на участие в конкурсе;

- о допуска к участию в конкурсе менее двух кандидатов;

- явки на конкурс-испытание менее двух участников конкурса.

27. В случае если конкурс признан несостоявшимся Собранием депутатов Батыревского района Чувашской Республики принимается решение о повторном объявлении конкурса в порядке, установленном настоящим Порядком.

28. Расходы, связанные с участием в конкурсе (проезд к месту проведения конкурса и обратно, наем жилого помещения, проживание, пользование услугами средств связи), осуществляются кандидатами за счет собственных средств.

29. Организационно-техническое обеспечение деятельности конкурсной комиссии осуществляется администрацией Батыревского района.

30. По вопросам, не урегулированным настоящим Порядком, конкурсная комиссия принимает решения самостоятельно в соответствии с действующим законодательством.

31. Кандидат вправе обжаловать решение конкурсной комиссии в соответствии с действующим законодательством.»

Согласно пункту 1 оспариваемого Порядка, Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», Уставом Батыревского района Чувашской Республики и определяет порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики.

Проверяя в соответствии с ч.8 ст.213 КАС РФ соблюдение порядка принятия оспариваемого административным истцом нормативного правового акта, в том числе предъявляемые требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления.

Установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

При этом частью 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. (абзац 1).

На территории Чувашской Республики принят и действует Закон Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», устанавливающий правовые, территориальные, организационные и экономические основы организации местного самоуправления, регламентирует организацию местного самоуправления в Чувашской Республике, сроки полномочий и порядок формирования представительных органов муниципальных образований Чувашской Республики, а также регулирующий иные вопросы их организации и деятельности.

Статьей 31 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 (в редакции, действующей на момент утверждения оспариваемого Порядка) в пункте 2.2 определено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального округа, главы поселения устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования.

Согласно частям 1,2 и 3 ст. 36 Устава Батыревского района Чувашской Республики, утвержденного Собранием депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 20 марта 2012 года № 7 (с последующими изменениями) главой администрации Батыревского района является лицо, назначаемое на должность главы администрации Батыревского района по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Собрания депутатов Батыревского района. Лицо назначается на должность главы администрации Батыревского района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса. Порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации Батыревского района утверждается Собранием депутатов Батыревского района. (л.д.148-193 т.1, л.д.106-155 т.2).

Из вышеизложенного следует, что одним из способов замещения должности главы муниципального образования является его избрание представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, и порядок проведения конкурса определяется представительным органом муниципального образования.

Во исполнение предоставленных полномочий Собранием депутатов Батыревского района принято решение от 17 сентября 2020 года №1/8, которым утвержден «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», являющимся приложением №1 к данному решению, оспариваемый Перепелкиным П.А.

Антикоррупционная экспертиза проекта решения проведена Прокуратурой Батыревского района Чувашской Республики 15.09.2020 в соответствии с Федеральным законом от 17 июля 2009 года N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов", Постановлением Правительства РФ от 26 февраля 2010 г.№96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Приказом Генпрокурора России от 28.12.2009 №400 «Об организации проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов» (л.д.176 т.2).

Статьей 22 Устава Батыревского района Чувашской Республики определено, что Собрание депутатов Батыревского района состоит из 24 депутатов.

Согласно части 1 ст. 24 Устава Батыревского района по вопросам своей компетенции Собрание депутатов Батыревского района принимает правовые акты в форме решений. Правовые акты Собрания депутатов Батыревского района принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов (если иное не установлено федеральным законом или настоящим Уставом) и подписываются и обнародуются главой Батыревского района.

Согласно части 4 данной статьи правовые акты Собрания депутатов Батыревского района вступают в силу с момента их подписания главой Батыревского района, если иной порядок не установлен действующим законодательством, настоящим уставом или самим правовым актом.

Судом установлено, что решением Батыревской территориальной комиссии от 15 сентября 2020 года № 145/884-4 выборы депутатов Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики седьмого созыва по одномандатным избирательным округам №01-№24 признаны состоявшимися, постановлено считать избранными депутатами Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики седьмого созыва 24 депутата. (л.д.32-33 т.1).

17 сентября 2020 года проведено первое заседание Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики, в котором приняли участие 23 депутата (из 24 избранных).

Являясь представительным органом муниципального образования – Батыревский район Чувашской Республики, Собрание депутатов Батыревского района Чувашской Республики в ходе проведения 17 сентября 2020 года первого заседания приняло решение № 1/8, которым утвердило оспариваемый административным истцом «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики» (далее Порядок).

Согласно ст. 22 Устава Батыревского района Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов.

Из исследованного судом протокола заседания от 17.09.2020 следует, что заседание Собрания депутатов Батыревского района проводилось по единогласно утвержденной Собранием депутатов повестке дня. Вопрос об утверждении «Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики» в повестке дня был поставлен под восьмым номером.

Как также следует из протокола заседания, за утверждение оспариваемого Порядка единогласно проголосовало большинство депутатов ("за" - 23 чел., при установленной численности депутатов - 24 чел.), что соответствует положениям статей 20,22,24 Устава Батыревского района Чувашской Республики.

Таким образом, при численности избрания депутатов в 24 человека на заседании присутствовало 23, и, таким образом, оспариваемый порядок был принят Собранием депутатов в полномочном составе, решение об утверждении оспариваемого Порядка принято большинством голосов депутатов (единогласно).

Согласно подпункту 2 части 1 статьи 6 Устава Батыревского района Чувашской Республики в систему муниципальных правовых актов Батыревского района входят решения Собрания депутатов Батыревского района.

Согласно части 4 ст.6 Устава Батыревского района муниципальные правовые акты Батыревского района, имеющие нормативный характер, публикуются в газете Батыревского района «Авангард» и (или) информационном издании «Вестник Батыревского района» в течение 10 дней со дня их принятия, если иное не установлено настоящим уставом.

В связи с этим довод административного истца и его представителя Урукова В.Н. о нарушении процедуры опубликования оспариваемого решения и утвержденного им Порядка по мотиву того, что указанный нормативный правовой акт должен быть опубликован только в газете «Авангард», подлежит отклонению, как не основанный на части 4 ст.6 Устава Батыревского района Чувашской Республики.

Судом установлено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики, утвержденный решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года №1/8 (Приложение №1), был опубликован в номере 136-1 от 21 сентября 2020 года газеты «Вестник Батыревского района» (л.д.63-72 т.1).

Кроме этого, оспариваемый административным истцом Порядок был опубликован в сети Интернет на официальном сайте администрации Батыревского района Чувашской Республики 23 сентября 2020 года (л.д.62-68 т.2).

Также Порядок был опубликован в сети Интернет на официальном сайте Министерства юстиции Российской Федерации в разделе «Нормативные правовые акты Российской Федерации», где официальными датой и источником его опубликования указан информационный бюллетень Батыревского района Чувашской Республики «Батыревский вестник» № 314-1 (136-1) от 21.09.2020 (л.д.62-72 т.2).

Довод административного истца и его представителя со ссылкой на Устав Батыревского района и Регламент Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики о том, что оспариваемый Порядок не мог быть принят Собранием депутатов Батыревского района на своем первом заседании, что первое заседание Собрания депутатов было не правомочно, поскольку состоялось до опубликования в газете «Авангард» итогов выборов депутатов, суд считает не свидетельствующим о нарушении процедуры принятия оспариваемого Порядка.

Порядок формирования и деятельности, а также прекращения полномочий представительного органа местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с частями 1 и 1.1 статьи 35 вновь избранный представительный орган муниципального образования собирается на первое заседание в установленный уставом муниципального образования срок в правомочном составе (часть 1.2 статьи 35 Федерального закона Федерального закона N 131-ФЗ).

В статье 2 Устава Батыревского района предусмотрено, что Собрание депутатов может осуществлять свои полномочия в случае избрания не менее двух третей от установленной численности депутатов; решает вопросы, отнесенные к его компетенции на заседаниях; первое заседание созывается не позднее 30 дней со дня избрания Собрания депутатов в правомочном составе.

Статья 23 Устава содержит перечень вопросов, относящихся к компетенции Собрания депутатов Батыревского района.

Кроме того, на момент принятия Собранием депутатов решения от 17.09.2020 №1/8 об утверждении оспариваемого Порядка действовал Регламент Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики, утвержденный Решением Собрания депутатов Батыревского района ЧР от 23.09.2015 N 1/3 (утративший в последующем силу в связи с принятием Решения Собрания депутатов Батыревского района ЧР от 17.09.2020 N 1/3).

При этом ни статья 13 Регламента Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики, утвержденного Решением Собрания депутатов Батыревского района ЧР от 23.09.2015 N 1/3, ни статья 22 Устава Батыревского района Чувашской Республики не содержат запретов на первом заседании включить в повестку дня заседания и разрешить вопрос об утверждении Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района, что является правом Собрания, иное означало бы вмешательством в деятельность выборного муниципального органа.

Не содержат Регламент и Устав Батыревского района положений и сроков о том, что Собрание депутатов Батыревского района правомочно проводить первое заседание только после опубликования результатов итогов выборов в средствах массовой информации, а тем более в газете «Авангард».

Суд соглашается с доводами административного ответчика – председателя Конкурсной комиссии Степанова В.Г. о том, что для придания юридической силы решению Батыревской ЦИК о результатах выборов депутатов от 15 сентября 2020 года № 145/884-4 публикации в средствах массовой информации закон не требует.

Статьями 13, 18 Регламента предусмотрено, что на первом заседании Собрания депутатов Батыревского района до избрания председателя Собрания депутатов Батыревского района или его заместителя председательствует старейший по возрасту депутат; иные вопросы на заседание могут вноситься в проект повестки дня заседания только по решению Собрания депутатов Батыревского района, принятому большинством голосов от числа присутствующих на заседании депутатов. Вопросы в проект повестки дня заседания включаются при представлении проекта решения, предлагаемого для принятия; проект повестки дня заседания, проекты решений и иные документы и материалы, подлежащие рассмотрению на заседании, направляются депутатам не позднее, чем за пять дней до начала заседания.

Из протокола первого заседания Собрания депутатов следует, что оно проведено с соблюдением установленного срока его проведения, повестка дня первого заседания и проекты решений были доведены до депутатов до дня заседания, повестка дня утверждена депутатами Собрания депутатов Батыревского района единогласно.

Проанализировав установленные в указанной части обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок принятия нормативных правовых актов соблюден, а именно оспариваемый нормативный правовой акт принят решением представительного органа муниципального образования – Собранием депутатов Батыревского района Чувашской Республики в соответствии с возложенными федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации полномочиями; форма оспариваемого нормативного правового акта, процедура его принятия, правила введения в действие и опубликования соблюдены. Оспариваемый нормативный акт принят в установленной законом форме и в установленном законом порядке, вступил в силу.

Проверяя в соответствии с ч. 8 ст. 213 КАС РФ оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Пункты 1 и 5 Порядка. В силу пункта 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

При этом частью 2.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса (абзац 1).

Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления (абзац 2).

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования (абзац 3).

В муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации). (абзац 4)

В поселении, во внутригородском районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, внутригородского района, а другая половина - главой соответствующего муниципального района, городского округа с внутригородским делением.(абзац 5).

В случае, предусмотренном абзацем третьим части 2 статьи 34 настоящего Федерального закона, при формировании конкурсной комиссии в муниципальном районе одна четвертая членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального района, одна четвертая - представительным органом поселения, являющегося административным центром муниципального района, а половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (абзац 6).

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.(абзац 7).

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления. (абзац 8).

Представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.(абзац 9).

При этом, частью 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным Конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституционным (уставам) законам и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Проанализировав оспариваемый «Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», суд приходит к выводу, что он регламентирует условия участия в конкурсе, перечень необходимых для участия в конкурсе документов, основания, по которым кандидат не допускается к участию в конкурсе, порядок формирования и деятельности конкурсной комиссии, порядок проведения конкурса, определяет, что по результатам конкурса конкурсная комиссия принимает решение о представлении в Собрание депутатов Батыревского района кандидатов, набравших наибольшее количество голосов.

Согласно абзацу первому решения Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 г. № 1/8 оспариваемый административным истцом Порядок принят в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. №19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике», и Уставом Батыревского района Чувашской Республики.

Как изложено выше в настоящем решении, установление общих принципов организации местного самоуправления отнесено к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "н" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Частью 2.1 ст. 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования.

Таким образом, федеральный закон частью 2.1 ст. 36 прямо определил, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования, наделяя тем самым представительный орган муниципального образования правомочиями по определению порядка проведения такого конкурса.

На территории Чувашской Республики в указанной сфере отношений принят и действует Закон Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике» в части 2.2 статьи 31 которого определено:

«Порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального округа, главы поселения устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования. Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Кандидатом на должность главы муниципального округа, главы поселения может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

Общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном округе, поселении устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования.

В муниципальном округе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального округа, а другая половина - Главой Чувашской Республики.

В поселении половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом поселения, а другая половина - главой соответствующего муниципального района.

Условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального округа, главой поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

Представительному органу муниципального округа, поселения для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального округа, главы поселения представляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.».

В то же время частью 2 данной статьи установлено, что глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального округа из своего состава, либо представительным органом муниципального округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Пунктом 3 статьи 36 Устава Батыревского района Чувашской Республики закреплено, что порядок проведения конкурса на замещение должности главы администрации Батыревского района утверждается Собранием депутатов Батыревского района.

Таким образом, и федеральное, и региональное законодательство предусматривает, что представительный орган должен утвердить порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования, наделяя его соответствующими полномочиями.

Указанное полномочие закреплено и в п.3 ст.36 Устава Батыревского района Чувашской Республики.

Также абзацем первым пункта 2.1 статьи 36 Федерального закона №131-фз определено, что Порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения не позднее чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Аналогичное положение федерального закона нашло отражение в абзаце первом пункта 2.2 ст. 31 Закона Чувашской Республики №19.

В связи с чем суд приходит к выводу, что пункт 1 оспариваемого Порядка, определяющий, что данный Порядок разработан в соответствии с положениями Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ, Законом Чувашской Республики от 18 октября 2004 г. №19, Уставом Батыревского района Чувашской Республики, а также пункт 5 оспариваемого Порядка, которым установлен порядок и срок объявления о проведении конкурса в средствах массовой информации с указанием наименования муниципального образования, в котором проводится конкурс, сведений о дате, времени, месте проведения конкурса, условиях конкурса, проекте контракта, перечне документов, необходимых для участия в конкурсе и срок их подачи в конкурсную комиссию не противоречит положениям федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ.

Пункт 2 Порядка. Частью 2.1 ст. 36 указанного федерального закона определено, что общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном образовании устанавливается представительным органом муниципального образования. В муниципальном районе, муниципальном округе, городском округе, городском округе с внутригородским делением, во внутригородском муниципальном образовании города федерального значения половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 2.2 ст. 31 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 №19 установлено, что общее число членов конкурсной комиссии в муниципальном округе, поселении устанавливается представительным органом соответствующего муниципального образования. В муниципальном округе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального округа, а другая половина - Главой Чувашской Республики.

Действующим законодательством не установлено обязательных критериев для определения как количества членов конкурсной комиссии, так и необходимого кворума для работы такой комиссии, либо содержащих запрет на самостоятельное определение таких критериев представительным органам муниципального образования.

Поскольку федеральным законом и законом Чувашской Республики право определения общего числа членов конкурсной комиссии делегировано представительному органу муниципального образования, а также определено, что половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом соответствующего муниципального образования, а другая половина - высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, то пункт 2 оспариваемого Порядка не противоречит ни федеральному закону, ни закону Чувашской Республики.

Положения части 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривают, что в субъекте Российской Федерации устанавливается система органов исполнительной власти во главе с высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Статьей 68 Конституции Чувашской Республики предусмотрено, что Глава Чувашской Республики является высшим должностным лицом и главой исполнительной власти Чувашской Республики.

Таким образом, порядок формирования конкурсной комиссии, установленный оспариваемым Порядком, в том числе назначение половины ее членов главой Собранием депутатов Батыревского района, а другой половиной – Главой Чувашской Республики, полностью соответствует абзацу четвертому части 2.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", который прямо предусматривает, что в муниципальном районе половина членов конкурсной комиссии назначается представительным органом муниципального образования, а другая половина – высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

В силу положений указанных законов не противоречит и закрепленное в этом же пункте требование Порядка о начале создания конкурсной комиссии со дня назначения указанными органами всех ее членов.

Пункты 3 и 4 Порядка. Поскольку абзацем первым части 2.1 статьи 36 этого же федерального закона и абзацем первым части 2.2 ст. 31 Закона Чувашской Республики предусмотрено, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования, то устанавливая в третьем и четвертом пунктах оспариваемого Порядка срок, не позднее которого конкурсная комиссия должна собраться на свое первое заседание, определяя порядок избрания председателя комиссии, его заместителя и секретаря комиссии, а также устанавливая кворум, при котором заседание комиссии считается правомочным, определяя полномочия председателя конкурсной комиссии, его заместителя и секретаря комиссии, Собрание депутатов Батыревского района Чувашской Республики действовало в пределах предоставленных ему федеральным законом и законом Чувашской Республики полномочий, что не противоречит названным законам, имеющим большую юридическую силу.

В связи с этим, установленные Собранием депутатов Батыревского района в пункте 3 Порядка требования к правомочности заседания конкурсной комиссии в течение 7 дней после назначения всех ее членов не противоречат федеральному законодательству и законодательству Чувашской Республики.

Действующим законодательством не установлено обязательных критериев для определения как количества членов конкурсной комиссии, так и необходимого кворума для работы такой комиссии, либо содержащих запрет на самостоятельное определение таких критериев органами местного самоуправления муниципальных образований.

В связи с этим установление Собранием депутатов Батыревского муниципального в пункте 3 Порядка требование к правомочности заседания конкурсной комиссии (не менее двух третей от установленного числа членов конкурсной комиссии при соблюдении норм соотносимости представительства, не противоречат федеральному законодательству и законодательству Чувашской Республики.

При этом, пункт 4 оспариваемого Порядка детально определяет конкретный порядок действий председателя конкурсной комиссии, а в его отсутствие – заместителя председателя, и секретаря конкурсной комиссии по отбору кандидатов, что согласуется с положениями части 2.1 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ему не противоречит.

Пункт 6 Порядка. Случаи досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования перечислены в пунктах 6 и 6.1 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ.

Пункт 8.1-1 данной статьи федерального закона устанавливает, что в случае досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования избрание главы муниципального образования, избираемого представительным органом муниципального образования из своего состава или из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссии по результатам конкурса, осуществляется не позднее чем через шесть месяцев со дня такого прекращения полномочий, а также устанавливает срок, не позднее которого осуществляется избрание главы муниципального образования, в случае, если до истечения срока полномочий представительного органа муниципального образования осталось менее шести месяцев.

В указанной норме законодатель исходит из того, что лицо, возглавляющее исполнительно-распределительный орган местного самоуправления, избирается (назначается) представительным органом на срок его полномочий.

Аналогичные положения содержатся и в части 8.1.1. ст.31 Закона Чувашской Республики.

Пунктом 6 оспариваемого Порядка установленный федеральным законом и законом Чувашской Республики срок избрания главы муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, не устанавливается и не изменяется, а лишь устанавливается срок, не позднее которого представительный орган Батыревского района принимает решение о проведении конкурса в случае досрочного прекращения полномочий главы администрации района, и, таким образом, указанный пункт Порядка не противоречит закону, имеющему большую силу.

Пункт 7 Порядка. Пунктом 7 оспариваемого Порядка предусмотрено, что в конкурсе вправе принимать участие граждане Российской Федерации, достигшие на день проведения конкурса 18 лет и владеющие государственным языком Российской Федерации.

Федеральный законодатель, перечисляя в пункте 1 части 2 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ способы наделения лица полномочиями главы муниципального образования, использует единый термин - избрание, а также предусматривает единый объем полномочий главы муниципального образования независимо от способа его избрания (часть 4 этой же статьи), одни и те же ограничения и обязанности (части 4.1 - 5.1), одинаковые основания досрочного прекращения полномочий главы муниципального образования (части 6, 6.1).

Из изложенного следует вывод о единстве правового статуса главы муниципального образования независимо от способа его избрания, следовательно, требования, предъявляемые к кандидатам на замещение названной выборной должности должны быть едины.

Такие требования содержатся в Федеральном законе № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", который, в статье 4 предусмотрел право гражданина Российской Федерации достигшим на день голосования возраста 18 лет, избирать, быть избранным депутатом представительного органа муниципального образования (пункт 1).

В силу Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации, замещающий должность по контракту, является муниципальным служащим; гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт; типовая форма контракта утверждается законом субъекта Российской Федерации (ч.3 ст. 9, ч.7 ст.16).

Статья 15 Федерального закона Российской Федерации №25-фз «О муниципальной службе в Российской Федерации» называя в части 8 должность главы местной администрации по контракту, определяет, что должности муниципальной службы подлежат включению в соответствующий перечень (часть1).

Статья 29 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 N 19 "Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике" определяет, что глава муниципального образования входит в структуру органов местного самоуправления, и в соответствии с частью 1 данной статьи должность главы местно администрации по контракту является должностью муниципальной службы.

Статья 4 закона Чувашской Республики № 19 также определяет, что на территории Чувашской Республики устанавливаются общие наименования органов местного самоуправления, в том числе:

для местной администрации (исполнительно-распорядительного органа муниципального образования) - администрация;

для главы муниципального образования - глава муниципального образования;

для главы местной администрации - глава администрации муниципального образования.

На территории Батыревского района Чувашской Республики действует Реестр должностей муниципальной службы в Батыревском районе Чувашской Республики, утвержденный решением Собрания депутатов Батыревского района ЧР от 13.11.2015 № 3/4, в который в разделе «должности руководителей» включена должность Главы администрации муниципального района как должность в исполнительно-распорядительных органах местного самоуправления.

Статья 4 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" устанавливает одним из основных принципов муниципальной службы равный доступ граждан, владеющих государственным языком Российской Федерации, к муниципальной службе и равные условия ее прохождения независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также ванне зависимости от других обстоятельств, не связанных с профессиональными и деловыми качествами муниципального служащего.

Так, статьей 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" установлено, что на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации.

При этом статья 8 Закона Чувашской Республики от 02.03.2007 №25 «О муниципальной службе в Чувашской Республике», регулирующая порядок поступления на муниципальную службу, носит отсылочный характер и предусматривает, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

В связи с чем установленное в пункте 7 оспариваемого Порядка право на участие в конкурсе граждан Российской Федерации, достигших возраста 18 лет, владеющих государственным языком Российской Федерации, полностью воспроизводит положения статьи 16 Федерального закона "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ему не противоречит, а, кроме того, установление права гражданина Российской Федерации быть выборным должностным лицом по достижении возраста 18 лет, также не противоречит и ст.4 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Пункт 8 Порядка. Проверяя пункт 8 оспариваемого Порядка на соответствие закону, имеющему большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Частью 2.1 ст.26 Федерального закона 131-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления» предусмотрено, что условиями конкурса могут быть предусмотрены требования к профессиональному образованию и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального образования полномочий по решению вопросов местного значения.

Законом субъекта Российской Федерации могут быть установлены учитываемые в условиях конкурса требования к уровню профессионального образования и (или) профессиональным знаниям и навыкам, которые являются предпочтительными для осуществления главой муниципального района, муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления.

Так, Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривая в качестве основных квалификационных требований уровень профессионального образования, стаж гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, знаниям и умениям, которые необходимы для исполнения должностных обязанностей, он подразделяет должности по категории "руководители" и "помощники (советники)" на высшую, главную и ведущую группы должностей гражданской службы (часть 4 статьи 9), должности категории "специалисты" - на высшую, главную, ведущую и старшую группы должностей гражданской службы (часть 5 статьи 9), должности категории "обеспечивающие специалисты" - на главную, ведущую, старшую и младшую группы должностей гражданской службы (часть 6 статьи 9).

При этом пункт 1 статьи 7 данного Федерального закона провозглашает взаимосвязь единства основных квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы.

Аналогичное правовое регулирование прямо вытекает из положений Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Из содержания статьи 9 Федерального закона от 2 марта 2007 года N 25-ФЗ следует, что для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы или работы по специальности, профессиональным знаниям и умениям, необходимым для исполнения должностных обязанностей. Законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены классные чины муниципальных служащих и установлен порядок их присвоения, а также порядок их сохранения при переводе муниципальных служащих на иные должности муниципальной службы и при увольнении с муниципальной службы. Классные чины указывают на соответствие уровня профессиональной подготовки муниципальных служащих квалификационным требованиям для замещения должностей муниципальной службы.

Часть 3 статьи 6 Закона ЧР от 05.10.2007 N 62 "О муниципальной службе в Чувашской Республике, содержащая квалификационные требования для замещения должности муниципальной службы гласит, что «к кандидату на должность главы администрации муниципального района (муниципального округа, городского округа), назначаемого по контракту, предъявляются дополнительные требования к наличию стажа работы на государственных должностях Российской Федерации и (или) субъекта Российской Федерации и (или) выборных муниципальных должностях или наличию стажа государственной гражданской службы (муниципальной службы) на высших или главных должностях государственной гражданской службы (муниципальной службы) не менее двух лет либо наличию стажа работы на руководящей должности (руководителя, заместителя руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации) не менее трех лет.»

В данном случае содержание пункта 8 оспариваемого Порядка воспроизводит содержание части 3 статьи 6 Закона ЧР от 05.10.2007 N 62 "О муниципальной службе в Чувашской Республике", которая определяет дополнительные требования к кандидату на должность главы администрации, назначаемого по контракту и не противоречит ни федеральному, ни региональному законодательству.

Кроме того, указанное в пункте 8 Порядка дополнительное требование к наличию стажа работы на государственных должностях или выборных муниципальных должностях, в том числе руководящих должностях, прав граждан на участие в конкурсе и прав кандидатов на должность главы администрации Батыревского района не нарушает, поскольку приведенные в пункте 8 Порядка требования к стажу работы не предусмотрены оспариваемым Порядком ни в качестве основания для отказа в допуске гражданина к участию в конкурсе (перечислены в пункте 11 Порядка), ни в качестве основания для отказа участнику конкурса в участии в конкурсе (перечислены в пункте 18 Порядка).

Таким образом, приведенное в пункте 8 Порядка дополнительное требование к наличию стажа работы кандидата не является заградительным барьером, т.к не препятствует гражданам, желающим участвовать в конкурсе, участвовать в данном конкурсе. Прав граждан Российской Федерации на регистрацию в качестве кандидата на должность главы администрации Батыревского района данный пункт Порядка также не ограничивает и тем более, допуская граждан к регистрации в качестве кандидата на должность главы администрации не увеличивает возраст 18 лет, по достижении которого граждане Российской Федерации могут быть избранными.

В связи с чем положения указанного пункта не противоречат федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Пункты 9,10,12 и 15 Порядка.

Пункты 9 и 10 Порядка регламентируют перечень необходимых для участия в конкурсе документов, которые граждане, желающие участвовать в конкурсе на должность главы администрации Батыревского района, должны представить в конкурсную комиссию, а также определяют процедуру представления этих документов в комиссию и устанавливают, что прием этих документов прекращается за пять дней до дня проведения конкурса.

Данное положение о прекращении за 5 дней до дня конкурса в приеме документов от граждан, желающих участвовать в конкурсе, закреплено и в пункте 15 Порядка.

В пункте 12 Порядка установлено, что заявление об участии в конкурсе гражданин, желающий в нем участвовать, подает лично, а уполномоченное должностное лицо регистрирует заявление в день его подачи в журнале регистрации заявлений с указанием даты его подачи и присвоением порядкового регистрационного номера, а далее это заявление вместе с представленными документами это уполномоченное должностное лицо в течение 2 рабочих дней со дня поступления передает их секретарю конкурсной комиссии.

В этой связи суд отмечает, что согласно ст. 9 Федерального закона N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" для замещения должностей муниципальной службы квалификационные требования предъявляются к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей.

Данной статьей федерального закона также определено, что квалификационные требования к уровню профессионального образования, стажу муниципальной службы (государственной службы) или стажу работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, необходимым для исполнения должностных обязанностей, устанавливаются муниципальными правовыми актами на основе типовых квалификационных требований для замещения должностей муниципальной службы, которые определяются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с классификацией должностей муниципальной службы.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 16 Федерального закона N 25-ФЗ на муниципальную службу вправе поступать граждане, достигшие возраста 18 лет, владеющие государственным языком Российской Федерации и соответствующие квалификационным требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом для замещения должностей муниципальной службы, при отсутствии обстоятельств, указанных в статье 13 настоящего Федерального закона в качестве ограничений, связанных с муниципальной службой.

Частью 3 данной статьи, частями 1, 1.1,8 ст. 15 федерального закона предусмотрена обязанность гражданина при поступлении на муниципальную службу предоставить предусмотренный пакет документов.

Статья 8 Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 №62 О муниципальной службе в Чувашской Республике» иных требований к перечню документов, которые гражданин обязан представить при поступлении на муниципальную службу, не предусматривает, и определяет, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом.

Анализируя содержания указанных норм федерального закона, регионального законодательства и требований, предъявляемых к пакету документов, приведенных в пункте 9 оспариваемого Порядка, необходимых для участия в конкурсе, которые граждане, желающие участвовать в конкурсе на должность главы администрации Батыревского района, должны представить в конкурсную комиссию, суд приходит к выводу, что приведенный в пункте 9 оспариваемого Порядка перечень документов соответствует перечню документов, указанному в ч.1, 1.1, 8 ст.15, ч.3 ст. 16 Федерального закона N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем положения пункта 9 Порядка также не противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Срок подачи документов на конкурс, предусмотренный пунктами 9 и 15 Порядка, согласуется с положениями части 2.1 статьи 36 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», устанавливающими, что порядок проведения конкурса должен предусматривать опубликование условий конкурса, сведений о дате, времени и месте его проведения, не позднее, чем за 20 дней до дня проведения конкурса.

Одновременно частью 6 статьи 15 Федерального закона N 25-ФЗ установлено, что проверка достоверности и полноты сведений о доходах муниципальных служащих осуществляется в порядке, определяемом нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Абзац первый пункта 10 оспариваемого Порядка, устанавливающий положение о том, что сведения, представленные в соответствии с указанным федеральным законом «О муниципальной службе в Российской Федерации», подвергаются проверке в установленном законодательством Чувашской Республике порядке, соответствует положениям части 6 ст.15 и ч.4 ст. 16 федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» и им не противоречит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пункты 9,10 и 15 оспариваемого Порядка не противоречат ни федеральному, ни региональному законодательству. При этом пункт 12 Порядка детально определяет порядок действий должностного лица по регистрации заявления об участии в конкурсе, его регистрации, срока передачи секретарю конкурсной комиссии, согласуется с положениями ч.2.1 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ и положениями ст.24, ч.5 ст. 33 федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме…», определяющими порядок подачи кандидатом документов лично, порядок регистрации документов кандидатами, желающими быть избранными и им не противоречит.

Пункт 13 Порядка. Суд не находит оснований для признания недействующими и пункта 13 Порядка, которым предусмотрено, что участник конкурса вправе в любое время до принятия конкурсной комиссией решения о предоставлении Собранию депутатов кандидатов на должность администрации подать письменное заявление о снятии своей кандидатуры, поскольку право на выражение своего волеизъявления, в том числе и на отказ от участия в конкурсе, соответствует ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав граждан РФ".

Пункты 11, 18 Порядка. Пунктом 11 Порядка установлены основания для отказа в допуске граждан, претендующих на замещение должности главы администрации Батыревского района Чувашской Республики, к участию в конкурсе (всего 11 оснований, которые перечислены выше в настоящем решении).

Эти же обстоятельства приведены и в пункте 18 Порядка в качестве основания для принятия конкурсной комиссией решения об отказе участнику конкурса в дальнейшем участии в конкурсе.

Суд не находит оснований для признания положений указанных пунктов несоответствующими закону, имеющим большую силу, исходя из следующего.

Абзацем вторым части 2.1 ст.36 федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Кандидатом на должность главы муниципального образования может быть зарегистрирован гражданин, который на день проведения конкурса не имеет в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» ограничений пассивного избирательного права для избрания выборным должностным лицом местного самоуправления.

В статье 4 Федерального закона № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" приведен перечень обстоятельств, при наличии которых гражданин Российской Федерации не может реализовать свое пассивное избирательное право.

Так, не имеют права избирать, быть избранными, осуществлять другие избирательные действия, участвовать в референдуме граждане, признанные судом недееспособными или содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

Также в соответствии с Федеральным законом от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство (подданство) иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Указанные граждане вправе быть избранными в органы местного самоуправления, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и (или) особо тяжких преступлений и имеющие на день голосования на выборах неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления; за совершение тяжких преступлений и особо тяжких преступлений, судимость которых снята или погашена, за совершение преступлений экстремистской направленности, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, и имеющие неснятую и непогашенную судимость за указанные преступления, а также судимость которых за указанные преступления снята или погашена, - до истечения пяти лет со дня снятия или погашения судимости, если на таких лиц не распространяется действие подпунктов "а.1" и "а.2" настоящего пункта, а также в иных случаях осуждения, о чем приведено в данной статье федерального закона.

Помимо этого, ограничения, связанные с муниципальной службой приведены и в статье 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

Так, в силу указанной статьи федерального закона гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае:

признания его недееспособным или ограниченно дееспособным решением суда, вступившим в законную силу;

Таким образом, установленное Порядком в подпункте 1 пункта 11 такое ограничение, препятствующее в допуске гражданина к участию в конкурсе, как признание его в судебном порядке вступившим в законную силу решением недееспособным или ограниченно дееспособным, федеральному законодательству, имеющему большую силу не противоречит.

Также в статье 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» указано, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае:

осуждения его к наказанию, исключающему возможность исполнения должностных обязанностей по должности муниципальной службы, по приговору суда, вступившему в законную силу;

отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений;

наличия заболевания, препятствующего поступлению на муниципальную службу или ее прохождению и подтвержденного заключением медицинской организации. Порядок прохождения диспансеризации, перечень таких заболеваний и форма заключения медицинской организации устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому;

прекращения гражданства Российской Федерации либо гражданства (подданства) иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе;

наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу;

непредставления предусмотренных настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами сведений или представления заведомо недостоверных или неполных сведений при поступлении на муниципальную службу;

непредставления сведений, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона;

признания его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии (за исключением граждан, прошедших военную службу по контракту) - в течение 10 лет со дня истечения срока, установленного для обжалования указанного заключения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а если указанное заключение и (или) решение призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение были обжалованы в суд, - в течение 10 лет со дня вступления в законную силу решения суда, которым признано, что права гражданина при вынесении указанного заключения и (или) решения призывной комиссии соответствующего субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина на указанное заключение не были нарушены.

Этой же статьей федерального закона предусмотрено, что гражданин не может быть назначен на должность главы местной администрации по контракту, а муниципальный служащий не может замещать должность главы местной администрации по контракту в случае близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования.

Проанализировав содержание ограничений, определенных указанным федеральным законом, приведенных в части 1 статьи 13, суд приходит к выводу, что приведенный в пунктах 11 и 18 оспариваемого Порядка перечень ограничений, при наличии которых гражданин не допускается к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики, полностью воспроизводит перечень ограничений, при которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу, и исключается его нахождение на муниципальной службе, установленный частью 1 статьи 13 Федерального закона N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», в связи с чем положения пунктов 11 и 18 Порядка также не противоречит федеральному закону, имеющему большую юридическую силу.

Продпунктом 3 пункта 11 Порядка предусмотрено, что гражданин не допускается к участию в конкурсе в случае отказа от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Оспаривая указанный пункт Порядка административный истец и его представитель указывают на то, что устанавливая запрет гражданину в допуске к участию в конкурсе на должность главы администрации района такое ограничение административный ответчик установил дополнительные ограничения для участия в конкурсе, расширил перечень требований, предъявляемых к гражданам для участия в конкурсе на замещение должности главы муниципального образования, вышел тем самым за пределы предоставленных ему полномочий, чем нарушил требования ч.4 ст. 7, п.1 ч,2, п.2.1 ч.2 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Указанные доводы суд находит не основанными на положениях действующего законодательства, исходя из следующего.

Как изложено выше, в силу Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» глава местной администрации, замещающий должность по контракту, является муниципальным служащим; гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт (ч.3 ст. 9, ч.7 ст.16).

Статьей 17 указанного Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ установлено, что при замещении должности муниципальной службы в муниципальном образовании заключению трудового договора может предшествовать конкурс. Порядок проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы устанавливается муниципальным правовым актом, принимаемым представительным органом муниципального образования.

Из изложенного следует, что положения Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», как предусматривающие проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы, и в частности, должности муниципальной службы в муниципальном образовании, и регулирующие устанавливающие основы проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, применимы и в спорных правоотношениях.

Частью 2 статьи 31 Закона Чувашской Республики от 18.10.2004 № 19 установлено, что глава муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального округа из своего состава, либо представительным органом муниципального округа из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Согласно частям 1,2 и 3 ст. 36 Устава Батыревского района Чувашской Республики главой администрации Батыревского района является лицо, назначаемое на должность главы администрации Батыревского района по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий Собрания депутатов Батыревского района. Лицо назначается на должность главы администрации Батыревского района из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса.

Статьей 8 Закона Чувашской Республики установлено, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом. Гражданин, поступающий на должность главы местной администрации по результатам конкурса на замещение указанной должности, заключает контракт. Порядок замещения должности главы местной администрации по контракту и порядок заключения и расторжения контракта с лицом, назначаемым на указанную должность по контракту, определяются Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Статьями 3 и 8 Закона Чувашской Республики определено, что поступление на муниципальную службу осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом, и иных условий для поступления на муниципальную службу Закона Чувашской Республики не содержит.

Таким образом, положения Закона Чувашской Республики, как предусматривающие проведение конкурса на замещение должности муниципальной службы, и в частности, должности муниципальной службы в муниципальном образовании, и регулирующие устанавливающие основы проведения конкурса на замещение должности муниципальной службы, также применимы в спорных правоотношениях.

При этом, указанный федеральный закон №25-ФЗ в статье 13 устанавливает ограничения, связанные с муниципальной службой, приведя в данной статье такие ограничения, при которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе.

В числе таких ограничений федеральный закон в пункте 3 части 1 статьи 13 установил запрет, при котором гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе – это отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Кроме того, в статье 19 этого федерального закона, установлены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, в том числе и такое, как несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службы и установленных статьями 13,14,14.1 и 15 федерального закона, в том числе отказ от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Таким образом, оспариваемый административным истцом подпункт 3 пункта 11 Порядка полностью воспроизводит положения федерального законодательства о запрете принятия гражданина на муниципальную должность, а в случае его принятия – заключенный с ним трудовой договор подлежит расторжению в силу пп 3 ч.1 ст. 19 этого же федерального закона при отказе от прохождения процедуры оформления допуска к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, если исполнение должностных обязанностей по должности муниципальной службы, на замещение которой претендует гражданин, или по замещаемой муниципальным служащим должности муниципальной службы связано с использованием таких сведений.

Кроме того, оспариваемый пункт Порядка содержит такую конструкцию, которая одновременно не содержит запрета на допуск к участию в конкурсе граждан, желающих в нем участвовать, в случае, если должностные обязанности по должности муниципальной службы не связаны с использованием таких сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, что также соответствует указанным нормам федерального закона и с ними согласуется.

Доводы административного истца и его представителя о том, что оспариваемый Порядок нарушает ч.1 ст. 1 ФЗ от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», т.к. ограничивает право на участие в конкурсе граждан иностранных государств-участников международных договоров Российской Федерации, в соответствии с которыми иностранные граждане имеют право находится на муниципальной службе, суд также находит не состоятельными.

Федеральный закон от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» является специальным законом, устанавливающим общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяющим государственные гарантии его осуществления.

Пунктами 6 и 7 части 1 ст. 13 данного федерального закона установлено, что гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в случае прекращения гражданства Российской Федерации либо гражданства (подданства) иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе; наличия гражданства (подданства) иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина на территории иностранного государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

При этом статья 19, как и в предыдущем случае, также устанавливает в качестве оснований для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, несоблюдение ограничений и запретов, установленных статьей 13 названного федерального закона, в том числе и по основанию, предусмотренному пунктами 6 и 7 ч.1 ст.13 этого федерального закона.

При этом статья 18.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность виновных лиц за несоблюдение установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В связи с чем довод административного истца и его представителя в данной части суд находит несостоятельными.

Более того, вопреки утверждениям административного истца и его представителя о том, что оспариваемая норма ограничивает право на участие в конкурсе граждан иностранных государств-участников международных договоров Российской Федерации, оспариваемые пункты 11 и 18 Порядка таких положений в той формулировке, которая приведена административным истцом, не содержат, а воспроизводят те ограничения, которые приведены в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 13 Федерального закона № 25-ФЗ.

Анализируя содержание остальных подпунктов пункта 11 и пункта 18 оспариваемого Порядка (п.2, 4, 5,8-10), содержащих случаи, при которых гражданин не допускается к участию в конкурсе, суд не находит их противоречащими федеральному закону, имеющему большую юридическую силу, поскольку оспариваемые пункты полностью воспроизводят те ограничения, которые установлены пунктами 2,4,5,8-10 статьи 13 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», устанавливающей в совокупности с положениями статьи 19 этого же федерального закона ограничения, при которых гражданин не может быть принят на муниципальную службу и на муниципальную должность. В связи с чем остальные подпункты пунктов 11 и 18 оспариваемого Порядка не могут быть признаны противоречащими федеральному закону, имеющему большую силу, т.к. полностью основаны на положениях ст.13 этого федерального закона и с ними согласуются.

Вопреки утверждениям административного истца и его представителя никаких иных запретов, в качестве барьера для допуска кандидатов к участию в данной процедуре конкурса, кроме тех, которые приведены в части 1 ст. 13 названного федерального закона, пункт 11 и пункт 18 оспариваемого Порядка не содержат.

Пункт 14 Порядка. Пунктом 14 оспариваемого Порядка установлено, что для проведения конкурса необходимо участие в конкурсе не менее двух кандидатов и при проведении конкурса данным кандидатам гарантируется равенство прав.

Суд также не может признать указанные положения Порядка несоответствующими действующему законодательству, имеющему большую силу.

Вопреки доводам административного истца и его представителя о несоответствии положений указанного пункта федеральному законодательству, данное положение, установленное пунктом 14 Порядка не противоречит статье 36 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которая прямо устанавливает правило о том, что представительному органу муниципального образования для проведения голосования по кандидатурам на должность главы муниципального образования предоставляется не менее двух зарегистрированных конкурсной комиссией кандидатов.

Данное положение нашло отражение и в части 2.2 ст. 31 Закона Чувашской Республики №19 «Об организации местного самоуправления в Чувашской Республике».

Данный пункт, предусматривающий равенство прав участников конкурса, непосредственно вытекает из пункта 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации, предусматривающей принцип равенства прав, свобод и обязанностей граждан.

Следовательно, данный пункт 14 Порядка не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Пункты 16,17,19,20,31 Порядка.

Пунктами 16 и 17 Порядка установлено, что конкурс по отбору кандидатур на должность главы администрации Батыревского района проводится в два этапа.

Первый этап проводится в отсутствие участников конкурса. На первом этапе конкурсная комиссия проводит проверку достоверности сведений, представленных кандидатами, оценивается их полнота, своевременность представления. По итогам первого этапа конкурса конкурсная комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске ко второму этапу конкурса, а также одно из следующих решений: о признании первого этапа конкурса состоявшимся с утверждением кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса или о признании конкурса несостоявшимся.

В пункте 19 Порядка установлено, что конкурсная комиссия уведомляет о принятом решении кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса в письменном виде не позднее одного рабочего дня со дня принятия решения, а также по их письменному требованию выдает копию решения или выписку из решения.

Суд не находит оснований для признания указанных пунктов оспариваемого Порядка противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Из смысла понятия «конкурс» и содержания оспариваемых пунктов, следует, что в ходе первого этапа комиссия не проводит конкурс в буквальном значении данного слова, так как не сравнивает кандидатов между собой и не отбирает из них лучшего, а лишь осуществляет проверку представленных кандидатами документов, перечисленных в пункте 9 Порядка.

Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кандидатов, поскольку пунктом 19 Порядка предусмотрено, что о принятом на данном этапе решении конкурсная комиссия уведомляет кандидатов, не допущенных к участию во втором этапе конкурса. Такое решение может быть обжаловано кандидатом в соответствии с действующим законодательством (пункт 31).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и ст. 11 ГК РФ и ст. 4 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Следовательно данное положение пункта 31 Порядка не противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным законам, имеющим большую юридическую силу.

Как следует из оспариваемого Порядка, непосредственно сам конкурс, смысловое значение которого состоит в соревновании нескольких лиц в той или иной области с целью выбрать лучшего из участников, проводится на втором этапе, что вытекает из пункта 20 Порядка, в соответствии с которым второй этап проводится в форме индивидуального собеседования с каждым участником отдельно в форме свободной беседы; на втором этапе конкурса комиссия проводит оценку профессиональных и личностных качеств кандидатов, допущенных к участию во втором этапе конкурса.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые пункты 16,17,19,20,31 Порядка не противоречат закону и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 21, 22, 23, 24, 25 Порядка регламентирован порядок принятия конкурсной комиссией решений и хранение документации конкурсной комиссии и документов, представленных конкурсной комиссии участниками конкурса.

Согласно указанным пунктам оспариваемого Порядка по результатам проведения второго конкурса конкурсной комиссией принимается решение о представлении в Собрание депутатов Батыревского района кандидатов, набравших наибольшее количество голосов. Предусмотрено, что такое решение принимается по каждому участнику конкурса отдельно; решение конкурсной комиссии, принимается большинством голосов от общего числа членов конкурсной комиссии, присутствовавших на заседании; при равенстве голосов голос председательствующего является решающим; результаты голосования, решения оформляются протоколом, который подписывают председатель и секретарь конкурсной комиссии; выписка из протокола направляется в Собрание депутатов Батыревского района, а также лицам, участвовавшим в конкурсе, не позднее трех рабочих дней после дня его принятия. Пункт 25 Порядка содержит положение о передаче и хранении после завершения конкурса документации конкурсной комиссии, а также иных документов и материалов, представленных участниками конкурса, представительному органу - в Собрание депутатов Батыревского района.

Суд не находит оснований для признания указанных пунктов недействующими исходя из того, что в указанных выше нормах Федерального закона № 131-ФЗ и Закона Чувашской Республики №19, имеющих большую юридическую силу, следует, что порядок проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы муниципального образования устанавливается представительным органом муниципального образования. При этом Федеральный закон № 131-ФЗ и Закон Чувашской Республики №19 не содержат положений, по отношению к оспариваемым пунктам Порядка, которые бы устанавливали иные обязательные условия принятия решения конкурсной комиссией, чем признание претендента победившим при голосовании за него большинством членов конкурсной комиссии, и был бы регламентирован порядок принятия конкурсной комиссией решений, а также не содержат положений о хранении документов конкурсной комиссии и участников конкурса, представленных в данную комиссию.

Кроме того, пунктом 15 статьи 28 Федерального закона №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...» установлено, что при принятии комиссией решения в случае равного числа голосов членов комиссии с правом решающего голоса, поданных "за" и "против", голос председателя комиссии (председательствующего на заседании) является решающим.

Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу по отношению к оспариваемым пунктам (21, 22, 23, 24, 25 Порядка), которые бы регламентирован иной порядок голосования членами комиссии, принятия конкурсной комиссией решений, порядок оформления принятых решений и хранения документов и материалов комиссии, не имеется.

Установленный в пункте 22 порядок голосования членами конкурсной комиссии не противоречит принципу открытости голосования не свидетельствует о проведении тайного голосования, поскольку о соблюдении принципа открытости и гласности свидетельствует установленная пунктом 24 данного Порядка обязанность конкурсной комиссии сообщить о принятом решении каждому кандидату, допущенному к конкурсу, путем направления выписки из протокола не позднее трех рабочих дней, что согласуется с требованиями части 2.1 статьи 36 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Таким образом, указанными пунктами Порядка детально определен конкретный порядок действий конкурсной комиссии по отбору кандидатов, который согласуется с положениями ч.2.1 статьи 36 Федерального закона №131-ФЗ и ч.2.2 ст.31 Закона Чувашской Республики №19, и им не противоречит.

Проверяя на соответствие положений пунктов 26, 27 Порядка законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд не находит требования административного истца подлежащими удовлетворению и в указанной части.

Указанными пунктами оспариваемого Порядка установлено, что конкурс считается не состоявшимся в случае отсутствия заявлений, поданных на участие в конкурсе, допуска к участию в конкурсе менее двух кандидатов и в случае явки на конкурс менее двух участников конкурса. В том случае, если конкурс признан не состоявшимся, Собранием депутатов принимается решение о повторном объявлении конкурса в порядке, установленном оспариваемым Порядком.

Данное условие, при котором Порядком определено, что конкурс признается несостоявшимся и Собранием депутатов принимается решение о повторном объявлении конкурса согласуется с частью 2.1 ст. 36 Федерального закона №131-ФЗ, имеющего большую силу, которая содержит обязательное требование об участии в конкурсе не менее двух зарегистрированных кандидатов.

Пунктами 28 и 29 оспариваемого Порядка предусмотрено, что расходы, связанные с участием в конкурсе, осуществляются кандидатами за счет собственных средств (проезд к месту проведения конкурса и обратно, наем жилого помещения, проживание, пользование услугами средств связи), а организационно-техническое обеспечение деятельности конкурсной комиссии осуществляется администрацией Батыревского района.

Ни федеральное, ни региональное законодательство не устанавливают обязательных критериев как по распределению расходов, связанных с участием в конкурсе, так и по организационно-техническому обеспечению деятельности конкурсной комиссии, либо содержащих запрет на самостоятельное определение таких критериев представительным органам муниципального образования. В связи с чем указанные пункты не противоречат ни Федеральному закону, ни закону Чувашской Республики.

Не противоречат Федеральному закону и положения пункта 30 Порядка, определяющего, что возникшие вопросы, не урегулированные настоящим Порядком, конкурсная комиссия должна принять решение в соответствии с действующим законодательством.

В связи с изложенным оснований для вывода о противоречии оспоренных Перепелкиным П.А. норм вышеуказанным положениям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 12.06.2022 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных пав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 №623 «О муниципальной службе в Чувашской Республике» не имеется.

Как следует из содержания оспариваемого Порядка, формулировка нормативного правового акта не свидетельствует о неопределенности либо двусмысленности его положений; механизм действия оспариваемого нормативного правового акта понятен.

В связи с чем оснований для признания незаконным оспариваемых положений нормативного правового акта по мотиву неопределенности содержания суд не усматривает.

Как следует из содержания административного искового заявления Перепелкина П.А. и его представителя, административный истец, по сути, не согласен с тем, что решением Собрания депутатов Батыревского района от 29 октября 2020 года об избрании на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики из трех представленных Собранию депутатов Батыревского района Чувашской Республики кандидатур на должность главы, в числе которых была и его кандидатура, Собрание депутатов проголосовало не за его кандидатуру, а за кандидатуру Селиванова Р.В.

Однако эти доводы о незаконности положений оспариваемого Порядка свидетельствовать не могут.

Так, согласно разъяснениями, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 14 Постановления от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 г. N 220-О, от 16 июля 2015 г. N 1823-О, от 29 сентября 2015 г. N 2215-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В данном случае административным истцом заявлено требование об оспаривании нормативного правового акта, а именно – о признании недействующим «Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», утвержденного решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года №1/8 (Приложение №1).

В силу указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации доводы административного истца о том, что в решении Собрания депутатов Батыревского района от 17 сентября 2020 №1/3, принятым на основании оспариваемого Порядка, не указана дата, время и место проведения конкурса, а сама информация о проведении конкурса, опубликованная в «Вестнике Батыревского района» 22.09.2020, в последующем была отменена и было опубликовано новое объявление о проведении конкурса в газете «Авангард» не могут быть рассмотрены одновременно с требованием об оспаривании нормативного правового акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец Перепелкин П.А. был допущен к участию в конкурсе в качестве кандидата на должность главы администрации Батыревского района Чувашской Республики, его кандидатура была рассмотрена конкурсной комиссией, решением которой он был признан победителем конкурса, как набравший наибольшее количество голосов (8 голосов) (л.д.22 т.1); его кандидатура, наряду с другими победившими кандидатами на должность главы, также набравшими по 8 голосов, решением конкурсной комиссии от 29 октября 2020 года была представлена на рассмотрение в Собрание депутатов Батыревского района Чувашской Республики (л.д.65-66 т.1). То, что по итогам рейтингового голосования Собранием депутатов Батыревского района Чувашской Республики административный истец не был избран главой администрации, свидетельствовать о нарушении прав административного истца свидетельствовать не может.

Изложенное свидетельствует о том, что права административного истца положениями оспариваемого Порядка нарушены не были, в регистрации в качестве желающего участвовать в конкурсе, ему отказано не было, к участию в конкурсе административный истец был допущен и в нем принимал непосредственное участие.

Приведенное в административном исковом заявлении и уточнениях к нему утверждение административного истца о том, что при утверждении Порядка административным ответчиком не были выполнены требования норм Федерального закона от 02.03.2007 №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Закона Чувашской Республики от 05.10.2007 №62 «О муниципальной службе в Чувашской Республике», предусматривающих, что для замещения должностей муниципальной службы предъявляются квалификационные требования, т.к. оспариваемый Порядок положений о предъявляемых квалификационных требованиях для замещения такой должности не содержит, также не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого нормативного акта, поскольку в рамках настоящего спора, рассматриваемого в порядке абстрактного нормоконтроля, по правилам административного судопроизводства, проверяется соответствие конкретных положений нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, а не вопрос о внесении целесообразных, с точки зрения административного истца, изменений, дополнений в правовой акт, утвержденный представительным органом Батыревского района Чувашской Республики. Разрешение данного вопроса является прерогативой представительного органа Батыревского района Чувашской Республики и не относится к полномочиям суда общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании приведенных выше обстоятельств и норм права, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Перепелкина Петра Алексеевича к Собранию депутатов Батыревского района Чувашской Республики, Конкурсной комиссии по отбору на должность главы Батыревского района Чувашской Республики о признании недействующим нормативного правового акта - «Порядка проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы администрации Батыревского района Чувашской Республики», утвержденного решением Собрания депутатов Батыревского района Чувашской Республики от 17 сентября 2020 года №1/8 (Приложение №1), отказать.

Решение может быть обжаловано и на него может быть принесено представление прокурором в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Верховный Суд Чувашской Республики.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Мотивированный текст изготовлен 29 июля 2022 года.

Копия. Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Кутуевой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Петра Алексеевича к Ильясовой Г. Н. о взыскании в порядке регресса произведенной выплаты по погашению задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Перпелкин П.А. обратился в суд с иском к Ильясовой Г.Н. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до полной денежной выплаты ответчиком.

В обоснование иска указано, что 29 января 2008 года между ОАО «Сбербанк России» и Ильясовой Г.Н. заключен кредитный договор №45507-12868, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 29 января 2028 года под 12,25%, при поручительстве его – Перепелкина П.А., а также Ильясова М.Р., Иванова А.Н. Свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору Ильясова Г.Н. не исполнила, в связи с чем по состоянию на 07 июля 2015 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей. На основании заочного решения Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года по гражданскому делу №2-738/2015 в отношении него было возбуждено исполнительное производство №15186/16/21008-ИП от 16 июня 2016 года, с него удержаны денежные средства в счет погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рублей за ответчика Ильясову Г.Н. Исполнительное производство окончено 16 марта 2017 года ...

...фактическим взысканием. По месту регистрации ответчицы им было направлено претензионное письмо о погашении задолженности до 30 января 2020 года, от получения которой ответчица уклонилась. Истцом были понесены убытки в сумме <данные изъяты> рублей в результате пользования ответчицей чужими денежными средствами со стороны в период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2020 года.

В ходе судебного заседания истец снизил свои исковые требования по сумме основного долга до 149495 рублей, пояснив, что ответчицей в счет возврата задолженности основной суммы были выплачены 100000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Перепелкин П.А. в судебном заседании свои исковые заявления поддержал за вычетом возмещенной ответчиком суммы денежных средств в сумме 100000 рублей, на последующее судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Ильясова Г.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что кредит действительно брала, должны были кредит погашать совместно с истцом и другими. Кредит выплатить не смогла ввиду начавшихся проблем со здоровьем. О заочном решении от 10 декабря 2015 года не знала, свои обязательства перед банком не отрицала. В счет погашения задолженности выплатила истцу 100000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнетв будущем.

В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплатыпроцентовна сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Судом установлено, что заочным решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 10 декабря 2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к Ильясовой Г.Н., Ильясову М.Р., Перепелкину П.А., Иванову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности удовлетворены, кредитный договор №45507-12868 от 29 января 2008 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Ильясовой Г.Н. расторгнут. В пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана в солидарном порядке с Ильясовой Г.Н., Ильясова М.Р., Перепелкина П.А., Иванова А.Н. сумма задолженности по кредитному договору №45507-12868 от 29 января 2008 года в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей – неустойка, а также <данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины. Заочное решение вступило в законную силу 23 марта 2016 года.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным заочным решением, вступившим в законную силу, установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 и Ильясовой Г.Н., 29 января 2008 года заключен кредитный договор №45507-12868, согласно которому банком Ильясовой Г.Н. представлен кредит в размере 505876 рублей на ремонт недвижимости под 12,25% годовых на срок до 29 января 2028 года включительно.

В обеспечение кредитного договора от 29 января 2008 года между сторонами заключены договоры поручительства №№45507-12868/1, 45507-12868/2, 45507-12868/3, согласно которым ответчики Ильясов М.Р., Перепелкин Н.А., Иванов А.Н. поручились и отвечали солидарно за исполнение заемщиком Ильясовой Г.Н. всех своих кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных обязательств.

Согласно справке Отдела судебных приставов по Батыревскому и Шемуршинскому районам УФССП РФ по Чувашской Республике – Чувашии от 18 марта 2019 года, в данном отделении судебных приставов на основании исполнительного листа №ФС012016283, выданного Батыревским районным судом Чувашской Республики от 05 апреля 2016 года, возбуждено исполнительное производство №15186/16/21008-ИП от 16 июня 2016 года о взыскании с Перепелкина П.А. задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 в размере 359922,59 рублей, которое было окончено 16 марта 2017 года фактическим взысканием (солидарным взысканием). С Перепелкина П.А. в рамках исполнительного производства было удержано 249495 рублей. Сумма взысканий также подтверждается представленными платежными поручениями на общую сумму 249495 рублей.

Таким образом факт исполнения истцом обязательства ответчика по кредитному договору в сумме 249495 рублей суд считает доказанным, в связи с чем у истца, являвшимся поручителем по кредитному договору, возникло право требовать выплаты указанной суммы с ответчика.

Вместе с тем, истец и ответчик в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела по существу заявили о возмещении Ильясовой Г.Н. Перепелкину П.А. в счет погашения основного долга 100000 рублей, в связи с чем с ответчицы подлежит взысканию сумма основного долга за вычетом уже выплаченной суммы.

Истцом в адрес Ильясовой Г.Н. было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком оставлено без должного внимания.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2017 года по 12 марта 2020 года в размере <данные изъяты> рубля, и до полной денежной выплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с пунктом 1 статьи 365 Кодекса поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 Кодекса начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определяя период уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из времени, когда ответчице должно было стать известно об удовлетворении поручителем требований кредитора и переходе к нему права кредитора по этому обязательству и как следствие возникновения у неё обязательства перед истцом, т.е. со дня направления ей истцом требования о возмещении ему убытков в связи с исполнением обязательства и установленного им срока исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ, и считает, что они подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перепелкиным П.А. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6270 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а потому сумма уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкина Петра Алексеевича к Ильясовой Г. Н. о взыскании в порядке регресса произведенной выплаты по погашению задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ильясовой Г. Н. в пользу Перепелкина Петра Алексеевича задолженность в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, 10000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 249495 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6270 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Елдратова В.В., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» в лице Чувашского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО1» в лице Чувашского отделения № (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности по кредитному договору по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что ответчиками свои обязательства по возврату долга не исполняются, Банк просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, а также возврат госпошлины.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «ФИО1» в лице Чувашского отделения № не явился. В письменном заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме, и дело просит рассмотреть в отсутствие представителя Банка, согласен на вынесение заочного решения.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились. Суд, руководствуясь ч.4 ст. 167, 233 ГП РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производств...

...а, без участия неявившихся ответчиков, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в суд.

Изучив материалы гражданского дела, письменные доводы представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ открытое акционерное общество «ФИО1» в лице заместителя управляющего Батыревского отделения № ФИО1 А.Л. предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> на ремонт недвижимости под 12,25% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В п.4.1 указанного договора предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдаче кредита, каждого платежного месяца (включительно).

В п.4.4 кредитного договора также предусмотрены штрафные санкции за несвоевременный возврат долга в виде неустойки, в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.2.5 кредитного договора неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, является основанием для досрочного взыскания суммы кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустоек.

В обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами также заключен договор поручительства №№, 45507-12868/2, 45507-12868/3, согласно которому ответчики ФИО3, ФИО8, ФИО5 поручаются и отвечают солидарно за исполнение заемщиком, то есть ФИО2 всех своих кредитных обязательств в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, взысканных неисполнением либо ненадлежащим исполнением кредитных обязательств (п.2.1, 2.2 договоров поручительства)

Пункты 5.2.5 кредитного договора и 2.3 договоров поручительства предусматривают согласие поручителей на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Из расчета задолженности по кредитному договору №, произведенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчиком ФИО2 свои обязательства по кредитному договору в оговоренные сроки не исполняются.

Истцом направлялись претензии к ответчикам о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В виду неисполнения обязательств ответчиками банк в лице представителя просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере <данные изъяты>, что включает в себя проценты и штрафные санкции, а также возврат госпошлины.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В пункте 2.2. договоров поручительства предусмотрено, что при неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору поручители отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, солидарная ответственность поручителей и должника перед кредитором предусмотрена договорами.

Согласно представленному расчету, общая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

просроченный основной долг – <данные изъяты>, (кредит предоставлен на сумму <данные изъяты>, из которых погашено <данные изъяты>);

просроченные проценты – <данные изъяты> (за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.07.2015г. начислены проценты на сумму основного долга <данные изъяты>, из них погашены срочные проценты <данные изъяты>)

неустойка – <данные изъяты> (начислено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе на просроченные проценты в размере <данные изъяты> и просроченную судную задолженность в размере <данные изъяты>.).

Представленный расчет ответчиками не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа.

При таких обстоятельствах суд требования истца находит обоснованными.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу истца возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них:

- просроченный основной долг <данные изъяты>,

- просроченные проценты <данные изъяты>,

- неустойка <данные изъяты>,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.В. Елдратов

Копия верна:

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики к З, П о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Администрация Батыревского района Чувашской Республики обратилась в суд с иском к З о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от дата З был предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением: <адрес> площадью ..... кв.м., для сельскохозяйственного производства, сроком на 49 лет с дата по дата После вступления в силу заочного решения ... районного суда ... Республики от дата Администрацией .. Республики было инициировано проведение торгов (аукциона) на право заключения договора аренды спорного земельного участка. Торги состоялись дата в 14 час. 00 мин., победителем по лоту 23 признан С дата между администрацией ... Республики (арендодатель) и С заключен договор аренды спорного земельного участка №, дата договор аренды прошел государственную регистрацию. В настоящее время данным земельным участком пользуется оплачивает аренду С В связи с чем, истец, уточняя исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК...

... РФ просил суд:

взыскать с З, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу администрации ... Республики, сумму образовавшейся задолженности за аренду земельного участка в период с дата гг в размере 13078 руб. 11 коп. с учетом начисленных пеней,

досрочно расторгнуть Договор аренды земельного участка № от дата, заключенный между администрацией ... Республики и З,

датой расторжения Договора аренды земельного участка № от дата, заключенный между администрацией ... Республики и З считать дата.

Определением суда произведена замена истца ... Республики на его правопреемника – Администрацию Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Определением суда в качестве соответчика привлечен Перепёлкин Е.А.

Представитель истца Администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики К в судебном заседании исковое заявление в уточненной редакции поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик З, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик П, представители ответчика П, Т, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ходатайство П об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств об истребовании последним иных документов по делу. Кроме того, судебное заседание по гражданскому делу неоднократно откладывалось, в том числе и по ходатайству ответчика.

Третье лицо С, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Я в судебном заседании полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Администрация Тойсинского сельского поселения Батыревского района Чувашской Республики, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Филиал Публично-правовой компании «Роскадастр» по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От филиала ППК «Роскадастр» в суд поступил отзыв, в котором просит рассмотреть гражданское дело без участия Филиала. Указав, что поскольку в настоящее время в ЕГРН запись о зарегистрированном праве аренды за З на указанный земельный участок с кадастровым номером 21:08:160101:55 прекращена, филиал полагает, что спор между сторонами отсутствует.

Выслушав пояснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Судом установлено, что на основании постановления главы администрации ... сельского поселения ...... Республики от дата № «Об утверждении земельных участков, выставляемых на торги (аукцион, конкурс), протокола заседания единой комиссии по проведению торгов от дата, и договора аренды земельного участка № от дата З был предоставлен земельный участок в аренду из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <адрес> кв.м., для сельскохозяйственного производства.

дата произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации №

В соответствии с п. 2.1,2.2 Договора аренды, договор заключен сроком с дата по дата и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Республике.

В пункте 5.2. Договора аренды установлен размер арендной платы, составляющий 12730 руб. 00 коп., который уплачивается арендатором ежемесячно равными долями 10 числа следующего за отчетным месяцем по 1060 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды, в случае невнесения арендной платы в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ России от суммы невнесенного в срок платежа.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств, достоверно свидетельствующих об исполнении им обязательств по внесению арендной платы и (или) достижения сторонами в надлежащей форме соглашения об изменении способа и порядка погашения арендной платы, в том числе и путем выполнения (оказания) арендатором арендодателю определенного рода работы (услуг), за период 2020-2021 годы не представлено.

Ответчик своевременно обязанность по уплате арендных платежей не исполнял, что привело к образованию задолженности, размер которой составлял 13078 руб. 11 коп. Проверив представленный расчет задолженности, суд признает его соответствующим требованиям закона и условиям договора.

Каких - либо доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о своевременной уплате арендной платы по договору аренды земельного участка стороной ответчика не представлено. Представленный суду бланк квитанции на имя З об арендной плате государственной собственности в размере 16325 руб. не принимается судом как доказательство исполнения ответчиком своих обязательств, поскольку сведений о проведении данного платежа во исполнения договора аренды земельного участка от дата за период с 2020 по 2021 год суду не представлено, как и не представлено сведений о зачислении указанных средств на счет истца.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, среди прочего, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды арендодатель имеет право досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

дата, дата Администрацией ... Республики в адрес арендатора направлена претензия с требованием об уплате задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка № от дата. Указанные претензии ответчиком З оставлены без ответа.

дата в ЕГРН к вышеуказанному договору был зарегистрирован договор субаренды земельного участка от дата сроком действия с по дата, в котором арендодателем указан З, а субарендатором П.

21.02.2022 на основании заявления Администрации ... Республики и заочного решения ... Республики от дата в ЕГРН прекращены записи о зарегистрированном праве аренды за З и договора субаренды земельного участка от дата.

12.08.2022 в ЕГРН зарегистрировано право аренды на земельный участок с кадастровым номером № за С на срок с дата по дата на основании договора аренды земельного участка от дата №.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 52), оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Вместе с тем, Договор аренды земельного участка № от дата на момент вынесения решения суда стороной ответчика не оспорен, встречные исковые требования об оспаривании зарегистрированного права С на недвижимое имущество не заявлены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик З обязанность по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от дата не исполнял, у него возникла задолженность по арендной плате более чем за 6 месяцев, связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам и расторжении Договора аренды земельного участка, заключенного между Администрацией ... Республики и З подлежат удовлетворению, при этом, датой расторжения Договора аренды считать дата.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 523,12 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Администрации Батыревского района Чувашской Республики к З о взыскании задолженности и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

взыскать с З, дата года рождения, проживающего по адресу: <адрес> в пользу администрации ... Республики, сумму образовавшейся задолженности за аренду земельного участка в период с дата гг в размере 13078 руб. 11 коп. с учетом начисленных пеней,

досрочно расторгнуть Договор аренды земельного участка № от дата, заключенный между администрацией ... и З, датой расторжения Договора аренды земельного участка № от дата, заключенный между администрацией <адрес> Чувашской Республики и З считать дата.

Взыскать с З государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 532,12 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.