Перепелова Елизавета Валерьевна

Дело № 2-1-364/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Прокопчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

01 июня 2016 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

18 апреля 2016 года истец – общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором указало, что автомобиль Митсубиси, г.р.з. № застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №. 17.05.2014 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем Рено, г.р.з. №, нарушил ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД и административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 была застрахована в компании ЗАО «МАКС» по договору страхования (полису) №. Ущерб, причиненный застрахованному по КАСКО автомобилю составил 550 431 руб. 76 коп., что составляет не менее 75% его действительной стоимости. На основании правил страхования ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в полном объеме. Страховая сумма согласно договора страхования на момент наступления страхового случая составляет 730 529 руб. 80 коп. Стоимость годных остатков составила 427 700 руб. Стоимость дефектовочной сметы, согласно счета, составила 4200 руб. Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика: 730 529 руб. 80 коп. (страховая сумма, ...

...установленная договором страхования) – 427 700 руб. (стоимость годных остатков) + 4 200 руб. (дефектовка поврежденного автомобиля) = 307 029 руб. 80 коп. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 187 029 руб. 80 коп. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму оплаченного ООО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 187 029 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении и ходатайстве, адресованном суду, представитель истца просил дело рассмотреть без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал.

Ответчику ФИО1 в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Определением судьи от 22.04.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО3

Определением суда от 11.05.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4

В судебное заседание третьи лица ФИО3, ФИО4 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались по адресам, указанным в справке о ДТП.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: представителя истца, третьих лиц.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчиком, суд принимает указанное признание ответчиком исковых требований, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2014 года в 11.00 час. на подъездной дороге к г. Подольску водитель ФИО1, управляя автомобилем Рено Меган, гос. рег. знак № и двигаясь в сторону Калужской области из-за неправильно выбранной скорости движения, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Мицубиси, гос.рег.знак № с последующим (инерционным) наездом автомобиля Мицубиси на автомобиль Опель Астра, гос.рег.знак №, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия зафиксированы в справке о ДТП от 17.05.2014 года и в определении № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 4-6).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пунктов 1, 3 статьи 1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В справке о ДТП указано, что автомобиль Мицубиси, гос. рег.знак № на момент ДТП находился под управлением собственника автомобиля ФИО2, а автомобиль Рено, гос. рег. знак № находился под управлением собственника ФИО1

В результате ДТП транспортным средствам Мицубиси, гос. рег. знак № и Рено, гос. рег. знак № были причинены механические повреждения. При указанных обстоятельствах суд считает, что вина ответчика ФИО1 в ДТП, произошедшем 17 мая 2014 года на подъездной дороге г. Подольску с участием принадлежащего ему транспортного средства, является установленной и, следовательно, действия ФИО1 по нарушению им п.10.1 ПДД находятся в причинной связи с повреждением его транспортного средства и транспортного средства Мицубиси, гос. рег. знак №, принадлежащего третьему лицу ФИО2

На момент ДТП автомобиль Мицубиси, гос. рег. знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по страховым рискам «ущерб» и «угон» (л.д. 27).

ФИО3 как страхователь по указанному выше договору страхования 17 мая 2014 года обратилась к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о страховом случае, произошедшем 17 мая 2014 года около д. Киселево на подъездной дороге к г. Подольску, поставив отметку в извещении об осуществлении страхового возмещения в форме натуральной с направлением для ремонта на СТОА дилера (л.д. 26).

В тот же день 17.05.2014 года аварийным комиссаром службы аварийных комиссаров был составлен акт осмотра транспортного средства марки Мицубиси, гос. рег. знак № (л.д. 7).

02 июля 2014 года автомобиль Мицубиси, гос. рег. знак № был осмотрен автоэкспертом независимой экспертизы Группа компаний «НИК» по направлению страховщика ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 8, 9).

17.07.2014 года между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «РТР-Авто», являющимся официальным дилером по ремонту автомобилей марки Мицубиси, на что указано в заявлении о происшествии, был подписан акт согласования скрытых повреждений по автомобилю Мицубиси, гос. рег. знак № (л.д. 10, 26).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости автомобиля Мицубиси, гос. рег. знак №, следует, что среднерыночная стоимость с учетом полученных повреждений автомобиля Мицубиси, гос. рег. знак №, составляет 427 700 руб. (л.д. 13-16).

Согласно калькуляции стоимости ремонта транспортного средства Мицубиси, гос. рег. знак №, следует, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 550 431 руб. 76 коп. (л.д. 19-21).

В соответствии с абз. 1, 2, 4 п.5.1. Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств следует, что страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении ТС, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» (тольк в отношении страховых случаев, повлекших полную гибель ТС) и/или «Ущерб» только на условиях «полная гибель» и/или по риску «Угон/хищении», а также в отношении ДО, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком один год изменяется (уменьшается): при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Учитывая, что договор страхования, заключенный между страховщиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» и страхователем ФИО2 был заключен с 10.10.2013 года в отношении транспортного средства 2012 года выпуска, то при расчете страховой суммы на момент ДТП (17.05.2014 года) страховая сумма должна уменьшиться на 9%, исходя из того, что с 10.10.2013 года по 17.05.2014 года прошло 218 дней (15%:360 дн. х 218 дн.). Следовательно страховая сумма составит на день ДТП 730 529 руб. 80 коп. ((802 780 руб. – страховая сумма на момент заключения договора страхования - (802 780 руб. х 9% ) (л.д. 27, 35 об. ст.).

Данная сумма согласно заключенному между ООО «Группа Ренссанс Страхование» и ФИО2 соглашению о порядке выплаты страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29) была перечислена страховщиком на счет страхователя ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дефектовки транспортного средства Мицубиси, гос. рег. знак № составила 4 200 руб. (л.д. 11), и данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховщиком страхователю ФИО2 на основании платежного поручения № (л.д. 24).

Таким образом общая сумма выплаченного страховщиком страхователю ФИО2 страхового возмещения в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием составила 734 729 руб. 80 коп. (730 529 руб. 80 коп. + 4200 руб.).

Автомобиль Мицубиси, гос. рег. знак № был передан по договору комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТЭК АВТО» для реализации (л.д. 30-31), а его стоимость в размере 427700 руб. была перечислена в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Следовательно данная сумма 427 700 руб. подлежит исключению из размера причиненного ущерба.

Гражданская ответственность виновного в ДТП владельца автомобиля Рено, гос. рег. знак № ответчика ФИО1 была застрахована в страховой компании «МАКС» по полису ОСАГО ССС №, что подтверждается сведениями, отраженными в справке о ДТП, в связи с чем, сумма 120 000 руб. подлежит исключению из размера ущерба.

Таким образом, оставшаяся сумма возмещения вреда в порядке суброгации, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1, как лица, виновного в ДТП, составит 187 029 руб. 80 коп. (734 729 руб. 80 коп. – 427 700 руб. – 120 000 руб.)

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в сумме 4 940 руб. 60 коп. (л.д. 51).

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 187 029 руб. 80 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 940 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 07 июня 2016 года.