Кутдусова Динара Рамилевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28.05.2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи: Лапиной В.М.,

при секретаре: Малиновской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4233/2024 по иску Кутдусовой Динары Рамильевны, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей Парначева Михаила Максимовича, Парначевой Марии Максимовны к Парначеву Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кутдусова Динара Рамильевна, действующая в интересах себя и несовершеннолетних детей Парначева Михаила Максимовича, Парначевой Марии Максимовны обратилась в суд с иском к Парначеву Максиму Олеговичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 15.02.2021 г., о чем 17.03.2021 г. составлена запись акта о расторжении брака. В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес> общую долевую собственность истцу, ответчику. 18.11.2020 г. между истцом и ответчиком была заключен брачный договор об изменении режима совместно собственности на спорную квартиру на долевую собственность.

02.12.2020 г. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ответчик подарил свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своим несовершеннол...

...етним детям: Парначеву Михаилу Максимовичу, Парначевой Марии Максимовне, каждому принадлежит по ? доли.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с декабря 2020 г., с этого момента ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, места жительства ей неизвестно. Истец просит признать Парначева Максима Олеговича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом (л.д. 24), истец просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила заявление (л.д. 20).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации (л.д. 27-30) заказными письмами с уведомлением.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции Отдела полиции по Автозаводскому району № 1 У МВД России по г. Тольятти в судебное заседание представителя не направил, уведомлен надлежащим образом (л.д. 25).

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 208 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что истец Кутдусова Динара Рамильевна и ответчик Парначев Максим Олегович состояли в браке.

Брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решению мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти от 15.02.2021 г., о чем 17.03.2021 г. составлена запись акта о расторжении брака (л.д. 6).

В период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира в общую совместную собственность истцу, ответчику, что не отрицается сторонами.

18.11.2020 г. между истцом и ответчиком была заключен брачный договор об изменении режима совместно собственности на спорную квартиру на долевую собственность (л.д. 36-39).

02.12.2020 г. был заключен договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру, согласно которому ответчик подарил свою ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру своим несовершеннолетним детям: Парначеву Михаилу Максимовичу, Парначевой Марии Максимовне, каждому принадлежит по ? доли (л.д. 31-35).

Таким образом, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью истца Кутдусовой Динары Рамильевны и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 (выписка из ЕГРН – л.д. 8-10).

Как указывает истец, фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с декабря 2020 г., с этого момента ответчик в квартире не проживает, выехал добровольно на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет, места жительства ей неизвестно. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в указанном жилом помещении до настоящего времени зарегистрирован ответчик Парначев Максим Олегович, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д. 21).

Статья 288 ГК РФ устанавливает право гражданина – собственника жилого помещения использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Регистрация ответчика в собственном жилом помещении истца не лишает его права владения, но нарушает права пользования собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 ГПК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, никакими доказательствами по делу не опровергнуты.

Доказательств иного стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено, а в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, судом установлено, что ответчик участником собственности на спорное жилое помещение не является, членом семьи собственника не является, совместное хозяйство с собственником спорной квартиры не ведет, каких-либо соглашений с истцом в соответствии с положениями п. 2 ст. 30 ЖК РФ о порядке пользования данной квартирой не заключал, в настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает, вещей его в квартире нет, выехал добровольно в 2020 г. на другое постоянное место жительства, из чего следует, что право на жилое помещение им утрачено.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не лишает права владения собственника, но нарушает его права пользования, поскольку при наличии намерения распорядиться своим имуществом, регистрация ответчика создаст препятствия в реализации такого права собственника.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (далее – Правила), граждане подлежат регистрации по месту жительства или по месту пребывания.

Установлено, что спорная квартира, где зарегистрирован ответчик, не является в настоящее время ни постоянным, ни временным местом жительства, в связи с чем, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

В соответствии изложенного, руководствуясь ст.ст.10, 209, 288, 292, 304, 309 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 56, 113, 117, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кутдусовой Динары Рамильевны, действующей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Парначева Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 04.06.2024 г.

Судья

В.М. Лапина