Перепилица Надежда Александровна

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01.02.2023г.

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании дело поиску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения ? доли жилого дома ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в Майкопский районный суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения ? доли жилого дома ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что она и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы, пользуются и проживают в жилом доме по адресу: <адрес>. Ответчик по делу ФИО2 является ее дочерью, в указанном жилом доме никогда не проживала, не пользовалась им и не была зарегистрирована. ФИО2 обратилась к ней с просьбой выкупить ее ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку она собиралась ее продать и приобрести себе и несовершеннолетнему сыну какое- либо жилье, на что истец согласилась. При этом ответчик предложила заключить не договор купли-продажи, а договор дарения. Как она объяснила, чтобы не было хлопот с ее сожителем по имуществу в дальнейшем, если они перестанут совместно проживать. Поскольку ответчик является ее родной дочерью, она пошла ей навстречу и 24.12.2019г. они оформили сделку как договор дарения ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, вместо договора купли-продажи. Данная сделка представляла собой сделку, совершенную лишь для вида, и прикрывала д...

...ругую сделку купли-продажи. Более того, на момент подписания договора дарения она была введена ответчиком в заблуждение.

С момента заключения договора дарения и перехода права собственности к ответчику, на нее возложены все обязанности по содержанию жилого помещения. При этом дочь обещала, что к концу 2020г. или в 2021г. выплатит ей стоимость ? доли в размере 550000 рублей для того чтобы она могла приобрести для себя и несовершеннолетнего сына жилье.

Впоследствии истец обратилась к ответчику с претензией вернуть право на жилой дом, поскольку она не выполнила свое обещание. Ответчик сначала согласилась вернуть ее имущество, но в последствии- отказалась.

Заключение договора дарения не соответствовало действительной воле истца, а именно она не имела намерения лишить себя права собственности на единственное жилье.

Просит суд признать договор дарения от 24.12.2019г. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО2, ничтожной сделкой. Применить последствия недействительной сделки и осуществить возврат имущества путем регистрации права собственности на имя ФИО6 после вступления решения суда в законную силу, в течение 10 дней.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Пояснила, что договор дарения был заверен нотариусом, свои истинные намерения истец и ответчик скрыли от нотариуса. Нотариус ФИО7 разъяснила правовые последствия заключения договора дарения.

Представитель истца ФИО8 заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО9 исковые требования не признал и пояснил, что ни о какой купли- продажи ? доли в доме стороны не договаривались. Договор дарения выражает истинные намерения истца и ответчика в момент его заключения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необоснованности требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2019г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор дарения 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером 01:04:0200063:29, находящегося по адресу: <адрес>. Договор подписан дарителем и одаряемой лично, удостоверен нотариусом ФИО7

Пунктом 15 Договора дарения определено, что данный договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

Условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон, нотариус ФИО7 разъяснила сторонам последствия заключения договора дарения, о чем ФИО1 и ФИО2 расписались.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

Переход права собственности на недвижимое имущество к ФИО2 зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Каких- либо объективных доказательств ничтожности договора дарения ФИО1 суду не предоставила.

Так, из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ФИО1 является его матерью, а ФИО2 приходится ему родной сестрой. Знает, что до заключения нотариального договора дарения мать и сестра вели разговор о купле- продаже доли в жилом доме.

Ответчик ФИО2 отрицает договоренность о купле- продажи доли в жилом доме.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих, что она действительно заблуждалась относительно правовой природы договора дарения в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ, а также доказательств того, что её воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих процесс такого формирования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения от 24.12.2019г. ? доли жилого дома ничтожной сделкой и применении последствий недействительности сделки- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2023г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-64

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея