Переплетчиков Андрей Максимович

Дело № 1-249/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003297-88

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 06 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого Аветисяна А.А.,

защитника – адвоката Ревина С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аветисяна Армена Арамайисовича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Аветисян А.А. тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

03 августа 2024 года около 19.00 часов Аветисян А.А., находясь на первом этаже в подъезде № <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, из подъезда указанного дома, взяв в руки и выкатив на улицу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед <данные изъяты> стоимостью 12 855 рублей с клаксоном стоимостью 270 рублей. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный им...

Показать ещё

...ущественный ущерб на общую сумму 13 125 рублей.

В ходе следствия похищенный велосипед изъят и возвращен потерпевшей, гражданский иск не заявлен.

Подсудимый Аветисян А.А. вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показания отказался.

Кроме признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Аветисяна А.А., данных в ходе следствия, следует, что 03 августа 2024 года около 19.00 часов, возвращаясь с работы домой, употребил пиво. Проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел открытой входную дверь в первом подъезде. Зашел в подъезд, увидел слева от входа под лестницей скоростной велосипед белого цвета марки <данные изъяты> На ручке велосипеда был прикреплен клаксон розового цвета с пластиковой дудкой. Решил украсть велосипед, чтобы в дальнейшим им пользоваться. Велосипед не был пристегнут на противоугонный трос. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял его, выкатил из подъезда и поехал на нем домой. 04 августа 2024 года на работу приехал на похищенном велосипеде. Купил баллончик с голубой краской и перекрасил велосипед, чтобы его никто не узнал. 27 августа 2024 года в вечернее время ехал на велосипеде в районе площади Васнецова. Был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, где признался в краже велосипеда, указал место, откуда его похитил (л.д. 127-130, 134-136, 140-142, 154-156).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 02 августа 2024 года около 19 часов 30 минут с семьей уехали из города. Оставила принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты> пристегнутым к батарее на противоугонный трос под лестничной площадкой 1 этажа в подъезде № <адрес> в <адрес>, где проживают и всегда оставляли на хранение. Велосипед был бело-розового цвета и розовым клаксоном. 09 августа 2024 года около 20 часов вернулись домой, обнаружила отсутствие велосипеда, поврежденный противоугонный трос, о чем сообщила в полицию. Сотрудниками полиции велосипед возвращен перекрашенным в синий цвет, клаксон остался розовым. Согласна с оценкой велосипеда и клаксона, определенной заключением эксперта на общую сумму 13 125 рублей. Причиненный ущерб является значительным, поскольку доход ее семьи состоит из <данные изъяты> Материальных претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты> показал, что 27 августа 2024 года в 00 часов 10 минут в ходе патрулирования в районе <адрес> заметил Аветисяна А.А., который передвигался на велосипеде синего цвета с розовым клаксоном. Увидев сотрудников полиции, Аветисян А.А. пытался скрыться. Догнали его. В дежурной части узнали, что имеется ориентировка о хищении из подъезда одного из домов <адрес> велосипеда <данные изъяты> бело-розового цвета с клаксоном. Доставили Аветисяна А.А. с велосипедом в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением и заявлением Потерпевший №1 в отдел полиции о привлечении к ответственности неустановленного лица, которое из-под лестничного марша подъезда № <адрес> в <адрес> тайно похитило принадлежащий ей велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 10, 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен подъезд № <адрес> в <адрес>. Участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала место под лестницей первого этажа, где 10 августа 2024 года обнаружила пропажу велосипеда марки <данные изъяты> выдала противоугонный тросс (л.д. 13-17);

- протоколом выемки от 28 августа 2024 года, согласно которому у Аветисяна А.А. изъят велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 93-94);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрена площадка 1 этажа подъезда № <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Аветисян А.А. указал на место под лестницей, откуда в начале августа 2024 года похитил велосипед марки <данные изъяты> (л.д. 25-27);

- протокол осмотра предметов от 20 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены противоугонный трос, велосипед марки <данные изъяты> на котором рама, крылья, держатель бутылки на раме окрашены в синий цвет кустарным способом, клаксон на руле из пластика белого цвета с розовой резиновой грушей в форме сердца. Велосипед, клаксон, противоугонный трос признаны вещественными доказательствами (95-99, 100);

- заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от 22 сентября 2024 года, согласно которому по состоянию на 03 августа 2024 года рыночная стоимость велосипеда марки <данные изъяты> представленного на экспертизу, составила 12 855 рублей, пластикового клаксона - 270 рублей (л.д. 81-86).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Аветисяна А.А. в краже имущества Потерпевший №1.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в отсутствие его собственника и иных лиц, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого.

Хищение имущества является оконченным, так как Аветисян А.А. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действиями Аветисяна А.А. потерпевшей причинен значительный ущерб. При этом суд исходит из материального и семейного положения потерпевшей Потерпевший №1, установленного в ходе предварительного и судебного следствия. <данные изъяты>

К данным выводам суд пришел на основании показаний Аветисяна А.А., данных в ходе следствия, которые получены с соблюдением требований УПК РФ, его права на защиту. Положения ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допросов ему разъяснены. Данные показания стабильны, согласуются с совокупностью остальных доказательств, подтверждены подсудимым в судебном заседании, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд также основывает и на показаниях потерпевшей, свидетелей, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями Аветисяна А.А.. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшей, свидетелей судом не установлено.

Стоимость похищенного имущества определена экспертным путем и сторонами не оспаривается. Заключение эксперта суд признает допустимым доказательством. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей согласуются с письменными доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку получены они в соответствии с требованиями УПК РФ, и учитывает при вынесении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав подсудимого, суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Действия Аветисяна А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Аветисяном А.А. совершено умышленное преступление средней тяжести.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче стабильных признательных показаний, указании места и способа совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшей, которые ею приняты.

Вопреки позиции стороны обвинения, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку указанных действий им в ходе следствия не принято, похищенное им имущество изъято и возвращено потерпевшей сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аветисяна А.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение Аветисяна А.А., его доход, <данные изъяты>.

Фактические и правовые основания для освобождения Аветисяна А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аветисяна Армена Арамайисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения Аветисяну А.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: велосипед марки <данные изъяты> клаксон, противоугонный трос, переданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее, как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

копия

56RS0033-01-2024-002983-60 Дело № 1-226/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 15 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственных обвинителей Домрачевой А.Е., Переплетчикова А.М.,

подсудимого Карманова А.А.

защитника – адвоката Селиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Карманова Александра Анатольевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карманов А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

08 августа 2024 года около 21 часа 54 минут, Карманов А.А., находясь на законном основании в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в ходе переписки с неустановленным лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств в сети Интернет, в интернет-мессенджере по обмену мгновенными сообщениями «Теlegram» (Телеграм) через интернет-канал «Добрый аптекарь», с помощью, имеющегося при себе мобильного телефона марки «Samsung» (Самсунг) модели «A52 SM-A525F/DS» (А 52 ЭсЭм- А525Эф/ДиЭс), заказал за денежные средства в сумме 8300 рублей наркотическое средство, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681, массой не менее 1,67 гр., после чего, находясь по вышеуказанному ...

Показать ещё

...адресу, посредством приложения ПАО «<данные изъяты> установленного в вышеуказанном телефоне, осуществил перевод денежных средств в сумме 8300 рублей на банковский счет банковской карты <данные изъяты> неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, сбывающему наркотические средства, от которого впоследствии посредством сети Интернет получил сведения о месте расположения тайника-закладки с наркотическим средством.

После чего, Карманов А.А. 08 августа 2024 года около 22 часов 17 минут, используя полученные сведения о месте расположения тайника-закладки, прибыл на территорию Советского района г. Орска Оренбургской области, где, находясь на участке местности, <данные изъяты> для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», извлек из тайника-закладки, тем самым незаконно приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 1,67 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое он, то есть Карманов А.А. положил в задний карман своих брюк и, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе до 01 часа 21 минуты 09 августа 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

08 августа 2024 года около 23 часов 25 минут Карманов А.А. задержан сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес> После чего 09 августа 2024 года в период с 01 часа 21 минут по 01 час 28 минут в ходе проведения личного досмотра Карманова А.А. сотрудниками полиции был обнаружен и изъят пакет с веществом, которое является смесью (препаратом) содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 массой 1,67 гр., что относится к крупному размеру.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Карманов А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Карманов А.А. будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 08 августа 2024 года в вечернее время с использованием своего мобильного телефона зашел в приложение «Телеграм», где в магазине «Добрый аптекарь» заказал для личного употребления наркотическое средство «соль», массой 2 грамма, переведя через приложение банка ПАО «<данные изъяты> денежные средства в размере 8 300 рублей на реквизиты счета, представленные неустановленным лицом. После этого ему пришло смс-сообщение с координатами местонахождения «закладки» наркотического средства, в связи с чем он заказал такси от адреса г. Орск пр. Ленина д.5 до точки на карте, которую указал в телефоне. Прибыв на место, вышел из автомобиля, он по координатам в фотографии нашел «тайник-закладку», прикопанную в земле под кучей сухих веток. Взяв сверток с наркотическим веществом, употребил его часть, после чего убрал указанный пакетик с наркотическим средством в задний правый карман брюк и направился в сторону автомобильной дороги, по которой ранее приехал на автомобиле такси. Так как не местный и плохо ориентировался в городе, то шел по навигатору в телефоне и этим привлек внимание сотрудников полиции, которые проезжали мимо на служебном автомобиле. Последние, остановившись, стали задавать вопросы о наличии запрещенных предметов и веществ, на что он сообщил, что при себе в правом заднем кармане брюк у него имеется наркотическое средство «соль». Далее на место была вызвана оперативно-следственная группа, по приезду которой проведены его личный досмотр, в ходе которого из заднего правого кармана брюк у него был изъят пакетик с порошком белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52», отобраны смывы с рук. Далее с его участием произведен осмотр участка местности, где он был задержан, а также участок местности, где находился «тайник-закладка» с наркотическим веществом (л.д. 105-111, 115-118, 128-131).

Свои показания подсудимый Карманов А.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте 30 августа 2024 года указав на участок местности где находился тайник-закладка с наркотическим средством, расположенный <адрес>, а также на участок местности, где он был задержан сотрудниками полиции, расположенный на <адрес> (л.д.119-122).

В судебном заседании Карманов А.А. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Карманов А.А. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив свидетелей, исследовав материалы дела, показания подсудимого, суд считает, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновен в совершенном преступлении.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №5, Свидетель №4 суду показали, что 08 августа 2024 года в вечернее время находились на службе, когда около 23 часов 25 минут проезжали по дороге по ул. Грекова в г. Орске, где ими был замечен Карманов А.А., который шел вдоль дороги смотря в телефон, будто идя по навигатору. Поскольку им это показалось подозрительным, подошли к Карманову А.А. и представились. Последний на вопрос о том, имеется ли при нем что - либо запрещенное, сообщил, что при себе имеет наркотическое вещество «соль». После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в служебном автомобиле был произведен личный досмотр Карманова А.А., в ходе которого у последнего ИЗ заднего правого кармана брюк изъят сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон, а также смывы с поверхностей кистей рук. Затем с участием Карманова А.А. сотрудник полиции осмотрел место задержания последнего и место, где Карманов А.А. подобрал-приобрел наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду ее неявки следует, что она состоит в должности дознавателя ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 8 августа 2024 года она в составе следственно-оперативной группы выезжала на участок местности, расположенный в район объездной дороги от Лесоторгового на Никельской объездной в г. Орске, где находился Карманов А.А., а также сотрудники патрульно-постовой службы. Оперуполномоченным ФИО6 в служебном автомобиле в присутствии понятых был произведен личный досмотр Карманова А.А., в ходе которого изъят пакетик с порошкообразным веществом, мобильный телефон и получены смывы с рук. Далее с участием ФИО3 и понятых ею произведен осмотр участка местности, расположенном <адрес> где Карманов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а также участок местности, расположенный на расстоянии 1,32 км. от <адрес>, где последний приобрел наркотическое вещество (л.д. 49-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 МУ МВД России «Орское». 08 августа 2024 года он в составе следственно-оперативной группы выезжал на участок местности, расположенный в районе объездной дороге от Лесоторгового на Никельской объездной в г. Орске, где находился Карманов А.А.. Им в служебном автомобиле в присутствии понятых был произведен личный досмотр Карманова А.А., в ходе которого в заднем правом кармане брюк был обнаружен и изъят зип пакет прозрачного цвета с порошком белого цвета, а также находившийся при нем мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52 SM-A525F/DS» IMEI 1) № IMEI 2) №, отобраны смывы с рук (л.д. 41-44).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что не помнит подсудимого, а также в каких процессуальных мероприятиях он участвовал по данному уголовному делу, поскольку часто принимает участие в качестве понятого по просьбе сотрудников полиции, т.к. живет в доме, где располагается опорный пункт.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных судом в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 августа 2024 года в ночное время он совместно с Свидетель №7 участвовали в качестве понятых при проведении вблизи автодороги, расположенной недалеко от населенного пункта по ул. Грекова в г. Орске личного досмотра Карманова А.А., в ходе которого у последнего изъят зип пакет прозрачного цвета с порошком белого цвета, мобильный телефон, а также смывы с обеих поверхностей кистей рук. Далее с их участием был произведен осмотр участка местности, где Карманов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а также осмотр участка, в ходе которого Карманов А.А. указал на место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 09 августа 2024 года в ночное время он и Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при проведении вблизи автодороги, расположенной недалеко от населенного пункта по ул. Грекова в г. Орске личного досмотра Карманова А.А., в ходе которого у последнего изъят зип пакет прозрачного цвета с порошком белого цвета, мобильный телефон, а также смывы с обеих поверхностей кистей рук. Далее с их участием был произведен осмотр участка местности, где Карманов А.А. был задержан сотрудниками полиции, а также осмотр участка, в ходе которого Карманов А.А. указал на место, где приобрел наркотическое средство (л.д. 45-48).

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что у него имеется автомобиль черный Kia Rio №, на котором подрабатывает водителем такси. 08 августа 2024 года в вечернее время в 22 часа 17 минут ему поступил заказ. Забрав клиента от адреса: г. Орск пр. Ленина д.5, отвез его до участка местности, расположенного в районе Никельской объездной в г. Орске. В пути следования с пассажиром не разговаривали. Последний ехал один. Оплата за проезд была безналичным расчетом. По приезду высадил парня на проселочной дороге слева от Никельской объездной в Советском районе г. Орска, после чего уехал (л.д. 53-54).

Вышеизложенные показания подсудимого, свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу личного досмотра от 09 августа 2024 года, проведенного в служебном автомобиле у Карманова А.А. из заднего правого кармана брюк изъят зип-пакет прозрачного цвета с порошком белого цвета и мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52 SM-A525F/DS» IMEI 1) № IMEI 2) №, а также смывы с обеих кистей рук (л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2024 года и иллюстрационной таблице к нему с участием Карманова А.А. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где Карманов А.А. был задержан сотрудниками полиции (л.д.10-13).

9 августа 2024 года с участием Карманова А.А. осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, где Карманов А.А. нашел-приобрел сверток с наркотическим веществом (л.д. 14-17).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 августа 2024 года и иллюстрационной таблице к нему с участием Карманова А.А. осмотрена <адрес> в <адрес>, находясь в которой последний заказал наркотическое средство (л.д. 18-23).

Согласно справке об исследовании № И5/8-226 от 09 августа 2024 года вещество, массой 1,67 грамм, предоставленное на исследование, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 30).

Заключением эксперта № Э5/8-509 от 20 августа 2024 года, установлено, что вещество, массой 1,66 грамм, представленное на экспертизу, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 58-64).

12 августа 2024 года осмотрен мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52 SM-A525F/DS»,IMEI 1) № IMEI 2) №, в котором имеются приложения «<данные изъяты> «<данные изъяты>», «<данные изъяты> При запуске приложения «<данные изъяты>» обнаружена переписка на канале «<данные изъяты>» о приобретении наркотического средства. При запуске приложения «ВТБ» установлено, что на имя Карманова Александра Анатольевича зарегистрирована банковская карта ПАО «<данные изъяты> № счет 40№ и при просмотре истории операций по счету обнаружена операция по переводу денежных средств ДД.ММ.ГГГГ 19:54 (по московскому времени), номер карты 2200 24** **** 8175 счет списания *4118, имя плательщика ФИО3 К. Карта получателя 2200 77** **** 8177, банк получателя «Почта Банк» сумма операции 8300 рублей. При запуске приложения ««Яндекс Такси» и просмотре истории заказов обнаружен заказ 08 августа 2024 года 22:17 адрес отправления: проспект Ленина, 5 адрес конечный: Советский район общая стоимость 332 рубля, водитель Свидетель №1 черный Kia Rio <данные изъяты>. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 76-83, 84).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 августа 2024 года осмотрены полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Осмотренный предмет признан вещественным доказательством (л.д. 85-89, 90-91).

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд не учитывает, поскольку они не доказывают и не опровергают виновность подсудимого.

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение за указанное преступление подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый Карманов А.А. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к незаконному приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения.

За доказательство вины подсудимого суд принимает показания Карманова А.А., которые являются допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Задержан Карманов А.А. был сотрудниками полиции – свидетелями Свидетель №5, Свидетель №4, которым сразу же сообщил о наличии при нем наркотического вещества, которое он приобрел для личного употребления.

Находящиеся при Карманове А.А. наркотическое средством было изъято в ходе личного досмотра свидетелем ФИО6 в присутствии понятых, и согласно справке об исследовании, а также заключению эксперта является веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,67 грамм.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Карманова А.А. наркотического средства относится к крупному.

Указанное наркотическое вещество Карманов А.А. приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Карманова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 697 от 27 августа 2024 года Карманов А.А. <данные изъяты> (л.д. 206-207).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Карманова А.А., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Карманова А.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Карманова А.А. обстоятельства учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, в указании места, где он приобрел наркотическое вещество, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> наличие заболевания, <данные изъяты>

Отягчающих наказание Карманова А.А. обстоятельств судом не установлено.

Изучением данных о личности Карманова А.А. установлено, что он не судим, имеет регистрацию на территории другого субъекта, в г. Орске Оренбургской области проживает временно, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны. Карманов А.А. в <данные изъяты> на иных специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого Карманова А.А. его семейное положение - он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Кармановым А.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карманову А.А., суд учитывает характер и обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого и считает возможным признать наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, свидетельствующее об искреннем раскаянии, и других обстоятельств, выразившихся в совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, и применить к Карманову А.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Карманова А.А. без реального отбывания наказания невозможно.

С учетом данных о личности подсудимого, характера преступного деяния, оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Карманова А.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Меру пресечения Карманову А.А. в виде заключения под стражу до вступления данного приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

В срок отбытия наказания подлежит зачету время содержания Карманова А.А. под стражей – с 09 августа 2024 года по 15 октября 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему.

Учитывая, что по факту сбыта Карманову А.А. наркотического средства в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает необходимым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,65 грамм, оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения в отношении неустановленного лица.

Учитывая, что мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52 SM-A525F/DS» IMEI 1) № IMEI 2) №, принадлежащий подсудимому Карманову А.А. явился средством совершения преступления, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации.

Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Карманова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Карманову А.А. в виде заключения под стражу отменить. Освободить Карманова А.А. из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Карманова А.А. под стражей с 09 августа 2024 года по 15 октября 2024 года включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства:

- вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 1,65 грамм, хранящееся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 741, - хранить до принятия процессуального решения по материалу, выделенному из настоящего уголовного дела в отдельное производство;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «A52 SM-A525F/DS» IMEI 1) 355595479947640 IMEI 2) 358463329947640, хранящийся при уголовном деле, конфисковать, то есть обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Н.В. Смирнова

Свернуть

Дело № 1-248/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003296-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 21 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого Бадалова А.,

защитника – адвоката Ласкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бадалова Абдулло, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Бадалов А., будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Бадалов А., будучи подвергнутый административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 Советского района г. Орска Оренбургской области от 19 августа 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которой предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся <данные изъяты> и не имеющим права управления транспортным средством, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившего в законную силу 30 августа 2024 года, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пунктов 2.1.1, 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством <данные изъяты>, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, достоверно зная, что находится <данные изъяты>, с целью передвижения...

Показать ещё

... на автомобиле <данные изъяты> управлял им, передвигаясь по проезжей части в г. Орске Оренбургской области, где на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> 21 сентября 2024 года около 00.01 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у Бадалова А. <данные изъяты>, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование <данные изъяты> и медицинское освидетельствование <данные изъяты>, потребовали пройти освидетельствование <данные изъяты>.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на законное требование сотрудников ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» Бадалов А. 21 сентября 2024 года от прохождения медицинского освидетельствования <данные изъяты> в филиале Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер»-«Орский» наркологический диспансер» отказался, что подтверждается протоколом <адрес> от 21 сентября 2024 года о направлении на медицинское освидетельствование <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Бадалов А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Бадалов А. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Бадалова А., поддержанное его защитником – адвокатом Ласкиной Е.В., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Бадалов А. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Бадалова А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, <данные изъяты>, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством <данные изъяты>.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Бадаловым А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности Бадалова А. установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Бадаловым А. в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, им в ходе дознания не сообщено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бадалова А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о его личности, его материальное и семейное положение, дают суду основания полагать, что целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие отягчающих обстоятельств, его семейное, материальное положение, данные о его личности, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии позволяют суду признать данные обстоятельства исключительными, уменьшающими степень общественной опасности подсудимого как личности. Данные обстоятельства дают основания к применению правил ст. 64 УК РФ и назначению основного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить Бадалову А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении дополнительного наказания не имеется.

<данные изъяты>

Состояние здоровья подсудимого не препятствует отбыванию им наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бадалова Абдулло признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

<данные изъяты>

Штраф подлежит уплате по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: - копии договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о регистрации ТС <данные изъяты>; DVD-диск с записью от 21 сентября 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

<данные изъяты>

Дело №

56RS0033-01-2024-003197-97

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 31 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1,

подсудимого Ибраева Р.З.,

защитника – адвоката Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Ибраева Рината Зараспаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ибраев Р.З. тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №2, причинив ему значительный ущерб, а также тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Ибраев Р.З., 03.03.2024 около 11 часов 26 минут, находясь на законных основаниях в <адрес>, во исполнение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 с банковского счёта <данные изъяты>» №, открытого на имя последнего, обнаружив в ранее переданном ему Потерпевший №2 мобильном телефоне марки «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлэкси Эй50) модели «SM-A505FN/DS» (ЭсЭм-Эй505ЭфЭн/ДиЭс), принадлежащим последнему с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским №, привязанным к банковскому счёту АО «<данные изъяты> № открытого на имя Потерпевший №2 по банковской карте АО «<данные изъяты> №, держателем которого является последний, мобильное приложение «<данные изъяты>» и, зная пароль от данного приложения, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете Потерпевший №2, после чего с помощью приложения «<данные изъяты>», установленного в вышеуказанном мобильном телефоне, принадлежащего Потерпевший №2, привязал банковскую карту АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к своему личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты>), приложение которого установлено в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Honor 8X» (Хонор 8Экс) модели «JSN-L21» (ДжэйЭсЭн-Эль21) и зарегистрированному по абонентскому номеру № после че...

Показать ещё

...го находясь по вышеуказанному адресу, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Honor 8X» (Хонор 8Экс) модели «JSN-L21» (ДжэйЭсЭн-Эль21), ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 26 минут вошел в личный кабинет маркетплейса «Wildberries» (Вайлдберриз), к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на сумму 8490 рублей, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на сумму 8490 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства в размере 8490 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2 находящихся на банковском счете, 03.03.2024 около 11 часов 35 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь в <адрес>, имея при себе ранее переданный и принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» (Самсунг Гэлэкси Эй50) модели «SM-A505FN/DS» (ЭсЭм-Эй505ЭфЭн/ДиЭс) с установленным приложением банка «<данные изъяты> с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и безвозмездного обращения их в свою пользу, с помощью пароля, известного от последнего, вошел в приложение АО «<данные изъяты> Онлайн», установленное в вышеуказанном телефоне, после чего 03.03.2024 года в 11 часов 35 минут, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, через систему быстрых платежей, с банковского счета АО «<данные изъяты> №, отрытого на имя Потерпевший №2, банковской карты №, держателем которой является Потерпевший №2, произвел перевод денежных средств в сумме 20000 рублей по номеру телефона №, привязанного к банковскому счету ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, тайно похитил денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта <данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., 03.03.2024 находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты> зарегистрированному по абонентскому номеру 89011128056, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, 03.03.2024 в период времени с 12 часов 40 минут по 14 часов 01 минуту, вошел в личной кабинет маркетплейса «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на суммы 1892 рубля, 8161 рубль, 1360 рублей, 264 рубля, 1419 рублей, 143 рубля, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета <данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на общую сумму 13239 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 13239 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 19 минут, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты> зарегистрированному по абонентскому номеру №, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, 08.03.2024 в 18 часов 19 минут, вошел в личный кабинет маркетплейса «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар стоимостью 5 рублей, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета <данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на стоимостью 5 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты>), зарегистрированному по абонентскому номеру №, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, 12.03.2024 в период времени с 14 часов 11 минут по 22 часа 53 минуты, вошел в личной кабинет маркетплейса «<данные изъяты>), к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на суммы 1008 рублей, 288 рублей, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты>» №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на общую сумму 1296 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 1296 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., 15.03.2024 около 19 часов 56 минут, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты>), зарегистрированному по абонентскому номеру №, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, 15.03.2024 в период времени с 19 часов 56 минут по 19 часов 59 минуты, вошел в личной кабинет маркетплейса «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на суммы 150 рублей, 208 рублей, оплатив банковской картой АО «Газпромбанк» №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на общую сумму 358 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 358 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., 16.03.2024, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты>), зарегистрированному по абонентскому номеру №, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, 16.03.2024 в период времени с 10 часов 40 минут по 18 часов 25 минут, вошел в личной кабинет маркетплейса «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на суммы 744 рубля, 695 рублей, 26809 рублей, 744 рублей, 200 рублей, 1551 рубль, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на общую сумму 30743 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 30743 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть Ибраев Р.З., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты> зарегистрированному по абонентскому номеру № действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 46 минут по 19 часов 01 минуту, вошел в личной кабинет маркетплейса <данные изъяты> к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар на суммы 10448 рублей, 292 рубля, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар на общую сумму 10740 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 10740 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №2, с банковского счёта АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, он, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 02 минут, находясь в <адрес>, используя привязанную ранее банковскую карту АО «<данные изъяты>» №, держателем которой является Потерпевший №2, к личному кабинету маркетплейса «<данные изъяты> зарегистрированному по абонентскому номеру 89011128056, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 02 минуты, вошел в личной кабинет маркетплейса «<данные изъяты> к которому привязана банковская карта АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, где заказал товар стоимостью 5 рублей, оплатив банковской картой АО «<данные изъяты> №, держателем которой является Потерпевший №2, привязанной к банковскому счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя последнего, бесконтактным способом товар стоимостью 5 рублей, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства в размере 5 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом Ибраев Р.З., в период времени с 11 час. 26 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 02 мин. ДД.ММ.ГГГГ находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым корыстным преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2 и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитил с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 84876 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2, с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Он же, Ибраев Р.З., 04.06.2024 около 14 часов 28 минут, находясь на законных основаниях в <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, сформировал свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленное в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6), принадлежащим Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета. После чего, он, то есть ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «Сбербанк», введя код доступа от указанного приложения, вошел в приложение ПАО «<данные изъяты> где действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, 04.06.2024 в период времени с 14 часов 28 минут по 17 часов 55 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 1500 рублей, 756 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2256 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 04.06.2024 около 21 часа 23 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО <данные изъяты>» имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты>», введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта №, открытого на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 445 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 445 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 07.06.2024 около 09 часов 50 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта №, открытого на имя последней, 07.06.2024 в 09 часов 50 минут находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 600 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Ибраевой З.Ш. неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 600 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 07.06.2024 около 15 часов 29 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО <данные изъяты>», введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 07.06.2024 в 15 часов 29 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 1500 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1500 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 08.06.2024 около 14 часов 40 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 08.06.2024 в 14 часов 40 минут, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 600 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, а также 08.06.2024 в 14 часов 43 минуты. осуществил операцию по безналичному переводу денежных средств в сумме 340 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на сумму 940 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 11.06.2024 около 08 часов 49 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>», после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 11.06.2024 в 08 часов 49 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 850 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 850 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 12.06.2024 около 20 часов 07 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 12.06.2024 в 20 часов 07 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 2000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 54 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 13.06.2024 в 15 часов 54 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 26 минут, он, то есть ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 14.06.2024 в 18 часов 26 минут, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 1400 рублей на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №2, неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре., тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 1400 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 17.06.2024, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «Сбербанк» имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 17.06.2024 в период времени с 09 часов 38 минут по 11 часов 18 минут, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 500 рублей, 200 рублей, 300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя открытую на имя Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, 17.06.2024 в 13 часов 38 минут, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 4906 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО4 неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, 17.06.2024 в 14 часов 13 минут, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя Свидетель №1 неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, 17.06.2024 в 17 часов 11 минут, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 3821 рубль с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на банковскую карту №, открытую на имя ФИО5 неосведомленной о его преступных намерениях и не состоящей с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10027 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 18.06.2024 около 16 часов 52 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 18.06.2024 в 16 часов 52 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 4039 рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО6 неосведомленного о его преступных намерениях и не состоящего с ним в преступном сговоре, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 4039 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В продолжение своего единого корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя последней, 19.06.2024 около 18 часов 54 минут, он, то есть Ибраев Р.З., находясь на законных основаниях в <адрес>, действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем перевода с карты на карту, через приложение ПАО «<данные изъяты> установленного в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 5 Air» (ТЕКНО СПАРК 5 Эир) модели «TECNO KD6» (ТЕКНО КейДи6) принадлежащем Потерпевший №1, достоверно зная, что через указанное приложение ПАО «<данные изъяты> имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1 и через которое возможно осуществление управления финансами и осуществление переводов с банковского счета Потерпевший №1 на другие банковские счета, используя принадлежащий Потерпевший №1 вышеуказанный мобильный телефон подключенный к сети интернет, через приложение ПАО «<данные изъяты> введя код доступа от указанного приложения, вошел в мобильное приложение ПАО «<данные изъяты> после чего действуя единым преступным корыстным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, без ведома и согласия Потерпевший №1, через указанное приложение, с банковского счёта последней, 19.06.2024 в 18 часов 54 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, осуществил операции по безналичному переводу денежных средств в сумме 8300 рублей на банковскую карту №, открытую на имя неустановленного в ходе предварительного следствия лица, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 8300 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Ибраев Р.З., действуя единым корыстным преступным умыслом, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и безвозмездного обращения их в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, используя доступ к мобильному приложению ПАО «<данные изъяты>» с банковской картой №, держателем которой является Потерпевший №1, путем перевода с карты на карту, тайно похитил с банковского счета ПАО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 33357 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 20 000 рублей.

Выражая отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Ибраев Р.З. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Подсудимый Ибраев Р.З., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, показал, что проживает по адресу: <адрес> вместе со своими матерью и братом. 02 марта 2024 года в вечернее время к ним в гости пришел Потерпевший №2, вместе с которым распивали спиртное. В дальнейшем Потерпевший №2 остался у него ночевать. Проснувшись 03 марта 2024 года, Потерпевший №2 попросил его сходить в магазин за спиртным. Для оплаты покупок Потерпевший №2 передал ему свой телефон, в котором было установлено приложение «Газпромбанк», и сообщил пароль к телефону и приложению. Согласившись, пошел в магазин, где купил продукты питания и спиртное, осуществив 2 перевода на счет владельцу магазина. Возвращаясь домой, зная, что на счету Потерпевший №2 имеются денежные средства и, рассчитывая, что Потерпевший №2 злоупотребляет спиртным и не сразу обнаружит хищение, решил похитить у него денежные средства с его банковского счета. Для этого вошел в приложение банка, скопировал номер карты, после чего привязал банковскую карту к его аккаунту в приложении «<данные изъяты>», чтобы в дальнейшем за покупки рассчитываться денежными средствами Потерпевший №2 Для того, чтобы проверить пройдет ли оплата, сразу же заказал себе мобильный телефон за 8 490 рублей. Далее, так как нуждался в денежных средствах, используя приложение банка, установленное в телефоне Потерпевший №2 осуществил перевод 20 000 рублей на банковский счет, открытый на имя его девушки – Потерпевший №1, которая в тот момент находилась на работе. Позвонив ей, сообщил, что денежные средства занял у своего знакомого. Далее, убедившись, что у Потерпевший №2 отключены уведомления о списании денежных средств, закрыл приложение и вернул телефон. Из тех денежных средств, которые он перевел Потерпевший №1, 9 487 рублей попросил перевести на счет ФИО15 в счет погашения долга. 04.03.2024 Потерпевший №1 по его просьбе перевела 10100 рублей на банковскую карту его матери Свидетель №1. Данной банковской картой пользуется он, с разрешения матери. В последующем денежные средства потратил на свои нужды. Далее в период с 03.03.2024 по 19.03.2024 продолжил похищать деньги со счета Потерпевший №2, осуществляя покупки в маркетплейсе <данные изъяты> заказывая различные вещи: ноутбук, телевизор, кольцо, парные браслеты для него и Потерпевший №1, в подарок последней заказывал серьги, кольцо, цепочку с подвеской, шкатулку с цветком. Также заказывал различную одежду: рубашки, кроссовки, футболки, штаны. Все товары оформлял с доставкой в пункт выдачи заказов по адресу: <адрес>А/к2, заказы забирал самостоятельно. Потерпевший №2 своего разрешения на перевод денежных средств с его банковской карты, а также на покупку предметов с маркетплейса <данные изъяты> ему не давал, он делал это тайно, без его ведома. Также некоторые товары он не выкупал, оставляя их в пункте выдачи, за что на карту должны были возвращаться деньги. В конце апреля 2024 года, когда Потерпевший №2 перестал злоупотреблять спиртным, вернулся на работу. В один из дней Потерпевший №2 пришёл к его матери, и сообщил, что у него пропали деньги с его банковской карты в тот период, когда он употреблял спиртные напитки. Так как понимал, что Потерпевший №2 может обратиться в полицию, то решил удалить свой профиль на «<данные изъяты> чтобы скрыть историю своих заказов и покупок, а перед этим отвязал карту Потерпевший №2 от своего аккаунта «<данные изъяты> Спустя 60 рабочих дней после удаления его аккаунт «<данные изъяты> был удалён полностью. Когда узнал, что Потерпевший №2 собирается обратиться в полицию, то, испугавшись, выбросил одежду, которую заказывал. Свою вину в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 признает полностью, в содеянном раскаивается.

С 2017 года состоит в близких отношениях с Потерпевший №1. Поскольку испытывал финансовые трудности, решил похитить денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета. Зная пароль от входа в личный кабинет, переводил деньги со счета Потерпевший №1 различными суммами на карту своему другу Свидетель №2, который в тот период времени проходил службу в вооруженных силах РФ, а также на карту, принадлежащую его маме. После этого обналичивал деньги, либо тратил их в сети Интернет. Денежные средства, которые переводил Свидетель №2, последний по его просьбе переводил их на карту его мамы. Свидетель №2 о том, что данные деньги являются похищенными, не знал. Также, имея задолженность в микрофинансовых организациях, желая погасить проценты, на сайте организации вводил номер банковской карты Потерпевший №1, после чего с ее карты списывали деньги. Так как Потерпевший №1 не поступали уведомления о движении денег по счету карты, полагал, что она не сразу заметит списание денег. Спустя время Потерпевший №1 заметила списание денежных средств с ее счета, на что он сообщил, что ему ничего не известно, предположил, что это действуют мошенники.

16.08.2024 к нему приехали сотрудники полиции, которым он сознался в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 86-89, 174-178, 191-193, 210-212).

В судебном заседании Ибраев Р.З. подтвердил достоверность показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Показания подсудимого в ходе предварительного расследования суд находит допустимым доказательством, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допрошен Ибраев Р.З. в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса разъяснены.

Допросив потерпевших, исследовав показания подсудимого, свидетелей, материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение по каждому эпизоду преступления нашло свое полное подтверждение в судебном заседании, а подсудимый виновна в совершенных преступлениях.

Вина подсудимого помимо его показаний, изложенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что у него имеется банковская кредитная карта, открытая в АО «<данные изъяты> на его имя. В его мобильном телефоне установлено приложение «<данные изъяты> однако уведомления о движении денег по счету ему не поступают, так как у него они отключены. 02.03.2024 в вечернее время пришел в гости к Ибраеву Р.З. и его матери, которые проживают по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. Позже остался у них с ночевкой, и, когда 03.03.2024 проснулся, передал свой мобильный телефон Ибраеву Р.З., для того, чтобы тот сходил в магазин и приобрел спиртное. Ибраев Р.З. сходил с его телефоном в магазин, где с его разрешения осуществил 2 перевода на суммы 414,50 рублей и 500 рублей. Когда Ибраев Р.З. вернулся из магазина, то передал ему телефон.

27.03.2024 вошел в приложение «<данные изъяты> где увидел, что в период с 03.03.2024 по 19.03.2024 с его счета происходило списание денежных средств за покупки в №, которые он не совершал, на общую сумму 64876 рублей. Также ознакомившись с историей операций, увидел перевод от 03.03.2024 на сумму 20000 рублей на имя ФИО10 по абонентскому номеру №. Таким образом, с его банковского счета похищены денежные средства в сумме 84876 рублей.

Имущественный ущерб, причиненный в результате хищения с банковского счета денежных средств на сумму 84876 рублей, является для него значительным, так как размер его заработной платы составляет около 50000 рублей, помогает родителям оплачивать коммунальные расходы за дом, покупает продукты питания. Ибраев Р.З. принес ему свои извинения и частично возместил причиненный ему ущерб на сумму 64876 рублей, в связи с чем, им заявлен гражданский иск в отношении на сумму 20000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты> на которую ей поступает заработная плата. К ее абонентскому номеру привязан вышеуказанный счет в банке «<данные изъяты> а также зарегистрировано приложение «<данные изъяты>», однако уведомления о движении денег по счету ей не поступают, так как у нее они отключены.

03.03.2024 она находилась на работе, когда ей на карту поступил перевод на сумму 20000 рублей. Спустя время ей позвонил Ибраев Р.З., с которым они состояли в близких отношениях, и сообщил, что данные денежные средства поступили для него, он занял у своего друга. По просьбе Ибраева Р.З. часть денег в сумме 9 487 рублей она перевела в счет возмещения его долга в магазине «Очаг», а оставшиеся деньги в сумме 10100 рублей перевела на карту его мамы Свидетель №1

Примерно в конце марта – начале апреля 2024 г. ей поступил звонок от неизвестного ей мужчины, который представился ФИО11. Последний спрашивал у нее почему ей на карту переведены его деньги в сумме 20000 рублей. 16.08.2024 от сотрудников полиции ей стало известно, что деньги в сумме 20000 рублей, которые были переведены ей Ибраевым Р.З., тот похитил у Потерпевший №2. В марте, примерно в период с 03.03.2024 по 20.03.2024 г. Ибраев Р. неоднократно дарил ей подарки, а именно: шкатулку с розой с подарочным пакетом, цепочку с кулоном (бижутерия), кольцо с камнем (бижутерия) с подарочным мешочком, браслет (бижутерия) с деревянной коробкой, 1 пару серег, данные предметы находятся у нее. Позже, от Ибраева Р.З. ей стало известно, что данные подарки он покупал в маркетплейсе <данные изъяты> расплачиваясь банковской картой Потерпевший №2.

21.06.2024, войдя в приложение <данные изъяты> и просматривая расходы за июнь 2024 года, заметила, что с ее счета в период с 04.06.2024 по 19.06.2024 совершены операции по списанию денежных средств, которые она не совершала на общую сумму 33 357 рублей. Обнаружив пропажу денег, заблокировала банковскую карту. О случившемся сообщили Ибраеву Р.З., на что он ответил, что возможно деньги у нее похищают мошенники. По данному факту 16.08.2024 она обратилась в полицию. В дальнейшем ей стало известно, что к хищению денежных средств причастен Ибраев Р.З. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как размер ее заработной платы составляет около 25000 рублей, из них она помогает сестре оплачивать коммунальные расходы за дом, покупает продукты питания. Иного источника дохода не имеет. Ибраев Р.З. принес ей свои извинения и полностью возместил причиненный ей ущерб.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что Ибраев Р.З. ее сын. Охарактеризовала последнего с положительной стороны, как спокойного и уравновешенного. Ибраев Р.З., помогает ей по хозяйству, а также с воспитанием ее младшего сына, кроме того помогает ей материально, с соседями всегда вежлив и обходителен. У нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», к которой привязан ее абонентский номер телефона. Так как у Ибраева Р.З. заблокирована его карта, то последний пользовался ее банковской картой. Ранее Ибраев Р.З. встречался с Потерпевший №1 О том, что Ибраев Р.З. похитил у Потерпевший №1 денежные средства с ее банковского счета, ей стало известно от сотрудников полиции. Также у них имеется знакомый Потерпевший №2, который ранее приходил к ним в гости. Примерно в конце марта – начале апреля 2024 года, от Потерпевший №2 узнала, что у него с его банковского счета похищены денежные средства, однако о том, что к хищению причастен Ибраев Р.З. ей также известно не было.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ввиду его неявки, следует, что Ибраев Р.З. его знакомый. С 25.06.2023 по 26.06.2024 он проходил срочную службу в рядах Вооруженных сил РФ. Во время прохождения службы они поддерживали общения с Ибраевым Р. по телефону, периодически созванивались. У него имеется банковская карта ПАО «<данные изъяты>», которую он использовал в период службы. 04.06.2024 он связался с Ибраевым Р.З. и попросил у него в займы деньги в сумме 200 рублей, предоставив ему номер своей вышеуказанной банковской карты. Согласившись, Ибраев Р.З. перевел ему 1500 рублей, попросив остальные денежные средства ему вернуть через систему быстрых платежей на номер +79096067290. При переводе на данный номер денежных средств у него высвечивалось имя Свидетель №1 И.. В дальнейшем Ибраев Р.З. сообщил, что иногда будет переводить ему на карту деньги, которые нужно будет переводить на карту его мамы, на что он согласился. После чего ему периодически в июне 2024 поступали денежные средства, которые он по просьбе Ибраева Р. переводил на счет его мамы. Позже, от сотрудников полиции ему стало известно, что денежные средства, которые ему поступали, были похищены Ибраевым Р.З. с банковского счета Потерпевший №1 (т.1, л.д. 53-55).

Вина подсудимого Ибраева Р.З. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением ФИО16 от 16.08.2024, зарегистрированное в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за № 11052, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ее банковской карты «<данные изъяты> похитил денежные средства в сумме 33357 рублей (т.1, л.д. 14);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2024, и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес>, где у участвующего Ибраева Р.З. изъята банковская карта «<данные изъяты> №, на которую он осуществлял переводы с банковской карты Потерпевший №1, а также указал место в комнате, где находился в момент перевода денег со счета Потерпевший №1, похищая их (т.1, л.д. 21-24);

- ответом ПАО «<данные изъяты>» от 16.08.2024, согласно которого предоставлена выписка по счету №, карты № на имя Потерпевший №1 (т.1, л.д. 47);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 29.08.2024, согласно которого с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: выписка ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2024 по 15.08.2024 по счету №, карты №. Согласно указанной выписке осуществлены следующие операции: 04.06.2024 в 12:28 на карту № на сумму 1500 рублей; 04.06.2024 в 15:55 на карту № на сумму 756 рублей; 04.06.2024 в 19:23 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 445 рублей; 07.06.2024 в 07:50 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 600 рублей; 07.06.2024 в 13:29 на карту № на сумму 1500 рублей; 08.06.2024 в 12:40 на карту № на сумму 600 рублей; 08.06.2024 в 12:43 на карту № на сумму 340 рублей; 11.06.2024 в 06:49 на карту № на сумму 850 рублей; 12.06.2024 в 18:07 на карту № на сумму 2000 рублей; 13.06.2024 в 13:54 на карту № на сумму 1000 рублей; 14.06.2024 в 16:26 на карту № на сумму 1400 рублей; 17.06.2024 в 07:38 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 500 рублей; 17.06.2024 в 08:27 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 200 рублей; 17.06.2024 в 09:18 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300 рублей; 17.06.2024 в 11:38 на карту № на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 4906 рублей; 17.06.2024 в 12:13 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300 рублей; 17.06.2024 в 15:11 на карту №: на имя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 3821 рубль; 18.06.2024 в 14:52 на карту № на имя: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 4039 рублей; 19.06.2024 в 16:54 на карту № на сумму 8300 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данные операции она не совершала. Осмотренный документы признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 48-51, 52);

- заявлением Потерпевший №2 от 16.08.2024 г., зарегистрированным в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за №, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило денежные средства с его кредитной карты АО «Газпромбанк» (т.1, л.д. 90);

- протоколом осмотра места происшествия от 16 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена <адрес> в <адрес>, где участвующий Ибраев Р.З. указал на место в комнате, где он осуществлял покупки в маркетплейсе <данные изъяты>, а также переводил со счета Потерпевший №2 на счет Потерпевший №1 денежные средства, похищая их. В ходе осмотра места происшествия изъяты: телевизор марки «Scoole» модели «SL-LED24S90T2S» с упаковочной коробкой, ноутбук «<данные изъяты> с упаковочной коробкой, мобильный телефон марки «TECNO POVA NEO 3» модели «LH6n» IMEI: 1) №, 2) № с упаковочной коробкой, металлический браслет, металлическое кольцо, ноутбук «Compolis» (т.1, л.д. 95-98);

- протоколом выемки от 22.08.2024, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты выписка АО «<данные изъяты> по счету №, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», IMEI: 1) №, 2) № (т.1, л.д. 131-132);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.08.2024, с участием потерпевшего Потерпевший №2 согласно которого осмотрены: 1) Выписка «Газпромбанк» на имя Потерпевший №2 за период с 01.03.2024 по 16.08.2024 по счету №. Согласно указанной выписке осуществлены следующие операции: 03.03.2024 в 09:12 перевод с карты №****3363 на карту на сумму 414,50 рублей; 03.03.2024 в 09:12 перевод с карты № 220001****3363 на карту на сумму 500 рублей. Участвующий в осмотре протерпевший Потерпевший №2 пояснил, что операции совершались Ибраевым Р.З. с его разрешения в магазине. Далее отражены операции, которые со слов Бердаманова А.А. он не совершал: 03.03.2024 в 09:26 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 8490 рублей; 03.03.2024 в 09:35 час. перевод с карты на карту (списание) (филиал ГПБ). Устройство SBP C2C Spisanie. Город Moskva. Сумма операции 20000 рублей; 03.03.2024 в 10:40 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1892 рубля; 03.03.2024 в 10:49 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 8161 рубль; 03.03.2024 в 11:05 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1360 рублей; 03.03.2024 в 11:06 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 264 рублей; 03.03.2024 в 11:58 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1419 рублей; 03.03.2024 в 12:01 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 143 рубля; 07.03.2024 в 05:24 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1250 рублей; 08.03.2024 в 16:19 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5 рублей; 12.03.2024 в 20:53 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1008 рублей; 12.03.2024 в 12:11 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 288 рублей; 15.03.2024 в 17:56 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 150 рублей; 15.03.2024 в 17:59 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 208 рублей; 16.03.2024 в 16:25 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 744 рубля; 16.03.2024 в 08:40 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 695 рублей; 16.03.2024 в 14:59 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 26809 рублей; 16.03.2024 в 15:00 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 744 рубля; 16.03.2024 в 15:16 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5816 рублей; 16.03.2024 в 15:33 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 343 рубля; 16.03.2024 в 15:41 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1551 рубль; 16.03.2024 в 15:54 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1250 рублей; 17.03.2024 в 15:22 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 255 рублей; 17.03.2024 в 15:46 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 10448 рублей; 17.03.2024 в 17:01 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 292 рубля; 19.03.2024 в 08:02 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5 рублей; 20.03.2024 в 19:05 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 343 рубля; 20.03.2024 в 19:05 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 255 рублей; 21.03.2024 в 16:58 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5616 рублей. Участвущий в осмотре Бердаманов А.А. сообщил, что покупки в маркетплейсе <данные изъяты> с данной карты не совершал, денежные средства в сумме 20000 рублей не переводил; 2) Мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», IMEI: 1) №, 2) № в корпусе белого цвета. В телефоне установлено приложение «Газпромбанк», при входе в которое установлена кредитная карта, на момент осмотра заблокирована, с лимитом 100000 рублей. Карта имеет №, срок действия 01/2029, счет № на имя Потерпевший №2. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 133-140, 141);

- протоколом выемки от 21.08.2024, согласно которому Потерпевший №1 выдала шкатулку с розой с подарочным пакетом, цепочку с кулоном, кольцо с камнем с подарочным мешочком, браслет с деревянной коробкой, 1 пару серег (т.1, л.д. 149-150);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2024, согласно которого с участием подозреваемого Ибраева Р.З., защитника ФИО19 осмотрены: 1) Телевизор марки «Scoole» модели «SL-LED24S90T2S» в упаковочной коробке из картона. При вскрытии коробки извлечены: телевизор в корпусе черного цвета, без видимых механических повреждений, на рамке экрана наклеена защитная транспортировочная пленка. Телевизор имеет сетевой шнур питания; сопроводительная документация, кабель подключения, пульт дистанционного управления, 2 подставки; транспортировочный пакет, который разорван. На пакете имеется наклейка с логотипом маркетплейса «<данные изъяты> с номером ж12, Оренб. обл. Орск Перегонная 20А/к2 05.03.2024 02:31:09, 2721549365; 2) Упаковочная коробка из картона с ноутбуком «Compolis». При вскрытии коробки извлечены: ноутбук с сетевым шнуром питания, без видимых механических повреждений,на корпусе, на экране наклеена защитная транспортировочная пленка. При подключении ноутбука к источнику питания в 220 вольт идет зарядка, при включении ноутбука экран показывает некорректное изображение с рябью и полосами. Цветопередача изображения искажена; 3) Упаковочная коробка мобильного телефона марки «TECNO POVA NEO 3» модели «LH6n» IMEI: 1) №, 2) №. При вскрытии упаковки извлечен мобильный телефон в корпусе золотистого цвета, без. видимых механических повреждений, при включении телефон работает исправно; 4) Кольцо металлическое с вставкой из металла желтого цвета, без видимых механических повреждений; 5) 2 металлических браслета с застежкой, на каждом браслете имеется гравировка с надписью: «Я рядом. Сегодня. Завтра. Всегда»; 6) Тканевый мешочек синего цвета с надписью «Sokolov» и логотипом, со шнуром, в котором находится кольцо из металла серебристого цвета, инкрустированное прозрачным бесцветным камнем с огранкой; 7) Деревянная коробка с надписью «Эрибор». При открытии коробки обнаружена одна пара серег из металла серебристого цвета, инкрустированных бесцветными прозрачными камнями с огранкой; 8) Подарочный бумажный пакет, в котором находится коробка синего цвета, перевязанная лентой синего цвета. При открытии коробки обнаружена шкатулка с прозрачной крышкой, под которой находится искусственный цветок «роза». Шкатулка имеет 1 отделение при открытии которого обнаружена цепочка с кулоном из металла желтого цвета. Кулон в форме сердца, инкрустированный прозрачным бесцветным камнем с огранкой. Участвующий в осмотре подозреваемый Ибраев Р.З. пояснил, что вышеуказанное имущество он приобрел на маркетплейсе «<данные изъяты> расплачиваясь банковской картой Потерпевший №2, тем самым похищая денежные средства с его банковского счета. 9) банковская карта «<данные изъяты> №, эмитированная на имя <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Ибраев Р.З. пояснил, что данная карта принадлежит его маме Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, именно на данную карту он переводил деньги со счета Потерпевший №1, похищая их. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 151-158, 159-160);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2024, с участием подозреваемого ФИО17, защитника Ольберг Ю.А. согласно которого осмотрены: 1) выписка ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 за период с 01.06.2024 по 15.08.2024 по счету №, карты №. Согласно указанной выписке осуществлены следующие операции: 04.06.2024 в 12:28 на карту № на сумму 1500 рублей; 04.06.2024 в 15:55 на карту № на сумму 756 рублей; 04.06.2024 в 19:23 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 445 рублей; 07.06.2024 в 07:50 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 600 рублей; 07.06.2024 в 13:29 на карту № на сумму 1500 рублей; 08.06.2024 в 12:40 на карту № на сумму 600 рублей; 08.06.2024 в 12:43 на карту № на сумму 340 рублей; 11.06.2024 в 06:49 на карту № на сумму 850 рублей; 12.06.2024 в 18:07 на карту № на сумму 2000 рублей; 13.06.2024 в 13:54 на карту № на сумму 1000 рублей; 14.06.2024 в 16:26 на карту № на сумму 1400 рублей; 17.06.2024 в 07:38 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 500 рублей; 17.06.2024 в 08:27 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 200 рублей; 17.06.2024 в 09:18 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300 рублей; 17.06.2024 в 11:38 на карту № на имя: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 4906 рублей; 17.06.2024 в 12:13 на карту № на имя: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 300 рублей; 17.06.2024 в 15:11 на карту №: на имя: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 3821 рубль; 18.06.2024 в 14:52 на карту № на имя: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на сумму 4039 рублей; 19.06.2024 в 16:54 на карту № на сумму 8300 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый Ибраев Р.З. пояснил, что банковская карта № принадлежит его другу Свидетель №2, которого он просил деньги переводить на счет Свидетель №1; банковская карта № на имя Свидетель №1 принадлежит его маме. Данной картой он пользовался с ее разрешения; переводы на банковскую карту № на имя ФИО4; банковскую карту № на имя ФИО5, банковскую карту № на имя ФИО6, а также на банковскую карту № осуществлял с целью погашения задолженности в микрофинансовой организации через сайт в сети интернет; 2) выписка «Газпромбанк» на имя Потерпевший №2 за период с 01.03.2024 по 16.08.2024 по счету №. Согласно указанной выписке осуществлены следующие операции: 03.03.2024 в 09:12 перевод с карты №****3363 на карту на сумму 414,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 09:12 перевод с карты №****3363 на карту на сумму 500 рублей. Участвующий в осмотре протерпевший Потерпевший №2 пояснил, что операции совершались Ибраевым Р.З. с его разрешения в магазине. Далее отражены операции, которые со слов Потерпевший №2 он не совершал: 03.03.2024 в 09:26 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 8490 рублей; 03.03.2024 в 09:35 час. перевод с карты на карту (списание) (филиал ГПБ). Устройство SBP C2C Spisanie. Город Moskva. Сумма операции 20000 рублей; 03.03.2024 в 10:40 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1892 рубля; 03.03.2024 в 10:49 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 8161 рубль; 03.03.2024 в 11:05 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1360 рублей; 03.03.2024 в 11:06 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 264 рублей; 03.03.2024 в 11:58 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1419 рублей; 03.03.2024 в 12:01 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 143 рубля; 07.03.2024 в 05:24 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1250 рублей; 08.03.2024 в 16:19 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5 рублей; 12.03.2024 в 20:53 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1008 рублей; 12.03.2024 в 12:11 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 288 рублей; 15.03.2024 в 17:56 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 150 рублей; 15.03.2024 в 17:59 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 208 рублей; 16.03.2024 в 16:25 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 744 рубля; 16.03.2024 в 08:40 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 695 рублей; 16.03.2024 в 14:59 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 26809 рублей; 16.03.2024 в 15:00 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 744 рубля; 16.03.2024 в 15:16 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5816 рублей; 16.03.2024 в 15:33 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 343 рубля; 16.03.2024 в 15:41 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1551 рубль; 16.03.2024 в 15:54 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 1250 рублей; 17.03.2024 в 15:22 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 255 рублей; 17.03.2024 в 15:46 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 10448 рублей; 17.03.2024 в 17:01 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 292 рубля; 19.03.2024 в 08:02 час. покупка (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5 рублей; 20.03.2024 в 19:05 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты>O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 343 рубля; 20.03.2024 в 19:05 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 255 рублей; 21.03.2024 в 16:58 час. ВОЗВРАТ (филиал ГПБ). Карта 2200********3363. Устройство: <данные изъяты> W.O. 3DS. Город: Klimovsk. Сумма операции 5616 рублей. Участвующий в осмотре подозреваемый Ибраев Р.З. пояснил, что данные операции совершал он в маркетплейсе <данные изъяты>, а также осуществил перевод на сумму 20000 рублей на карту Потерпевший №1. Приобретал телевизор, ноутбук, мобильный телефон, металлический браслет, металлическое кольцо, подарочный пакет со шкатулкой с розой, цепочка с кулоном, кольцо с камнем в подарочном мешочке «Sokolov», металлический браслет, деревянную коробку с 1 парой серег. Также приобретал предметы одежды: рубашку, футболки, кроссовки, штаны. По поводу операций по возврату в маркетплейсе Wildberries сообщил, что отказывался от товаров в пункте выдачи заказов, так как товар его не устроил (т.1, л.д. 179-188).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Ибраева Р.З. в инкриминируемых преступлениях, доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что осмотры мест происшествия, предметов и документов, выемки, проведены в соответствии с требованиями уголовно–процессуального законодательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ибраев Р.З. в период с 03.03.2024 по 19.03.2024, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с банковского счета АО «<данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 84 876 рублей, причинив Потерпевший №2 с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб, а также Ибраев Р.З. в период с 04.06.2024 по 19.06.2024, действуя единым преступным корыстным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 33 357 рублей, причинив Потерпевший №1, с учетом ее материального положения, значительный имущественный ущерб.

Факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №2 подтвержден показаниями потерпевшего Потерпевший №2, обнаружившего списание денежных средств в общей сумме 84 876 рублей, выпиской по счету №, открытого в АО «Газпромбанк».

Факт хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 подтвержден показаниями потерпевшей Потерпевший №1, обнаружившей списание денежных средств в общей сумме 33 357 рублей, выпиской по счету №, открытого в ПАО «<данные изъяты>

Тот факт, что денежные средства не были переведены со счета потерпевшими Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подтверждается показаниями подсудимого Ибраева Р.З., а также показаниями потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Изъятие денежных средств с банковского счета в каждом случае осуществлено в момент отсутствия собственника и иных лиц, без их согласия, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по их изъятию.

Сумма, похищенная с банковского счета Потерпевший №2 в размере 84 876 рублей, а также с банковского счета Потерпевший №1 в размере 33 357 рублей не оспаривается стороной защиты, и объективно подтверждена выписками по счету, предоставленной АО «<данные изъяты> и ПАО «<данные изъяты>

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, что свидетельствует о его корыстном умысле и оконченности состава преступления.

Размер причиненного потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ущерба, суд, с учетом суммы похищенных денежных средств и материального положения потерпевших, установленных в ходе предварительного и судебного следствия, признает значительным по каждому эпизоду преступления.

Суд пришел к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» по каждому эпизоду преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку денежные средства, принадлежащие потерпевшим, похищены ФИО2 с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2,Потерпевший №1. Хищение Ибраевым Р.З. денежных средств с банковских счетов Потерпевший №2,Потерпевший №1 подтверждено выпиской по счету и не оспаривается подсудимым.

Подсудимый Ибраев Р.З. ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не отрицал свою причастность к хищению денежных средств с банковских счетов Бердаманова А.А.,Нода И.И., давал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Признательные показания подсудимого Ибраева Р.З. суд принимает за доказательство его виновности, поскольку они получены с соблюдением требований закона и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях потерпевших, свидетелей, в том числе оглашенных, которые подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого. Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Оснований к оговору подсудимого у потерпевших, свидетелей судом не установлено.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Ибраева Р.З.:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «и. к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Ибраеву Р.З. обстоятельств суд учитывает, активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в сообщении обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №1), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение имущественного ущерба (по эпизоду преступления в отношении Потерпевший №2).

Ибраев Р.З. не судим, участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется посредственно, соседями положительно, на медицинских и иных специализированных учетах не состоит, работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он проживает с матерью и братом, не состоит в зарегистрированном браке, детей и иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Ибраевым Р.З. совершены умышленные преступления, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, с учетом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ибраеву Р.З. наказания в виде лишения свободы. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование расследованию преступлений, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения Ибраеву Р.З. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Исходя из характера преступных действий подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом данных о личности, социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание к принудительным работам в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Окончательное наказание Ибраеву Р.З. за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Ибраева Р.З. судом не установлено.

Разрешая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании имущественного ущерба, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий Ибраева Р.З. причинен материальный ущерб Потерпевший №2, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании имущественного ущерба подлежит удовлетворению. Размер имущественного ущерба подтвержден материалами уголовного дела. Ибраев Р.З. исковые требования признал в полном объеме.

Учитывая, что вещественные доказательства: телевизор марки «Scoole» модели «SL-LED24S90T2S» в упаковочной коробке, ноутбук «Compolis» в упаковочной коробке, мобильный телефон марки «TECNO POVA NEO 3» модели «LH6n» IMEI: 1) №, 2) № в упаковочной коробке, металлический браслет, металлическое кольцо, подарочный пакет со шкатулкой с розой, цепочка с кулоном, кольцо с камнем в подарочном мешочке «Sokolov», металлический браслет, деревянная коробка с 1 парой серег, получены в результате совершения преступления, представляют определенную ценность, их законный владелец не установлен, суд считает необходимым обратить их в доход государства, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ибраева Рината Зараспаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить Ибраеву Р.З. наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Ибраеву Р.З. принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Ибраеву Р.З. принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ибраеву Ринату Зараспаевичу наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения Ибраеву Р.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание в виде принудительных работ подлежит отбытию в исправительным центре, определенным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок Ибраеву Р.З. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ – в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу осужденный обязан явиться в УФСИН РФ по Оренбургской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и для дальнейшего следования к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

Разъяснить Ибраеву Р.З. положения ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному исчислять с момента прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с Ибраева Рината Зараспаевича в пользу Потерпевший №2 20 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- телевизор марки «Scoole» модели «SL-LED24S90T2S» в упаковочной коробке, ноутбук «Compolis» в упаковочной коробке, мобильный телефон марки «TECNO POVA NEO 3» модели «LH6n» IMEI: 1) №, 2) № в упаковочной коробке, металлический браслет, металлическое кольцо, подарочный пакет со шкатулкой с розой, цепочка с кулоном, кольцо с камнем в подарочном мешочке «Sokolov», металлический браслет, деревянная коробка с 1 парой серег, хранящиеся при уголовном деле, - обратить в доход государства;

- выписка АО «<данные изъяты> по счету №, выписка ПАО «<данные изъяты> по счету №, карты №, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» модели «SM-A505FN/DS», IMEI: 1) №, 2) №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, -оставить потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу.

- банковская карта банка «<данные изъяты> №, возвращенная Свидетель №1, - оставить Свидетель №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Н.В. Смирнова

Свернуть

<данные изъяты>

УИД 56RS0033-01-2024-003154-32 Дело № 1-235/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 23 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

потерпевшего Плешкова Ю.И.,

подсудимого Лямцева Д.В.,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Лямцева Дениса Васильевича, <данные изъяты>

судимого 26 августа 2020 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 января 2022 года освобожденного по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лямцев Д.В., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес Потерпевший №1 побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Лямцев Д.В. будучи лицом, осужденным за преступление, совершенное с применением насилия, по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2020 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 17 ноября 2020 года, имея непогашенную и неснятую судимость, должных выводов для себя не сделал и 10 августа 2024 года около 04.00 часов, находясь в коридоре <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью нанесения побоев и причинения физической боли пожилому Потерпевший №1 умышленн...

Показать ещё

...о нанес последнему не менее шести ударов кулаками рук по голове и телу, чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков: в левой лобной области с переходом на веки левого глаза, в подбородочной области по средней линии, на передней поверхности правого плеча в верхней трети, на передней поверхности левого плеча в верхней трети, ссадины в правой лобной области волосистой части головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Луценко А.И. подсудимый Лямцев Д.В. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Лямцев Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Лямцев Д.В. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Луценко А.И. поддержал ходатайство Лямцева Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Переплетчиков А.М. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшей, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Лямцева Д.В.

Действия подсудимого Лямцева Д.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Лямцева Д.В. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лямцеву Д.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание Лямцеву Д.В. обстоятельство совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.

Судимость Лямцева Д.В. по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 августа 2020 года не образует в действиях Лямцева Д.В. рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого Лямцева Д.В. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями – удовлетворительно, <данные изъяты>, имеет ряд почетных грамот и благодарственных писем за период обучения в школе.

Лямцев Д.В. трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется положительно.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Лямцевым Д.В. совершено умышленнее преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает наличия у подсудимого постоянного места жительства.

При назначении наказания суд учитывает, что несмотря на отсутствие отягчающих наказание Лямцеву Д.В. обстоятельств, в действиях последнего в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ст. 68 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит правовых оснований для прекращения уголовного дела и освобождения Лямцева Д.В. от отбывания наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Лямцева Д.В. судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лямцева Дениса Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лямцеву Денису Васильевичу ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не посещать места общественного питания, осуществляющие реализацию спиртных напитков.

Обязать Лямцева Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Лямцеву Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Н.В. Смирнова

Свернуть

Дело № 1-244/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003199-91

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 25 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого Тюрина В.С.,

защитника – адвоката Щербакова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тюрина Владислава Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

1) 21 ноября 2022 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Тюрин В.С. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2024 года <данные изъяты> Тюрин В.С., находясь на открытом участке местности, расположенном <адрес> действуя умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего незаконного изготовления для личного употребления наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), собрал фрагменты растений дикорастущей конопли, которые в этот же день, 30 августа 2024 года, перенес на открытый участок местности, расположенный <адрес>, после чего 30 августа 2024 года <данные изъяты>, находясь на указанном участке местности, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для последующего личного употребления, из ранее собранных фрагментов растений дикорастущей конопли, путем термической обработки, используя знания, навыки и умения по изготовлению наркотического средства и фрагмент профлиста, на костре с добавлением масла кустарным способом незаконно изготовил готовое к употреблению наркотическое средство – <данные изъяты>, что, в соответ...

Показать ещё

...ствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, которое действуя умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до <данные изъяты> 30 августа 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

30 августа 2024 года <данные изъяты> Тюрин В.С. задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном <адрес> После чего, 30 августа 2024 года <данные изъяты> в ходе личного досмотра у Тюрина В.С. обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилась смесь, состоящая из растительной массы темно-зеленого цвета и маслянистого вещества, которая согласно справке об исследовании № от 30 августа 2024 года и заключению эксперта № от 12 сентября 2024 года является наркотическим средством <данные изъяты>, что относится к крупному размеру.

Подсудимый Тюрин В.С. виновным себя признал, показал, что 30 августа 2024 года <данные изъяты> возвращаясь с работы домой, решил собрать <данные изъяты> и приготовить из нее <данные изъяты> для личного употребления. На работе взял пакет, растительное масло. Проходя <адрес> собрал в имеющийся при нем пакет <данные изъяты> с которым прошел в район гаражного кооператива в 50 метрах от места сбора <данные изъяты>, где на бетонных плитах при помощи зажигалки развел костер, на найденном профлисте в растительном масле обжарил сорванные <данные изъяты>. Получилась <данные изъяты> которую положил в полиэтиленовый пакет, для дальнейшего личного употребления. В сверток бумаги стер пыльцу конопли, поместил его в пакет. По дороге домой остановили сотрудники патрульно-постовой службы. На их вопрос ответил, что при себе имеется <данные изъяты> и показал <данные изъяты> в пакете. Сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели его личный досмотр, показал им место сбора и место <данные изъяты>. По результатам составлены протоколы, в которых все отражено верно.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, <данные изъяты> показал, что в августе 2024 года совместно с Свидетель №2 и Свидетель №3 в ходе патрулирования в районе гаражей, расположенных на <адрес> в <адрес>, остановили подсудимого, который шел с пакетом, привлек их внимание. В ходе выяснения его личности стал нервничать. В его пакете находилась <данные изъяты> О его задержании сообщил в дежурную часть. Прибывшие сотрудники следственно-оперативной группы в присутствии понятых произвели осмотр места сбора Тюриным В.С. <данные изъяты> и место <данные изъяты>, на которые тот показал добровольно. На указанном им месте находилась бетонная плита со следами горения и жарки на ней. Что сотрудники полиции сделали с пакетом с <данные изъяты> и составляли ли они протоколы, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду противоречий частично оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе следствия. Он показывал, что 30 августа 2024 года <данные изъяты> увидели Тюрина В.С., который вел себя подозрительно, оглядывался, смотрел по сторонам, суетился. Остановив его, почувствовал от него запах <данные изъяты>. В его руках находился пакет, содержимое которого не осматривали. Со слов сотрудника следственно-оперативной группы знает, что у Тюрина В.С. в ходе личного досмотра изъят пакет с <данные изъяты> и бумажный сверток с <данные изъяты> (том 1, л.д. 65-67).

Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> показал, что в августе 2024 года <данные изъяты> в ходе патрулирования на <адрес> напротив гаражного кооператива их внимание привлек подсудимый. Он шел с пакетом в руках, остановили его. От него исходил запах <данные изъяты>, в его пакете находился бумажный сверток с <данные изъяты> и полиэтиленовый пакет с <данные изъяты>. Задержали его. По приезду следственно-оперативной группы в присутствии понятых произведен его личный досмотр, осмотр места происшествия, в ходе которого Тюрин В.С. показал место, где нарвал <данные изъяты> и приготовил из нее вещество. По итогам составлены протоколы, в котором все расписались.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты> данные в ходе следствия. Он показывал, что 30 августа 2024 года <данные изъяты> во время несения службы совместно с Свидетель №3 и Свидетель №1 в районе <адрес> в <адрес> увидели Тюрина В.С., который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в руках у него был полимерный пакет. При беседе с ним почувствовал от него запах <данные изъяты>, в его пакете увидел пакет с <данные изъяты> и бумажный сверток. О задержании Тюрина В.С. сообщили в дежурную часть отдела полиции. От сотрудников следственно-оперативной группы узнал, что они в ходе личного досмотра изъяли у Тюрина В.С. пакет с <данные изъяты> и бумажный сверток с <данные изъяты> (том 1, л.д. 68-70).

Свидетель Свидетель №6 показала, что 30 августа 2024 года <данные изъяты> в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение сотрудников ППСП о задержании Тюрина В.С.. В составе следственно-оперативной группы в качестве дознавателя прибыла на место его задержания, которое располагалось <адрес> Оперуполномоченный произвел личный досмотр Тюрина В.С., изъял у него пакет с <данные изъяты>. Сама в присутствии понятых после разъяснения всем прав произвела осмотр места задержания Тюрина В.С., места сбора им <данные изъяты> и место ее <данные изъяты>, на которые Тюрин В.С. указал добровольно. Место сбора им <данные изъяты> располагалось <адрес> на котором обнаружено произрастание <данные изъяты>. На некоторых ее стеблях отсутствовали <данные изъяты>. Недалеко от указанного места находилось место жарки <данные изъяты> на котором были обнаружены угли. Составила протокол осмотра места происшествия, с которым участвующие лица ознакомились, подписали, не имея замечаний.

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 дали аналогичные друг другу показания о том, что в конце августа 2024 года в районе <адрес> приняли участие в качестве понятых при производстве личного досмотра Тюрина В.С., осмотров мест происшествия. Перед началом указанных действий им разъяснены права и обязанности. На предложение сотрудников полиции добровольно выдать запрещенные вещества Тюрин В.С. выдал имеющийся при нем пакет с находящейся внутри <данные изъяты> и бумажный сверток с <данные изъяты>, сообщив, что это <данные изъяты> которые он изготовил для личного употребления. Затем Тюрин В.С. показал место сбора <данные изъяты>, находящееся недалеко от гаража, где произрастала <данные изъяты>, и место приготовления <данные изъяты> находящееся в районе гаражей на бетонной плите, на которой имелись остатки жарки, угли. По результатам составлены протоколы, в которых все отражено верно.

Объективно вина подсудимого Тюрина В.С. подтверждается письменными доказательствами:

<данные изъяты>

- протоколом личного досмотра от 30 августа 2024 года, согласно которому у Тюрина В.С. обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, листом бумаги формата А4 с натертой <данные изъяты>, отобраны смывы с рук (том 1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, <адрес>, на который участвующий в осмотре Тюрин В.С. показал как на место его задержания сотрудниками полиции с наркотическим веществом (том 1, л.д. 16-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, <адрес> на котором зафиксированы <данные изъяты>. Участвующий в осмотре Тюрин В.С. указал на данный участок как на место сбора им <данные изъяты>. Затем указал на участок местности, расположенный в 937 метрах от <адрес> в <адрес>, как на место изготовления им «жарехи», на котором зафиксированы следы костра (том 1, л.д. 19-21);

- справкой об исследовании № от 30 августа 2024 года и заключением эксперта № от 12 сентября 2024 года, согласно которым смесь, состоящая <данные изъяты>, изъятая у Тюрина В.С., содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> (том 1, л.д. 30, 46-50);

- заключением эксперта № от 12 сентября 2024 года, согласно которому на поверхности салфетки со смывами рук Тюрина В.С. выявлены следовые количества наркотического средства <данные изъяты> (том 1, л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2024 года, согласно которому осмотрены смывы с рук Тюрина В.С., пакет со смесью, состоящей из <данные изъяты>, которые признаны вещественными доказательствами (том 1, л.д. 52-59, 60-61);

- протоколом проверки показаний на месте от 18 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым Тюрин В.С. указал на участок местности, <адрес> он был задержан 30 августа 2024 года сотрудниками полиции с наркотическим средством. Зафиксированы координаты данного участка: <адрес>. Затем Тюрин В.С. указал на место, где, как он пояснил, нарвал <данные изъяты> для приготовления <данные изъяты> которое располагалось <адрес> Затем Тюрин В.С. указал на участок местности, расположенный на <адрес> пояснив, что жарил на нем <данные изъяты> (том 1, л.д. 142-152).

Изложенные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Тюрина В.С. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Тюрина В.С. по термической обработке на костре с добавлением масла собранных им <данные изъяты>, в результате чего получено готовое к употреблению наркотическое средство – <данные изъяты> свидетельствуют о незаконном изготовлении данного наркотического средства.

Указанным наркотическим средством он незаконно владел, поскольку, после его изготовления положил в пакет, содержал при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче, то есть незаконно хранил.

Данное наркотическое средство он незаконно изготовил и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Наркотическое средство - <данные изъяты> включено в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Размер указанного наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному.

Незаконные изготовление и хранение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

К данным выводам суд пришел на основании показаний подсудимого, которые стабильны на протяжении предварительного и судебного следствия. Об обстоятельствах, месте, способе совершения преступления Тюрин В.С. указал при проверке показаний на месте. Его показания согласуются с совокупностью остальных доказательств, что позволяет суду признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает и на показаниях свидетелей, в том числе оглашенных, из числа сотрудников полиции, производивших его задержание, осмотр мест происшествия, из числа понятых при указанных следственных действиях, которые подтвердили законность их проведения и факт обнаружения и изъятия у Тюрина В.С. наркотического средства.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оглашенные показания свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Показания Тюрина В.С., свидетелей в своей совокупности стабильны, не противоречивы, согласуются между собой и объективно подтверждены письменными доказательствами: протоколами личного досмотра, осмотра мест происшествия, заключением эксперта, которым вещество, изъятое у Тюрина В.С., признано наркотическим средством маслом каннабиса (гашишным маслом). Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Все это позволяет суду признать вышеуказанные доказательства в совокупности достоверными, допустимыми и учитывать при вынесении приговора. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Тюрина В.С., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности виновности Тюрина В.С..

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Тюрина В.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

<данные изъяты>

С учетом характера действий подсудимого, данный о его личности, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в отношении содеянного.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым Тюриным В.С. совершено умышленное тяжкое преступление.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Тюрина В.С., суд признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии следственных действий, указании места, времени, способа совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Тюрина В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, склонность Тюрина В.С. к употреблению наркотических средств, объективно установленную сведениями наркологического диспансера, заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также наличием непогашенной судимости за покушение на совершение аналогичного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание Тюрину В.С., предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении ему наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его поведение после совершенного преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, вид наркотического средства, находящегося в незаконном обороте у подсудимого, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности личности подсудимого, и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения подсудимого, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, «ограничение свободы».

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исправление Тюрина В.С. без изоляции от общества невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Тюрин В.С. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Фактические и правовые основания для освобождения Тюрина В.С. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Тюрина В.С., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тюрина Владислава Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Тюрину В.С. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где он будет проживать (пребывать) после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания), без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Тюрина В.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Тюрину В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения Тюрина В.С. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством – <данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 2 МУ МВД России «Орское», уничтожить;

- пакет, бумажный сверток, смывы с рук Тюрина В.С., хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Справка

1. Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 26 декабря 2024 года приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 октября 2024 года в отношении Тюрина Владислава Сергеевича изменен:

«- <данные изъяты>.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Тюрина В.С. – без удовлетворения.»

2. Приговор вступил в законную силу 26 декабря 2024 года.

3. Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-244/2024. Уголовное дело находится в Советском районном суде г. Орска.

Судья Т.В.Гуляева

Свернуть

Дело № 1-236/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003158-20

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 24 октября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Переплетичкова А.М.,

подсудимого Авсеева А.В.,

защитника – адвоката Шуваловой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Авсеева Александра Викторовича, <данные изъяты> судимого:

1) 28 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 мая 2018 года) по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого дополнительного наказания по приговору от 06 июня 2016 года (судимость по которому погашена), окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый Авсеев А.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> при следующих о...

Показать ещё

...бстоятельствах.

Авсеев А.В., являясь лицом, осужденным 06 июня 2016 года по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Новотроицка Оренбургской области мировым судьей судебного участка № 1 г. Новотроицка Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, вступившим в законную силу 17 июня 2016 года, а также осужденным 28 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Новотроицка Оренбургской области за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившим в законную силу 25 мая 2018 года, в нарушение пунктов 2.1.1., 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, с целью передвижения на автомобиле марки <данные изъяты>, управлял им 11 июля 2024 года, передвигаясь по <адрес> где в <данные изъяты> на <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» в связи с наличием признаков <данные изъяты>, которые на основании пункта 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

11 июля 2024 года в <данные изъяты> в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Авсеева А.В. установлено состояние <данные изъяты>, что подтверждается актом освидетельствования на состояние <данные изъяты>

При ознакомлении с материалами уголовного дела Авсеев А.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Авсеев А.В. в присутствии защитника заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Авсеева А.В., поддержанное его защитником – адвокатом Шуваловой Э.В., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Авсеев А.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Авсеева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Авсеевым А.В. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает наличие <данные изъяты> признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено Авсеевым А.В. в условиях очевидности, уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, о каких-либо новых обстоятельствах, имеющих значение для раскрытия и расследования данного уголовного дела, им в ходе дознания не сообщено. Его лишь признательные показания не могут свидетельствовать о наличии указанного обстоятельства.

Авсеев А.В. ранее судим за совершение аналогичного преступления. В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость по приговору от 28 марта 2018 года не образует в его действиях рецидива преступлений, поскольку указанным приговором он осуждался за совершение преступления небольшой тяжести, кроме того данная судимость составляет объективную сторону совершенного им преступления, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер совершенного Авсеевым А.В. преступления, направленного против безопасности движения, представляющего повышенную степень общественной опасности, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, данные о его личности, <данные изъяты> свидетельствуют о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание Авсееву А.В. подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Авсеева А.В. суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ему в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ, поскольку его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Суд считает необходимым назначить Авсееву А.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и являющееся обязательным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ему обязательного дополнительного наказания суд также не усматривает.

Учитывая сведения, характеризующие личность Авсеева А.В., его склонность к совершению противоправных действий, отбывание им ранее лишения свободы, наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания не имеется.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что ему назначено наказание в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать Авсееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

<данные изъяты>

Судом установлено, что данный автомобиль, изъятый у Авсеева А.В. и признанный по делу вещественным доказательством, использовался им при совершении преступления.

Собственником указанного автомобиля, согласно свидетельству о его регистрации, является <данные изъяты> подсудимого. Несмотря на это, автомобиль находится в совместной собственности <данные изъяты>, сам подсудимый Авсеев А.В., согласно страховому полису, является страхователем и единственным лицом, допущенным к его управлению. Тем самым, автомобиль принадлежит подсудимому и в силу положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он и ключи от него подлежат конфискации.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на автомобиль арест до исполнения приговора в части его конфискации.

Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Авсеева Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

Избрать Авсееву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения Авсеева А.В. из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты>, хранящийся в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, ул. Советская, д. 79, ключи от автомобиля, хранящиеся при уголовном деле, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в доход государства;

- свидетельство о регистрации №, страховой полис «Ресо гарантия» №, DVD-диск, хранящиеся при уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Обеспечительные меры, принятые <данные изъяты>, в виде заперта Авсееву Александру Викторовичу пользоваться и распоряжаться, совершать любые сделки по отчуждению, дарению или перерегистрации автомобиля марки <данные изъяты> сохранить до исполнения приговора в части его конфискации, после - отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

Копия

Дело №1-254/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003441-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 18 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Переплетчикова А.М.,

подсудимого Зазулина К.Г.,

защитника – адвоката Бисеновой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

Зазулина К.Г., *** не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Зазулин К.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2024 года около 18.30 часов, Зазулин К.Г., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 137 метров от *** и на расстоянии 100 метров от *** в ***, имеющем координаты ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов частей растений дикорастущей конопли, приобрел-собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 235,68 гр., размер которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительн...

Показать ещё

...ого, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

После чего Зазулин К.Г. приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуану) сложил в полимерный пакет и, действуя умышленно, в нарушение федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, не имея на то официального разрешения, незаконно хранил при себе в полимерном пакете до 02.15 часов 04 сентября 2024 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

04 сентября 2024 года около 00.50 часов Зазулин К.Г. задержан сотрудниками полиции на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров слева от входа в магазин *** *** *** и на расстоянии 68 метров от *** в ***, имеющем координаты ***.

После чего 04 сентября 2024 года в период времени с 01.35 часов до 02.15 часов в ходе проведения осмотра места происшествия с участием Зазулина К.Г., на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров слева от входа в магазин «*** *** *** и на расстоянии 68 метров от *** в ***, имеющем координаты *** сотрудниками полиции у Зазулина К.Г. изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся согласно справки об исследовании № И5/9-254 от 04 сентября 2024 года и заключения эксперта № Э5/9-573 от 16 сентября 2024 года наркотическим средством-каннабисом (марихуаной) массой 235,68 гр., что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Зазулин К.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый Зазулин К.Г., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования показал, что 03 сентября 2024 года около 18.00 часов он вышел из дома, на маршрутном такси доехал до остановки «*** ***, после чего пешком направился в район моста через реку «***» недалеко от ***, для того чтобы нарвать конопли для личного употребления. Нарвав верхушки конопли, сложил их в имевшийся у него полимерный пакет и пешком направился в ***. Когда он пришел на кольцо в районе остановки «*** ***, он зашел в расположенный там магазин «***», где приобрел одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра. После чего он вышел из магазина и, находясь рядом с магазином на бетонном бордюре, распивал спиртное. При этом у него при себе был полимерный пакет с коноплей. В процессе распития спиртного к нему подошли двое сотрудников ППСП в форме, которые подошли к нему представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего они поинтересовались, что у него в пакете, который лежал на земле рядом с ним. Он сказал, что не знает, так как хотел избежать ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотического средства конопля. После чего один из сотрудников полиции увидев, что в пакете части растения конопли, принял решение о его задержании. По прибытии следственно - оперативной группы в присутствии понятых, после разъяснения прав и обязанностей, был проведен осмотр места происшествия рядом с магазином «***» в ***. В ходе осмотра ему был задан вопрос, чей это зеленый пакет с растительной массой. Он ответил, что не в курсе. Он так сказал, потому что не хотел нести ответственность за содеянное. В настоящее время он признает, что данный пакет принадлежит ему. В ходе осмотра указанный пакет и его бутылка водки были изъяты и упакованы. Также в присутствии понятых сотрудник полиции с помощью стерильной салфетки произвел у него смывы с обеих рук. После этого он ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, однако от подписи протокола он отказался. Затем в служебном автомобиле ему был произведен личный досмотр, входе которого ему был задан вопрос, имеет ли он при себе запрещенные законом к ношению и хранению предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе запрещенных веществ не имеет. Далее был составлен протокол, от подписи которого он также отказался. После этого он был доставлен на освидетельствование, затем его доставили в отдел полиции. Он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 119-124, 135-138).

Данные показания Зазулин К.Г. подтвердил при проведении проверки показаний на месте 23 сентября 2024 года (л.д.125-129).

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, дознаватель отдела дознания ОП № 2 МУ МВД России «Орское», суду показала, что 04 сентября 2024 года в составе следственно-оперативной группы выезжала по адресу: *** по факту задержания гражданина Зазулина К.Г. с веществом растительного происхождения. По прибытии на место, около магазина «***» находились сотрудники ППСП и Зазулин К.Г., около которого находился пакет, из которого была видна растительная масса и бутылка водки. В ходе осмотра места происшествия, данный пакет с частями растений, похожим на коноплю и бутылка водки были изъяты и упакованы. Зазулин К.Г. от подписи на бирках отказался, также на ее вопрос, чей пакет и бутылка, он ответил, что не знает. По окончании осмотра был составлен протокол, все участвующие лица расписались, Зазулин К.Г. от подписи отказался. Далее в служебном автомобиле был проведен личный досмотр Зазулина К.Г., после чего последний направлен на медицинское освидетельствование, растительная масса направлена на исследование.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, сотрудники ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», суду показали, что в ночь с 03 на 04 сентября 2024 года в ходе патрулирования заметили мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на бетонном приступке слева от входа в магазин «***» и переставлял с одной стороны в другую пакет и бутылку водки. Они подошли к мужчине, в пакете увидели части растения, похожего на коноплю. По роду деятельности они знают как выглядит конопля. На вопрос кому принадлежит пакет, последний ответил, что ему не принадлежит. После чего ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 суду показали, что точной даты не помнят, осенью 2024 года в послеобеденное время они участвовали понятыми при проведении осмотра места происшествия. После разъяснения прав и обязанностей, мужчина, который представился Зазулиным К.Г., указал на участок местности, расположенный в районе *** около кафе «***», где произрастают кусты и пояснил, что на данном участке он нарвал части растения конопли. Данное действие было зафиксировано на фотосъемку. После чего они ознакомились с протоколом осмотра места происшествия, поставили свою подпись, замечаний не поступило.

Свидетель ФИО5 суду показала, что у нее есть сын Зазулин К.Г., которого характеризует с положительной стороны, как спокойного, трудолюбивого. У Зазулина К.Г. около 8 лет умерла супруга, детей воспитывал один. В настоящее время Зазулин К.Г. и его младшая дочь проживают с ней, старшая дочь проживает отдельно, он ей помогает.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ввиду их неявки следует, что 04 сентября 2024 года около 01.20 часов участвовали понятыми при осмотре места происшествия. Вместе с сотрудниками полиции они подошли к магазину «***», расположенному по адресу: ***, где увидели неизвестного мужчину, который представился как Зазулин К.Г. После разъяснения прав и обязанностей, сотрудник полиции стал составлять протокол и вносить координаты месторасположения. В ходе осмотра места происшествия на бетонном приступке рядом с Зазулиным К.Г. были обнаружены полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Ассам» и бутылка из-под водки «Тундра». В указанном пакете находилась растительная масса, внешне похожая на части растения конопли. На вопрос сотрудников полиции, чей пакет и бутылка, Зазулин К.Г. пояснил, что он не знает. Данный пакет с растительной массой и бутылка из-под водки были изъяты и упакованы. Зазулин К.Г. от подписи бирки отказался. Далее у Зазулина К.Г. были изъяты смывы с обеих рук, а также получены образцы следов рук на дактокарту. Далее был составлен протокол, с которым они ознакомились и поставили подписи, замечаний не поступило. Зазулин К.Г. от подписи отказался. Затем в служебном автомобиле Зазулину К.Г. был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего не обнаружено и не изъято. Они ознакомились с протоколом личного досмотра, замечаний не поступило. Зазулин К.Г. от подписи отказался (л.д. 38-40, 41-44).

Вина Зазулина К.Г. объективно подтверждается письменными доказательствами:

- сообщением о преступлении, зарегистрированным в КУСП ОП № 2 МУ МВД России «Орское» за № 11915 от 04 сентября 2024 года, согласно которому от сотрудника ППСП МУ МВД России «Орское» Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в 00.50 часов 04 сентября 2024 года возле магазина «***» по *** задержан Зазулин К.Г. *** года рождения с веществом растительного происхождения (л.д. 5);

- рапортом полицейского водителя взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Орское» Свидетель №2, согласно которому 04 сентября 2024 года в 00.50 часов около *** был задержан Зазулин К.Г. *** г.р., у которого в ходе осмотра места происшествия изъят пакет зеленого цвета с надписью «Ассам» с растительной массой зеленого цвета с характерным запахом конопли (л.д. 6);

- рапортом дознавателя ОД ОП №2 МУ МВД России «Орское» ФИО6, зарегистрированным в КУСП ОП №2 МУ МВД России «Орское» за № 11938 от 04 сентября 2024 года, согласно которому вещество, изъятое у Зазулина К.Г., согласно справки об исследовании № И5/9-254 от 04 сентября 2024 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуанной) массой 235,68 гр., что относится к крупному размеру, в связи с чем, в действиях Зазулина К.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 2 метров слева от входной двери в магазин «***» по *** *** ***. В ходе осмотра места происшествия изъяты: пакет зеленого цвета с надписью «АССАМ» с растительной массой, смывы с рук Зазулина К.Г., контрольный смыв (л.д. 11-13);

- протоколом осмотра места происшествия от 04 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 137 метров от *** и на расстоянии 100 метров от *** в *** имеющего географические координаты ***. Участвующий в ходе осмотра Зазулин К.Г. в присутствии понятых пояснил, что 03 сентября 2024 года в указанном месте он нарвал коноплю для личного употребления, которую сложил в полимерный пакет зеленого цвета с надписью «Ассам» (л.д. 15-19);

- справкой об исследовании № И5/9-254 от 04 сентября 2024 года, согласно которой, растительная масса, предоставленная на исследование по материалам, зарегистрированным в КУСП *** от 04 сентября 2024 года является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) доведенного до постоянной массы, составила – 235,68 гр. (л.д. 27);

- заключением эксперта № Э5/9-573 от 16 сентября 2024 года, согласно которому, растительная масса, предоставленная на экспертизу является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, в пересчете составила – 235,65 гр. (л.д. 54-59);

- заключением эксперта № Э5/9-574 от 18 сентября 2024 года, согласно которому, на поверхностях пакета, салфетки со смывами с рук (объекты №1,2), представленных по уголовному делу ***, выявлены следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (л.д. 64-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому, в кабинете № 23 ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск ул. Советская д.79 осмотрен: полимерный пакет, при вскрытии которого обнаружен полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится растительная масса зеленого цвета, в виде верхушечных частей, сухая на ощупь, с характерным запахом конопли, которая согласно справки об исследовании № И5/9-254 от 04.09.202 и заключения эксперта № Э5/9-573 от 16.09.2024 является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) (л.д. 80-82).

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Зазулина К.Г. в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, данными и оглашенными в ходе судебного заседания и объективно подтверждены фактом изъятия наркотического средства и заключением эксперта.

В судебном заседании установлено и стороной защиты не оспаривается, что Зазулин К.Г. 03 сентября 2024 года около 18.30 часов на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 137 метров от *** и на расстоянии 100 метров от *** в ***, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем сбора фрагментов частей растений дикорастущей конопли, приобрел-собрал наркотическое средство – каннабис (марихуану) в крупном размере и хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

После задержания Зазулина К.Г. сотрудниками полиции, при осмотре места происшествия, в присутствии понятых, указал место, где собрал дикорастущую коноплю. В месте, указанном Зазулиным К.Г. обнаружены кусты дикорастущей конопли.

Учитывая, что задержание было произведено на значительном расстоянии от места сбора конопли и через продолжительное время, суд приходит к выводу о наличии в действиях Зазулина К.Г. признака незаконного хранения наркотического средства, поскольку в судебном заседании установлено, что он был выявлен сотрудниками полиции не в момент сбора фрагментов растений дикорастущей конопли, а через определенное время, в течение которого незаконно хранил приобретенные им фрагменты растений дикорастущей конопли, при этом время хранения значения для юридической оценки его действий не имеет.

Находящаяся при Зазулине К.Г. растительная масса была изъята в установленном законом порядке, в присутствии понятых, и согласно заключению эксперта является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной).

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» размер изъятого у Зазулина К.Г. наркотического средства относится к крупному.

Указанное наркотическое средство подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, намереваясь впоследствии его употребить.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствует об умысле подсудимого на совершение преступления.

С учетом изложенного действия подсудимого Зазулина К.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие совершеннолетнего ребенка, обучающегося очно.

Зазулин К.Г. не судим, участковой службой характеризуется посредственно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнюю дочь и совершеннолетнего ребенка, который обучается очно, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Зазулиным К.Г. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Зазулину К.Г. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, дает суду основания для назначения Зазулину К.Г. наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение Зазулина К.Г. после совершения преступления, свидетельствующее о его искреннем раскаянии, суд приходит к выводу о возможном исправлении подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, с применением в отношении него положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

С учетом материального и социального положения подсудимого, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зазулина К.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Зазулину К.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Установить Зазулину К.Г. испытательный срок 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного Зазулина К.Г. исполнение обязанностей:

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Зазулину К.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет черного цвета, с растительной массой зеленого цвета, являющейся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой – 235,55 гр., хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОП №2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 743, - уничтожить;

- контрольный смыв, смывы с рук Зазулина К.Г., полимерный пакет зеленого цвета с надписью «АССАМ» - хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-254/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области

Свернуть

56RS0№-61 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургской области 02 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого Барбачева Н.М.,

защитника – адвоката Екимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Барбачева Николая Михайловича, <данные изъяты>, судимого:

- 13 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 сентября2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 10 декабря 2020 года по отбытию основного наказания, снятого 10 апреля 2023 года с учета филиала по Советскому району г. Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- 21 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, отбывшего...

Показать ещё

... основное наказание 22 марта 2024 года, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 3 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Барбачев Н.М., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Барбачем Н.М., являясь лицом, осужденным 13 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 11 сентября 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 2 года 5 месяцев, вступившего в законную силу 11 сентября 2020 года, а также осужденным 21 июня 2023 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, вступившего в законную силу 07 июля 2023 года, в нарушение пунктов 2.1.1., 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, пренебрегая общественной безопасностью, с целью передвижения на скутере <данные изъяты>) без регистрационного знака, управлял им 13 сентября 2024 года около 16.40 часов, передвигаясь по проезжей части пер. Днепровский г. Орска Оренбургской область, где 13 сентября 2024 года около 16.46 часов на <адрес> был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» и отстранен от управления транспортным средством, в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, установленным актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 277 от 13 сентября 2024 года.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника Екимовой Т.А. подсудимый Барбачев Н.М. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Барбачев Н.М. заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Барбачев Н.М. подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Екимова Т.А. поддержала ходатайство Барбачев Н.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Переплетчиков А.М. выразила согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном акте доказательства, подсудимым, защитником, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении Барбачева Н.М.

Действия подсудимого Барбачева Н.М. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Барбачева Н.М. обстоятельства суд учитывает <данные изъяты>, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарности ГБУСО СРЦН «Росток» в г. Орске за оказание благотворительной помощи, наличие медали Орского городского отделения всероссийского общественного движения «Русская община» - «За веру и верность идеалам добра», положительные характеристики его личности с места жительства и работы.

Отягчающих наказание Барбачева Н.М. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не учитывает наличие у Барбачева Н.М. судимостей по приговорам Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 июля 2020 года и Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2023 года, поскольку данные судимости составляют объективную сторону совершенного преступления по настоящему делу, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении Барбачеву Н.М. наказания.

Изучением данных о личности подсудимого Барбачева Н.М. установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Российской Федерации, участковым уполномоченным отдела полиции и соседями характеризуется положительно, с 18 января 2023 года зарегистрирован в филиале ГАУЗ «ООКНД»-«ОНД» в связи с доставлением на медицинское освидетельствование в состоянии опьянения, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоит.

Барбачев Н.М. социально адаптирован, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Барбачевым Н.М. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта свидетельствует о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, что позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения Барбачеву Н.М. наказания в виде лишения свободы.

Учитывая, что судебное производство по делу осуществлялось в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания Барбачеву Н.М. учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, который на иждивении имеет троих малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении него положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Суд считает необходимым назначить Барбачеву Н.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и являющееся обязательным.

Учитывая, что преступление по настоящему делу совершено Барбачевым Н.М. в период отбывания дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2023 года, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении Барбачева Н.М. судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации.

Судом установлено, что скутер <данные изъяты>, на который постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2024 года наложен арест, принадлежит Барбачеву Н.М., который использовал его при совершении преступления. Таким образом, указанный скутер подлежит конфискации.

Суд считает необходимым сохранить наложенный на скутер арест до исполнения приговора в части его конфискации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барбачева Николая Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить Барбачеву Н.М. принудительными работами на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением положения ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 21 июня 2023 года, и окончательно назначить Барбачеву Николаю Михайловичу наказание в виде принудительных работ на срок 10 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Меру пресечения Барбачеву Н.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ определить Барбачеву Н.М. порядок следования к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия Барбачева Н.М. в исправительный центр.

Разъяснить Барбачеву Н.М. положения ч.ч. 4, 5 ст. 60.2 УИК РФ, что в случае уклонения осужденного от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы (в том числе в случае неявки за получением предписания) или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, подлежит задержанию. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- CD- R диск с записью от 13 сентября 2024 года, хранящийся при уголовном деле, - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- скутер <данные изъяты> без регистрационного знака, хранящийся на территории ОП № 2 МУ МВД России «Орское», принадлежащий Барбачеву Н.М. - на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Обеспечительные меры, принятые постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 октября 2024 года, в виде заперта пользоваться и распоряжаться скутером <данные изъяты>, без регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Свернуть

Дело № 1-266/2024

56RS0033-01-2024-003569-48

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 29 ноября 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.

подсудимого Мадаминова З.Х.у,

защитника – адвоката Санжиевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мадаминова Зикирулла Хуснуддина угли, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

подсудимый Мадаминов З.Х.у, являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2023 года ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы в соответствии с пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 14 марта 2028 года.

01 сентября 2023 года гражданин <данные изъяты> ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыл с территории России в Республику Узбе...

Показать ещё

...кистан.

ФИО1у, находясь на территории <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои персональные данные с ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Мадаминов Зикирулла Хуснуддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим паспорт № <данные изъяты> выданный 17 февраля 2024 года на имя гражданина Республики Узбекистан Мадаминова Зикирулла Хуснуддин угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

02 июля 2024 года гражданин <данные изъяты> Мадаминов Зикирулла Хуснуддин угли (он же ФИО1 ФИО3), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основанию, предусмотренному пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», следуя пешком, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации, уклоняясь от прохождения пограничного контроля, около 03 часов 40 минут, умышленно, незаконно, в нарушение ст.ст. 9, 11 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» от 01 апреля 1993 года № 4730-I, пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», незаконно пересек Государственную границу РФ из Республики Казахстан в Российскую Федерацию в месте, расположенном в 200 метрах юго-западнее пограничного знака № 1279, в 950 метрах северо-восточнее пограничного знака № 1278, в 14 600 метрах юго-западнее п. Новая Биофабрика г. Орска Оренбургской области, имеющего координаты: 51.080194, 58.462090.

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Мадаминов З.Х.у продолжил движение вглубь территории Российской Федерации.

02 июля 2024 года около 04 часов 00 минут Мадаминов З.Х.у был выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области в месте, расположенном в 2 000 метрах севернее пограничного знака № 1279, в 1870 метрах северо-западнее пограничного знака № 1282, в 13 000 метрах юго-западнее п. Новая Биофабрика г. Орска Оренбургской области, имеющего координаты: 51.100227, 58.466116.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Мадаминов З.Х.у в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Мадаминов З.Х.у заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Мадаимнова З.Х.у, поддержанное его защитником – адвокатом Санжиевой И.А., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Мадаминов З.Х.у осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Мадаминова З.Х.у суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Мадаминов З.Х.у совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Мадаминова З.Х.у установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он является гражданином <данные изъяты>, где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства. Он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства в <адрес> охарактеризован положительно, как уважительно относящийся к соседям и ровесникам, помогающий им, пользующийся уважением жителей общины, принимающий активное участие в общественных делах. Жалоб в отношении него не поступало.

На территории Российской Федерации он регистрации и места жительства не имеет, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешено до 14 марта 2028 года. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних племянников и сестры.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мадаминова З.Х.у, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным назначение Мадаминову З.Х.у наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, источника дохода и средств к существованию не имеет, на территории Российской Федерации находится нелегально, что в совокупности приведет к невозможности выплаты им штрафа.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания Мадаминову З.Х.у, применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Мадаминова З.Х.у, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения Мадаминова З.Х.у от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Мадаминов З.Х.у должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Мадаминова З.Х.у, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Мадаминову З.Х.у оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Мадаминова З.Х.у сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области со 02 июля 2024 года, а также содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мадаминова Зикируллу Хуснуддина угли признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения Мадаминову З.Х.у до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания Мадаминова З.Х.у под стражей со 02 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Вещественные доказательства:

- оптические диски СD-RW, DVD-R, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> № FA9202839 на имя Мадаминова З.Х.у, мобильный телефон Samsung A50 модели «SM A505FN/DS» IMEI1: №, IMEI2: №, сим-карту «Билайн» №, сим-карту «Билайн» без номера, карта памяти «SmartbuyTM» 32 Gb micro SD, сим-карту «Мегафон» №, хранящийся при уголовном деле, передать Мадаминову З.Х.у, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Смирнова

Свернуть

<данные изъяты>

Дело № 1-264/2024

56RS0033-01-2024-003552-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 11 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Мендыбаевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.

подсудимого Караева А.Н.,

защитника – адвоката Луценко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Караева Абдулло Нуридиновича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

установил:

подсудимый Караев А.Н., являясь иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, при следующих обстоятельствах.

17 января 2024 года УВМ по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 1850 дней, то есть до 09 февраля 2029 года.

20 апреля 2024 года при попытке въезда в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Сагарчин-автодорожный», расположенном в Акбулакском районе Оренбургской области на 160-том километре автомобильной дороги сообщением г. Оренбург (Российская Федерация) – г. Актобе (Республика Казахстан), примерно в 200 метрах от Государстве...

Показать ещё

...нной границы России, гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию был не пропущен и письменно уведомлен о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, сроком до 09 февраля 2029 года, предупрежден об уголовной ответственности по ч. 2 ст. 322 УК РФ.

04 июня 2024 года УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, сроком на 5 лет, то есть до 09 февраля 2029 года.

Кодиров У.Н., находясь на <данные изъяты>, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, имея умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, обратился в официальные органы документирования по месту своего жительства и изменил свои персональные данные с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и получил в связи с этим заграничный паспорт <данные изъяты> №, выданный 05 июня 2024 года на имя Караева Абдулло Нуридиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

24 июля 2024 года не позднее 11 часов 10 минут гражданин <данные изъяты> Караев Абдулло Нуридинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российский Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, в нарушении пп.2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», с целью трудоустройства и проживания в Российской Федерации, пересек государственную границу из Республики Казахстан в Российскую Федерацию на пути международного автомобильного сообщения г. Орск (Российская Федерации) – г. Актобе (Республика Казахстан), между пограничными знаками №№ 1280 и 1281, в месте, имеющем координаты: 51 гр. 06 мин. 35 сек. – СШ, 58 гр. 25 мин. 05 сек. – ВД, после чего 24 июля 2024 года около 11 часов 20 минут, с целью признания законности пересечения Государственной границы Российской Федерации прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Орск-автодорожный», расположенный в Советском районе г. Орска Оренбургской области, где при прохождении пограничного контроля на въезд в Российскую Федерацию, предъявил в качестве документа, удостоверяющего его личность и дающего право на въезд в Российскую Федерацию, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный 05 июня 2024 года на имя Караева Абдулло Нуридиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скрыв при этом факт смены персональных данных и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

24 июля 2024 года в период с 11 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, в ходе осуществления пограничного контроля и дополнительных проверочных мероприятий Караев А.Н. изобличен как лицо, въезд которому на персональные данные на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Российскую Федерацию не разрешен, по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, впоследствии Караев А.Н. был задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Караев А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Караев А.Н. заявил о согласии с ним и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Караева А.Н., поддержанное его защитником – адвокатом Луценко А.И., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Караев А.Н. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Караева А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым Караевым А.Н. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Караева А.Н. установлено, что данное преступление он совершил впервые. Он является гражданином <данные изъяты> где зарегистрирован и имеет постоянное место жительства. Он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей. По месту жительства в <адрес> охарактеризован положительно, как ответственный, пунктуальный, принимающий активное участие в общественных делах. Жалоб в отношении него не поступало.

На территории Российской Федерации он регистрации и места жительства не имеет, въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 09 февраля 2029 года. На учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, постоянного легального источника дохода не имеет.

В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание Караева А.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против порядка управления в Российской Федерации, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд считает невозможным назначение Караеву А.Н. наказания в виде штрафа, поскольку он не работает, источника дохода и средств к существованию не имеет, на территории Российской Федерации находится нелегально, что в совокупности приведет к невозможности выплаты им штрафа.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд при назначении наказания Караеву А.Н., применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Караева А.Н., суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

Фактических и правовых оснований для освобождения Караева А.Н. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Караев А.Н. должен отбывать наказание в колонии-поселении, куда согласно ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ подлежит направлению под конвоем.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности Караева А.Н., принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения Караеву А.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического задержания Караева А.Н. сотрудниками ПУ ФСБ России по Оренбургской области с 24 июля 2024 года, а также содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу должно быть зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Караева Абдулло Нуридиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии - поселение.

Меру пресечения Караеву А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу. К месту отбывания наказания следовать под конвоем.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время задержания, содержания Караева А.Н. под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова

Свернуть

Копия

Дело № 1-273/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003773-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 16 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М.,

подсудимого Жубатырова Е.Ж.,

защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жубатырова Е.Ж., ***, судимого:

- 30 января 2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 07 февраля 2020 года по отбытии наказания;

- 29 декабря 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 июня 2022 года по отбытии наказания;

- 03 ноября 2022 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 02 марта 2023 года по отбытии наказания;

- 15 августа 2023 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 31 октября 2023 года неотбытый срок наказания в виде 7 месяцев 22 дней исправительных работ заменено принудитель...

Показать ещё

...ными работами на срок 2 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2024 года наказание в виде 2 месяцев 17 дней принудительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца 17 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 марта 2024 года по отбытии наказания,

- 02 апреля 2024 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 20 ноября 2024 года по отбытии наказания,

регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Жубатыров Е.Ж. уклонился от административного надзора, то есть, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Жубатыров Е.Ж., достоверно зная о том, что в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года, вступившего в законную силу 28 марта 2024 года, в отношении него, как совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, и неснятую судимость по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 августа 2023 года, вступившего в законную силу 31 августа 2023 года, установлен административный надзор сроком на 3 года, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, т.е. до 14 марта 2027 года, и наложены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывание в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета на выезд за пределы МО г. Орск Оренбургской области.

Жубатыров Е.Ж., достоверно зная о том, что 03 апреля 2024 года он поставлен на учет в ОП №2 МУ МВД России «Орское» и в отношении него заведено дело административного надзора, будучи поднадзорным лицом, действуя умышленно, незаконно, с целью уклонения от административного надзора, установленного в отношении него судом, желая избежать контроля со стороны органов внутренних дел за соблюдением установленных ему судом административных ограничений, без уважительных причин, 18 мая 2024 года самовольно оставил (сменил) избранное им место жительства по адресу: ***, в нарушении п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не уведомив орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене им места жительства, чем нарушил требования, установленные административным надзором, и скрывался до 22 июля 2024 года, т.е. до момента его фактического обнаружения сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жубатыров Е.Ж. виновным себя признал полностью, суду показал, что в марте 2024 года он был освобожден из мест лишения свободы, после чего стал проживать по адресу: ***. 17 мая 2024 года он отметился у инспектора административного надзора и ушел с места жительства, проживал в районе кладбища. На регистрацию к инспектору не ходил, так как злоупотреблял спиртным. 22 июля 2024 года его обнаружил участковый Свидетель №4 и доставил в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что она состоит в должности инспектора административного надзора ОП *** МУ МВД России «Орское». 14 марта 2024 года из мест лишения свободы ФКУ ИК-8 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания освободился Жубатыров Е.Ж., который отбывал наказание за совершенное им ранее преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Орска от 31 октября 2023 года заменен неотбытый срок наказания на принудительные работы сроком 2 месяца 17 дней с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 января 2024 года неотбытый срок наказания заменен на лишение свободы на срок 2 месяца 17 дней. Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 марта 2024 года в отношении Жубатырова Е.Ж. установлен административный надзор сроком 3 года и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета на выезд за пределы МО г. Орск Оренбургской области. После освобождения Жубатыров Е.Ж. стал проживать по адресу: ***. 03 апреля 2024 года Жубатыров Е.Ж. был поставлен на учет в ОП №2 МУ МВД России «Орское» сроком на 3 года, заведено дело административного надзора. При постановке на учет Жубатыров Е.Ж. был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314 УК РФ за нарушение требований, установленных административным надзором, необходимости уведомления надзирающего органа о смене места жительства (пребывания) в течение трех рабочих дней, ответственности за несоблюдение установленных ограничений, уклонение от административного надзора, составлен график прибытия на регистрацию, согласно которому обязан являться на регистрацию два раза в месяц 1, 3 пятницу каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. При проверке сотрудниками полиции по месту жительства Жубатырова Е.Ж. по адресу: *** установлено, что он там не проживает, также он не явился на регистрацию 07, 21 июня 2024 года, 05, 19 июля 2024 года. 08 июля 2024 в целях установления местонахождения Жубатырова Е.Ж. было заведено контрольно-наблюдательное дело *** по его розыску, направлены все необходимые поручения и запросы. 22 июля 2024 года УУП ОП *** МУ МВД России «Орское» Свидетель №4 установлено, что Жубатыров Е.Ж. проживает в самодельном шалаше в камышах недалеко от *** в ***. Жубатыров Е.Ж. не проживал по месту жительства с 18 мая 2024 года по 21 июля 2024 года. Маршрутный лист Жубатыров Е.Ж. не брал, заявление на смену места жительства не писал, на учеты в Отделы полиции г. Орска Оренбургской области не вставал. Сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел. Жубатыров Е.Ж. пояснил, что 18 мая 2024 года ушел со своего места жительства: *** стал проживать в шалаше, расположенном возле *** в ***, сотрудников полиции об этом он не уведомлял, сознательно уклонился от административного надзора. Ранее он был судим по ст. 314.1 УК РФ и осознавал о последствиях, но желал быть бесконтрольным, поскольку гулял и злоупотреблял спиртными напитками. За медицинской помощью в период с 18 мая 2024 года по 21 июля 2024 года не обращался. В тот же день 22 июля 2024 года ею был составлен и зарегистрирован рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Свидетель Свидетель №4, участковый уполномоченный полиции ОП *** МУ МВД России «Орское», Жубатырова Е.Ж. знает как лицо, находящееся под административным надзором. Инспектор Свидетель №1 попросила оказать помощь в поиске Жубатырова Е.Ж. 22 июля 2024 года он зашел на скупку металла в районе *** в ***, где указали на возможное место жительства Жубатырова Е.Ж. в самодельном шалаше в районе камышей. Он обнаружил Жубатырова Е.Ж. и доставил в отдел полиции.

Объективно вина подсудимого Жубатырова Е.Ж. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОП *** МУ МВД России «Орское» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП *** от 22 июля 2024 года о выявлении в действиях Жубатырова Е.Ж. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.12);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в ОП *** МУ МВД России «Орское» от 3 апреля 2024 года, согласно которому Жубатыров Е.Ж. обязан являться на регистрацию в ОП *** МУ МВД России «Орское» кабинет 21, ***, 1, 3 пятницу каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д.19);

- памяткой лица, в отношении которого установлен административный надзор от 03 апреля 2024 года, согласно которой Жубатыров Е.Ж. предупрежден об ответственности за несоблюдение установленных ограничений и за умышленное уклонение от административного надзора и разъяснена ч.1 ст. 314.1 УК РФ (л.д. 20-21);

- регистрационным листом поднадзорного лица, согласно которому Жубатыров Е.Ж. 07, 21 июня 2024 года, 05, 19 июля 2024 года не явился на регистрацию в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по адресу: г. Орск, ул. Советская, д. № 79 (л.д. 22);

- постановлением о заведении контрольно-наблюдательного дела *** по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его от 08 июля 2024 года, согласно которого Жубатыров Е.Ж. объявлен в розыск (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение в *** в ***, где должен был проживать Жубатыров Е.Ж. (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 июля 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен открытый участок местности, на котором имеется самодельный шалаш, расположенный в 50 метрах от *** в ***, где Жубатыров Е.Ж. с 18 мая 2024 года проживал, скрываясь от административного надзора (л.д. 43-45);

- решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года, вступившим в законную силу 28 марта 2024 года, согласно которому в отношении Жубатырова Е.Ж. был установлен административный надзор сроком на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости - 14 марта 2027 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, запрета выезда за пределы территории МО г. Орска Оренбургской области (л.д. 119-120).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности Жубатырова Е.Ж. в совершенном преступлении. Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 13 марта 2024 года Жубатырову Е.Ж. установлен административный надзор. Ему в установленном законом порядке были разъяснены обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», он был предупрежден о последствиях уклонения от административного надзора, однако уклонился от административного надзора.

Будучи поднадзорным лицом, Жубатыров Е.Ж. 18 мая 2024 года самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: ***, не уведомив об этом уполномоченное на то должностное лицо, и скрывался до 22 июля 2024 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нежелании Жубатырова Е.Ж. исполнять обязанности и ограничения, установленные судом. Суд приходит к выводу, что он действовал умышленно и преследовал цель уклонения от административного надзора.

К данному выводу суд пришел на основании показаний Жубатырова Е.Ж., данных в судебном заседании, в которых он признал свою вину в совершении данного преступления и указал об умышленном характере своих действий, связанных с уклонением от административного надзора.

Его показания стабильны и согласуются с остальной совокупностью доказательств. Все это позволяет признать их достоверными, допустимыми доказательствами и взять за основу приговора.

Его показания согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данными в судебном заседании, которые стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено.

Показания подсудимого, свидетелей объективно подтверждены копиями материалов дела административного надзора, протоколами осмотров мест происшествий, которые также получены в соответствии с положениями УПК РФ.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Жубатырова Е.Ж., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны, допустимы и достаточны для обвинения подсудимого. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Жубатырова Е.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Жубатырова Е.Ж. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Психическое состояние подсудимого проверено судом в судебном заседании.

***

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, вызванного наличием заболевания.

Совершение Жубатыровым Е.Ж. преступления по настоящему делу в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, судимости по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 января 2013 года, 15 августа 2023 года имели правовое значение для установления ему решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 марта 2024 года административного надзора, нарушение условий которого составляет объективную сторону совершенного им преступления, в связи с чем не могут повторно учитываться при назначении ему наказания.

Судимости Жубатырова Е.Ж. по приговорам по приговорам Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 декабря 2021 года, 03 ноября 2022 года, 04 апреля 2024 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Жубатыров Е.Ж. судим, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, зарегистрирован в ***, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Жубатыровым Е.Ж. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие неснятых и непогашенных судимостей позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Жубатырову Е.Ж. наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяют суду при назначении Жубатырову Е.Ж. наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 02 апреля 2024 года Жубатыров Е.Ж. был судим по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 августа 2024 года неотбытая часть наказания в виде 1 года исправительных работ заменена лишением свободы на срок 4 месяца отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Поскольку на момент постановления приговора наказание по приговору от 02 апреля 2024 года Жубатыровым Е.Ж. отбыто, суд считает возможным не применять положения ст. 70 УК РФ.

Отбывание наказания Жубатыровым Е.Ж. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жубатырова Е.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Жубатырову Е.Ж. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жубатырова Е.Ж. под стражей с 16 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник постановления находится в уголовном деле № 1-273/2024, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Копия

Дело № 1-274/2024

УИД 56RS0033-01-2024-003800-34

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 12 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М.,

подсудимого Телегенова Б.К.,

защитника – адвоката Кумзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Телегенова Б.К., ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: *** ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Телегенов Б.К. покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

12 октября 2024 года около 13.00 часов Телегенов Б.К., находясь в жилом помещении *** *** в ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, заказал наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), у неустановленного дознанием лица, в сети интернет, используя свой мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», с помощью кроссплатформенного мобильного мессенджера «Telegram», за денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые перечислил посредством своего мобильного телефона со своей банковской карты ПАО «Росбанк» на неустановленный счет, указанный неустановленным лицом, сбывающим наркотические средства, получив от последнего сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства - мефедрон (4 метилметкатинон), включенное в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсовров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утве...

Показать ещё

...ржденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 1,93 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Однако, Телегенов Б.К., реализовать свой преступный умысел и довести до конца преступление не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как 12 октября 2024 года около 17.25 часов в пути следования к месту «закладки», на участке местности на расстоянии около 1700 метров от *** и на расстоянии около 1720 метров от *** в ***, с координатами расположения: ***, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», у которого в ходе личного досмотра на вышеуказанном участке местности, в присутствии двух понятых был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», при осмотре которого были обнаружены координаты, с указаниями места «закладки» данного наркотического средства, сообщенные ему сбытчиком наркотического средства, сообщенные ему сбытчиком наркотического средства. В последствии, на участке местности, расположенном на расстоянии около 2200 метров от *** и на расстоянии около 2180 метров от *** в ***, с координатами расположения: ***, сообщенными Телегенову Б.К. сбытчиком наркотического средства, в присутствии двух понятых, под камнем, засыпанным листвой, был обнаружен и изъят в ходе осмотра места происшествия 12 октября 2024 года в период времени с 20.50 до 21.25 часов, сверток с находящимся в нем веществом в виде порошка и комочков коричневого цвета, которое Телегенов Б.К. пытался незаконно приобрести, без цели сбыта для личного употребления, и, которое согласно справки об исследовании № И5/10-306 от 13 октября 2024 года, а также заключения эксперта № Э5/10-680 от 16 октября 2024 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,93 гр., что относится к значительному размеру.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Телегенов Б.К. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Телегенова Б.К., поддержанное его защитником Кумзиной А.В., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Телегенов Б.К. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ей обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Телегенова Б.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Телегенова Б.К. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Телегенов Б.К. не судим, занят общественно-полезной деятельностью, участковой службой по месту жительства характеризуется положительно, на учете в специализированных учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Телегеновым Б.К. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление Телегенова Б.К. возможно путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Телегенова Б.К., который занят трудовой деятельностью, имеет доход в размере 100 000 рублей, а также его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Оснований для освобождения Телегенова Б.К. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Телегенова Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), л/с 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 1025601934170, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000, счет 40102810545370000045, р/с 03100643000000015300, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603125019000140, УИН 18855624010080004077.

Меру пресечения Телегенову Б.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 1,91 гр., являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящееся в камере хранения ОП *** МУ МВД России «Орское» по квитанции ***, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12», хранящийся при деле, хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела из уголовного дела *** по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-274/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Дело № 1-41/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000243-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 13 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимой Кустумовой Д.С.,

защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кустумовой Дании Салыковны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

подсудимая Кустумова Д.С. незаконно хранила огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Кустумова Д.С. действуя единым преступным умыслом, направленным на незаконное хранение огнестрельного оружия, не имея на то соответствующего разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориального органа, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (в редакции от 08 августа 2024 года), а именно ст. 13, согласно которой запрещается приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориального органа, статьи 22, согласно которой хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти в сфере оборота оружия или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и использование оружия; пункта 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 814 от 21 июля 1998 года (в редакции от 29 мая 2023 года), согласно которому хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хран...

Показать ещё

...ение и использование, или хранение и ношение оружия, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в период с сентября 2012 года, точное время и дата дознанием не установлены, до 16.00 часов 15 января 2025 года, действуя умышленно, незаконно, с целью использования для личных нужд, без цели сбыта, под матрасом кровати в спальной комнате частного <адрес> в <адрес>, хранила оружие, которое согласно заключению эксперта № от 16 января 2025 года относится к среднествольному гладкоствольному двуствольному огнестрельному оружию 20 калибра. Оружие изготовлено самодельным способом (путем укорочения блока стволов и ложа под рукоятку полу пистолетной формы) из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ружья модели <данные изъяты> 20-го калибра с заводским номером на колодке и блоке стволов №» и номером № на цевье.

15 января 2025 года в период с 17 часов 15 минут по 17 часов 45 минут в ходе осмотра места происшествия частного <адрес> в <адрес> в присутствии Кустумовой Д.С. и двух понятых данное огнестрельное оружие изъято.

Согласно заключению эксперта № от 16 января 2025 года: предмет, похожий на оружие, относится к среднествольному гладкоствольному двуствольному огнестрельному оружию 20 калибра. Оружие изготовлено самодельным способом (путем укорочения блока стволов и ложа под рукоятку полу пистолетной формы) из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ружья <данные изъяты> калибра с заводским номером на колодке и блоке стволов №» и номером №» на цевье. В оружие внесены изменения самодельным способом путем укорочения ствола и ложа под рукоятку полу пистолетной формы. Данное оружие пригодно для стрельбы.

В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой Кустумовой Д.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимой обвинения Кустумова Д.С. заявила о согласии с обвинением и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой Кустумовой Д.С., поддержанное ее защитником – адвокатом Никифоровым Е.О., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Кустумова Д.С. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ей обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Действия Кустумовой Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимой Кустумовой Д.С. совершено умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности Кустумовой Д.С. установлено, что <данные изъяты>.

<данные изъяты>

В соответствии с п.п. «в, г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Кустумовой Д.С., <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кустумовой Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного Кустумовой Д.С. преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, ее материальное и семейное положение Кустумовой Д.С., дают суду основания полагать, что целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде ограничения свободы.

Представленные материалы о состоянии здоровья подсудимой не препятствуют отбыванию ею данного вида наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и Кустумовой Д.С. как личности, суд не установил и считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кустумову Данию Салыковну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кустумовой Дание Салыковне следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Орск Оренбургской области, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Кустумову Д.С. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: оружие, изготовленное самодельным способом из охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного двуствольного ружья модели ТОЗ-Б (БМ) 20-го калибра с заводским номером на колодке и блоке стволов «35641-7» и номером «159952-64» на цевье, 6 гильз, дробь, 2 пули от патронов для гладкоствольного охотничьего оружия 20 калибра, хранящиеся в камере хранения огнестрельного оружия ОП № 2 МУ МВД России «Орское», передать в УМВД России по Оренбургской области для уничтожения в соответствии со ст. 83 Инструкции «О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» от 18 октября 1989 года № 34/15.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционных жалоб или принесения прокурором апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с правом поручения осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

Копия

Дело № 1-27/2025 (1-298/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004199-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М.,

потерпевшей С.С.П.,

подсудимого Захарова С.А.,

защитника – адвоката Чебану Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова С.А., ***, ранее судимого:

- 06 декабря 2019 года приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 222, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев и штрафа 25 000 рублей;

- 14 февраля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год и штрафа 25 000 рублей;

- 10 июня 2021 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 25000 ру...

Показать ещё

...блей, с ограничением свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 29 июля 2021 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 25000 рублей, с ограничением свободы 4 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания 26 апреля 2024 года, штраф уплачен 28 февраля 2024 года, ограничение свободы отбыто 25 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров С.А., имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Захаров С.А., будучи лицом, осужденным за преступление совершенное с применением насилия по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев и штрафа в размере 25000 рублей, с ограничением свободы на срок 4 месяца, вступившего в законную силу 14 сентября 2021 года, имея непогашенную и не снятую судимость, 12 ноября 2024 года около 02.00 часов, находясь в помещении *** *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, с целью совершения иных насильственных действий в отношении С.С.П., которой умышленно нанес ножницами один удар в область шеи, чем причинил физическую боль и телесное повреждение в виде: непроникающей поверхностной раны с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе, которая согласно заключения эксперта № 2412502841 от 27 ноября 2024 года, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимый Захаров С.А. виновным себя признал, суду показал, что точной даты не помнит, он пришел с работы домой, С.С.П. выпивала алкоголь. Ему это не понравилось, так как ей пить нельзя по состоянию здоровья. Он тоже решил выпить. После отправлял её спать, она не захотела. В связи с чем, между ними возник конфликт, в ходе которого он взял ножницы и чиркнул С.С.П. по шее. Увидел у нее кровь и оказал ей первую медицинскую помощь.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая С.С.П. суду показала, что с Захаровым С.А. проживает с апреля 2024 года. 11 ноября 2024 года около 23.00 часов Захаров С.А. пришел с работы, был недоволен, что она выпивала. После этого они вместе стали распивать спиртное, немного поссорились. Затем Захаров С.А. стал отправлять ее спать, она не реагировала. После этого Захаров С.А. повалил ее на диван и маникюрными ножницами нанес ей удар в область шеи слева, отчего у нее образовался небольшой порез. Когда Захаров С.А. увидел кровь, он испугался, стал останавливать кровь и обработал рану. После они легли спать. На следующий день приехали сотрудники полиции, она написала заявление, ей была проведена судебная экспертиза. Захаров С.А. принес ей извинения, в настоящее время они помирились, проживают совместно, претензий к нему не имеет, просит строго не наказывать.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, старшие участковые уполномоченные полиции ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Орское», суду показали, что в ноябре 2024 года у них на исполнении находился материал по заявлению С.С.П. по факту причинения ей Захаровым С.А. телесных повреждений. Установлено, что в ходе распития спиртных напитков между С.С.П. и Захаровым С.А. произошел конфликт, в ходе которого Захаров С.А. нанес С.С.П. удар по шее маникюрными ножницами. Последние были опрошены, С.С.П. проведена судебно-медицинская экспертиза. В ходе проверки установлено, что Захаров С.А. был привлечен к уголовной ответственности за насильственное преступление, после чего материал был передан в орган дознания.

Объективно вина подсудимого Захарова С.А. подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением С.С.П., зарегистрированным в КУС ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14564 от 13 ноября 2024 года, в котором сообщается, что по адресу: *** сожитель Захаров С.А., 1999 года рождения порезал шею (л.д. 9);

- заявлением С.С.П., зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14568 от 13 ноября 2024 года, в котором она просит привлечь к ответственности Захарова С.А., который в ночное время 12 ноября 2024 года высказывал слова, ударил ее и порезал шею ножницами (л.д. 10);

- рапортом старшего УУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Орское» Свидетель №1, зарегистрированным в КУСП ОП *** МУ МВД России «Орское» № 14568 от 13 ноября 2024 года, согласно которому в действиях Захарова С.А. усматриваются признаки состава преступления ч.2 ст. 116.1 УК РФ (л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрена кухня жилого помещения *** *** в *** и были изъяты ножницы, которыми Захаров С.А. в ночное время 12 ноября 2024 года нанес телесное повреждение С.С.П. в область шеи (л.д.17-20);

- протоколом осмотра предметов от 28 ноября 2024 года, в ходе которого с участием С.С.П. были осмотрены: ножницы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 13 ноября 2024 года в помещении *** *** в ***, которыми Захаров С.А. нанес телесное повреждение С.С.П. (л.д.58-60);

- заключением эксперта № 2412502841 от 27 ноября 2024 года, согласно которому у С.С.П. имелось повреждение: непроникающая поверхностная рана с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани на боковой поверхности шеи слева в среднем отделе, которая могла образоваться от воздействия острого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемой, что подтверждается морфологическими свойствами повреждения, данными медицинского документа, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (л.д.54-55).

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждено доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, которые являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

Подсудимый Захаров С.А. в судебном заседании признал совершение иных насильственных действий потерпевшей С.С.П. 2 ноября 2024 года.

Вина подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевшей С.С.П. об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления в отношении неё, а также показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами подтверждают одни и те же факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу, что у вышеуказанных лиц нет оснований оговаривать Захарова С.А., поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Об умысле подсудимого на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер действий подсудимого, способ совершения преступлений. Захаров С.А. действовал умышленно, так как он не мог не понимать противоправный характер своих действий, а именно то, что своими действиями причиняет потерпевшей физическую боль.

Изложенные потерпевшей количество травмирующих воздействий, обстоятельства причинения ей физической боли, подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта.

Суд не находит оснований сомневаться в выводах эксперта, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 195-199 УПК РФ, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, выполнено лицом, обладающим специальными знаниями, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлено надлежащим лицом, научно обосновано, выводы ясны и понятны.

Преступление, совершенное Захаровым С.А., является оконченным, не содержит признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 115, 116 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В силу п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку Захаров С.А. приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года осужден за совершение тяжкого преступления, освободился по отбытии основного наказания 26 апреля 2024 года, на момент совершения им преступления судимость по указанному приговору не погашена, соответственно Захаров С.А. является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Захарова С.А. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Захарова С.А., обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение эксперта, суд признает Захарова С.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Захарова С.А. обстоятельств суд учитывает оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья вызванное наличием заболевания, наличие тяжкого заболевания.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку Захаров С.А. осуждался приговорами Октябрьского районного суда г. Орска от 6 декабря 2019 года и Советского районного суда г. Орска от 10 июня 2021 года за совершение, в том числе, умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Судимость Захарова С.А. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 14 февраля 2020 года в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Судимость Захарова С.А. по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 29 июля 2021 года не образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку наличие неснятой и непогашенной судимости по данному приговору наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказания, свидетельствовало бы о его двойном учете и противоречило требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Изучением данных о личности подсудимого Захарова С.А. установлено, что он ранее судим, участковым уполномоченным отдела полиции, соседями характеризуется посредственно, на специализированных учетах не состоит.

Суд также учитывает возраст подсудимого, его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Захаровым С.А. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его тяжести и общественной опасности, личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому следует назначить в виде ограничения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Фактических и правовых оснований для освобождения Захарова С.А. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Захарову С.А. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования ***, не изменять место жительства (пребывания), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать Захарова С.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Захарову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

– ножницы, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть С.С.П., как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-27/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Копия

Дело № 1-25/2025(1-296/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004192-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 27 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Переплетчикова А.М.,

подсудимого Итпаева Р.Б.,

защитника – адвоката Самбетовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Итпаева Р.Б., ***, не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: *** *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Итпаев Р.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

1 декабря 2024 года около 14.45 часов Итпаев Р.Б., находясь на открытом участке местности, на расстоянии около 80 метров от *** в ***, и на расстоянии около 85 метров от ***, имеющем координаты расположения: ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, путем срывания верхушечных частей, приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список 1)», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 97,24 гр., размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного...

Показать ещё

... и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После чего, Итпаев Р.Б. приобретенное наркотическое средство, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления поместил в имевшийся при нем полимерный пакет белого цвета с рисунками в виде матрешки и текстом «МИЛЫЙ ДОМ», не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

01 декабря 2024 года около 14.50 часов Итпаев Р.Б. был задержан сотрудниками полиции, находясь на расстоянии около 80 метров от *** в *** и на расстоянии 85 метров от ***, где 1 декабря 2024 года с 16.00 до 16.37 часов в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят со снежного покрова выброшенный Итпаевым Р.Б. полимерный пакет, с находящейся в нем растительной массой в виде верхушечных частей зелено – коричневого цвета, которая согласно справки об исследовании № И5/12-358 от 01 декабря 2024 года, и заключения эксперта № Э5/12-800 от 09 декабря 2024 года, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 97,24 гр., что относится к значительному размеру.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Итпаев Р.Б. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Итпаева Р.Б., поддержанное его защитником Самбетовой С.А., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Итпаев Р.Б. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Итпаева Р.Б. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Итпаева Р.Б. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Итпаев Р.Б. не судим, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, детей и иных иждивенцев не имеет, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Итпаевым Р.Б. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Итпаеву Р.Б. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет.

Оснований для освобождения Итпаева Р.Б. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Итпаева Р.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), л/с 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 1025601934170, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000, счет 40102810545370000045, р/с 03100643000000015300, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603125019000140, УИН 18855624010080004778.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет, в котором находится вещество растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой 97,07 гр., хранящееся в комнате хранения ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 760, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-25/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Дело № 1-26/2025 (1-297/2024)

УИД 56RS0033-01-2024-004193-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 29 января 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.,

с участием государственного обвинителя Переплетчикова А.М.,

подсудимого Пивоварова К.А.,

защитника – адвоката Жакасова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пивоварова Константина Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

30 января 2019 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 07 августа 2020 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания;

15 мая 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

08 сентября 2023 года Ленинским районным судом г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 мая 2023 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10 ноября 2023 года из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Оренбургской области по ...

Показать ещё

...отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый Пивоваров К.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут Пивоваров К.А., находясь на открытом участке местности на <адрес> от <адрес> в <адрес> с географическими координатами расположения: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», подобрал – нашел, тем самым незаконно приобрел, путем поднятия с земли, полимерный пакетик с запрещенным к обороту веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой не менее 0,66 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Приобретенное наркотическое средство Пивоваров К.А. поместил в левый нагрудный карман своей куртки, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

30 ноября 2024 года около 16 часов 25 минут Пивоваров К.А. задержан сотрудниками полиции на участке <адрес> от <адрес> в <адрес>, и в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут в ходе его личного досмотра в служебном автомобиле в присутствии понятых у него из левого нагрудного кармана куртки изъят полимерный пакетик с находящимся в нем порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании <данные изъяты> от 30 ноября 2024 года и заключению эксперта <данные изъяты> от 13 декабря 2024 года является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,66 грамм, что относится к значительному размеру.

Подсудимый Пивоваров К.А. вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи пояснений по существу обвинения отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Пивоварова К.А., данных в ходе дознания следует, что 30 ноября 2024 года около 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> свернул с дороги, подошел к стоящему недалеко от проезжей части дереву, на листве обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Понял, что это наркотическое вещество, поднял его и убрал в левый нагрудный карман своей куртки, чтобы в дальнейшем употребить. Около 16 часов 25 минут пошел по <адрес>, где вскоре был остановлен сотрудниками полиции. На их вопрос о наличии запрещенных предметов, испугавшись ответственности, пояснил, что при себе ничего не имеет. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой после разъяснения прав в присутствии понятых произведен его личный досмотр, в ходе которого у него в левом нагрудном кармане куртки обнаружен и изъят найденный им пакетик с порошкообразным веществом. Далее с его участием произведен осмотр участка местности, где он был задержан сотрудниками полиции, а также осмотр участка местности, где он подобрал сверток с веществом, на которые указал сам. По результатам составлены протоколы, с которыми ознакомлен, подписал их, не имея замечаний (л.д. 72-76).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Свидетель Свидетель №2, <данные изъяты>», показал, что 30 ноября 2024 года в 16 часов 20 минут во время службы в районе <адрес> в <адрес> увидел Пивоварова К.А., который вышел с территории садов, оглядывался по сторонам, чем вызвал к себе подозрение. Остановил его, представился. На вопрос о наличии запрещенных предметов Пивоваров К.А., заметно нервничая, ответил об их отсутствии. Вызвал на место следственно-оперативную группу, по приезду которой в служебном автомобиле в присутствии понятых произведен личный досмотр Пивоварова К.А.. Со слов сотрудников полиции узнал, что в ходе его проведения у Пивоварова К.А. из кармана куртки изъят пакетик с веществом. Затем в присутствии понятых произведен осмотр места задержания Пивоварова К.А. и осмотр участка местности, где он приобрел данный пакетик, который располагался в районе садов, откуда ранее он выходил. На данные участки Пивоваров К.А. указал добровольно.

Свидетель Свидетель №3, <данные изъяты> показал, что в конце ноября 2024 года в составе следственно-оперативной группы выехал по поступившему от сотрудников ППС сообщению о задержании в районе <адрес> в <адрес> Пивоварова К.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. По прибытию на место в присутствии двух понятых в служебном автомобиле после разъяснения всем прав произвел личный досмотр Пивоварова К.А., у которого из левого кармана куртки изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета. По результатам составлен протокол, в котором участвующие лица расписались, не имея замечаний. Затем Пивоваров К.А. указал место его задержания и место, где нашел указанный пакет, которые осмотрены дознавателем.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ ввиду неявки оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания. Он показывал, что 30 ноября 2024 года после 17 часов 40 минут принял участие в качестве одного из понятых при личном досмотре Пивоварова К.А., который производился в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном недалеко от <адрес> в <адрес>. После разъяснения прав сотрудниками полиции у Пивоварова К.А. из левого нагрудного кармана куртки изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Затем произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии <адрес> от <адрес> в <адрес>, где, как указал Пивоваров К.А., он был задержан. Затем Пивоваров К.А. указал на участок местности около дерева, расположенного на <адрес> от <адрес> в <адрес>, где приобрел – подобрал пакетик с веществом (л.д. 30-32).

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом <данные изъяты> ОП № 2 МУ МВД России «Орское» о поступлении сообщения и рапортом <данные изъяты> ФИО3 о задержании 30 ноября 2024 года около 16 часов 25 минут около <адрес> в <адрес> Пивоварова К.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 4, 5);

- протоколом личного досмотра от 30 ноября 2024 года, согласно которому в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 25 минут в ходе личного досмотра у Пивоварова К.А. в левом нагрудном кармане обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с белым веществом (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 ноября 2024 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> от <адрес> в <адрес>. Участвующий в осмотре Пивоваров К.А. показал на данный участок, как на место его задержания сотрудниками полиции. Также осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> от <адрес> в <адрес>, имеющий координаты: <адрес>, на который Пивоваров К.А. указал как на место, где он подобрал пакетик с веществом (л.д. 7-9);

- справкой об исследовании <данные изъяты> от 30 ноября 2024 года и заключением эксперта <данные изъяты> от 13 декабря 2024 года, согласно которым вещество, изъятое у Пивоварова К.А., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе - производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,65 грамм (при первоначальном исследовании 0,66 грамм) (л.д. 17, 37-41);

- протоколом осмотра предметов от 18 декабря 2024 года, согласно которому осмотрен изъятый пакетик с наркотическим средством, которое признано вещественным доказательством по делу (л.д. 51-52, 53).

Изложенные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Пивоварова К.А. в совершении инкриминированного ему преступления.

Действия Пивоварова К.А. по поднятию с земли найденного им пакетика с наркотическим средством свидетельствуют о его незаконном приобретении.

Мер к его добровольной выдаче он не предпринимал, в момент выявления его сотрудниками полиции отрицал о наличии при себе веществ, запрещенных к свободному обороту. Приобретенное им наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра после задержания.

Подсудимый Пивоваров К.А. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681

Масса указанного наркотического средства – 0,66 грамм, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При этом суд признает технической опиской, допущенной при указании в обвинительном акте наименования данного постановления, которая очевидна. Исправление ее судом не увеличивает объем обвинения и не нарушает прав подсудимого на защиту.

Незаконное приобретение наркотического средства, запрещенного к свободному обороту, осведомленность о своих неправомерных действиях свидетельствуют об умысле подсудимого на совершение преступления.

К данным выводам суд пришел на основании оглашенных показаний Пивоварова К.А., данных в ходе дознания, которые им подтверждены. Оценивая их, суд отмечает, что получены они в соответствии с УПК РФ, с соблюдением права на защиту, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ему разъяснены. Данные показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами. Суд признает их допустимыми, достоверными и берет за основу приговора.

Выводы о виновности Пивоварова К.А. суд основывает и на показаниях свидетеля Свидетель №2, производившего его задержание, свидетеля Свидетель №3, который в присутствии понятых в установленном законом порядке изъял у него сверток с веществом, а также на показаниях свидетеля Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при личном досмотре, осмотре места происшествия, подтвердившего законность их проведения и факт обнаружения и изъятия у Пивоварова К.А. наркотического средства.

Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей судом не установлено. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Показания подсудимого, свидетелей, в том числе оглашенные, в своей совокупности стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждены протоколом личного досмотра, в ходе которого изъят сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта является смесью (препаратом), содержащей в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколами его осмотра, осмотра места происшествия.

Сомневаться в правильности выводов эксперта у суда оснований не имеется. Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, также не установлено.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1 и письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено.

Факт приобретения пакетика с наркотическим средством и принадлежность его себе не оспаривались подсудимым как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, и подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые в своей совокупности суд признает достоверными, допустимыми и учитывает при вынесении приговора.

С учетом того, что следствие по делу велось с соблюдением норм УПК РФ и с соблюдением конституционных прав Пивоварова К.А., суд пришел к выводу, что доказательства, собранные по делу, достоверны и достаточны для обвинения подсудимого. Учитывая их совокупность, суд пришел к выводу о доказанности вины Пивоварова К.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Пивоварова К.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние подсудимого Пивоварова К.А. проверено и у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключению <данные изъяты> комиссии экспертов № от 11 декабря 2024 года у Пивоварова К.А. <данные изъяты> (л.д. 60-62).

С учетом характера действий Пивоварова К.А., заключения <данные изъяты> комиссии экспертов, данных характеризующих его личность, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым Пивоваровым К.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Изучением личности Пивоварова К.А. установлено, что ранее он судим. Совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от 30 января 2019 года в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений.

Судимости по приговорам от 15 мая 2023 года и от 08 сентября 2023 года согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений, поскольку данными приговорами он осуждался за умышленные преступления небольшой тяжести.

Пивоваров К.А. <данные изъяты>.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении обстоятельств, при которых он приобрел наркотическое вещество, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Пивоварова К.А.

Характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Пивоварова К.А., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пивоварова К.А., его поведение после совершенного преступления, направленное на способствование его раскрытию и расследованию, позволяют суду при назначении ему наказания не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и Пивоварова К.А., как личности.

Вопреки доводам адвоката, правовых оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, для применения в отношении Пивоварова К.А. принудительных работ как альтернативы лишению свободы, не имеется, поскольку санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ они не предусмотрены.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление Пивоварова К.А. без изоляции от общества невозможно.

Учитывая, что Пивоваров К.А. ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных частями 1, 2 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 82.1 УК РФ применению в отношении него не подлежат.

Кроме того, учитывая осуждение Пивоварова К.А. к лишению свободы, суд не находит правовых оснований для применения в отношении него положений ст. 72.1 УК РФ, то есть возложении на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Фактические и правовые основания для освобождения Пивоварова К.А. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку, как установлено, Пивоваров К.А. <данные изъяты>, а представленные материалы о состоянии здоровья подсудимого не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Пивоваров К.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что по факту сбыта Пивоварову К.А. наркотического средства в отношении неустановленного лица материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, суд считает необходимым вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,64 грамма (с учетом израсходованного при исследовании), оставить на хранении в ОП № 2 МУ МВД России «Орское» до принятия окончательного решения в отношении неустановленного лица.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пивоварова Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пивоварову К.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Пивоварова К.А. под стражей с 29 января 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: смесь (препарат), содержащую в своем составе производное наркотического средства N - метилэфедрона, массой 0,64 грамма, хранящуюся в комнате хранения наркотических средств ОП № 2 МУ МВД России «Орское», хранить до принятия окончательного решения по материалу, выделенному в отношении неустановленного лица в отдельное производство.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

Копия

Дело № 1-39/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000232-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 17 февраля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Переплетчикова А.М.,

подсудимого Репина С.М.,

защитника – адвоката Полещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Репина С.М., *** не судимого, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Репин С.М. тайно похитил имущество Р.Д.А., причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2024 года в период времени с 09.00 до 10.00 часов Репин С.М., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров от *** и 25 метров от *** в ***, имеющем географические координаты: ***, имея при себе ранее им обнаруженный, выпавший из кармана куртки Р.Д.А. и принадлежащий последней мобильный телефон марки «iPhone 11» модели «MHDJ3RU/A» стоимостью 17244,67 рублей с чехлом стоимостью 220 рублей, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 14 000 рублей, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества Р.Д.А., после чего действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стор...

Показать ещё

...оны собственника и иных лиц, тайно похитил принадлежащий Р.Д.А. вышеуказанный мобильный телефон марки «iPhone 11» модели «MHDJ3RU/A» стоимостью 17244,67 рублей с чехлом стоимостью 220 рублей, с находящимися под чехлом денежными средствами в сумме 14 000 рублей.

После чего Репин С.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Д.А. с учетом ее материального положения значительный имущественный ущерб на общую сумму 31 464,67 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Репин С.М. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Репина С.М., поддержанное его защитником – адвокатом Полещиковой Е.В., мнение государственного обвинителя Колесниковой О.А. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Репин С.М. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Действия Репина С.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Репина С.М. обстоятельств суд учитывает наличие двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Репин С.М. не судим, занят общественно-полезной деятельностью, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Репиным С.М. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без лишения его свободы, путем назначения наказания в виде штрафа. При этом суд учитывает наличие у подсудимого постоянного источника дохода.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение Репина С.М., который занят трудовой деятельностью, имеет доход, а также его семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Фактические и правовые основания для освобождения Репина С.М. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Репина С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), л/с 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОКТМО 53723000(001), р/с 03100643000000015300, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603121019000140, УИН 18855624010080005057.

Меру пресечения Репину С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- CD –диск с записью с камеры видео наблюдения за 18.12.2024, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-39/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть

Дело № 1-61/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000551-97

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Орск Оренбургская область 03 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Урынбасаровой Р.М.

с участием государственного обвинителя Домрачевой А.Е.,

защитника – адвоката Исломова С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бровкина Андрея Николаевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия Бровкин А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 февраля 2025 года уголовное дело поступило в суд и назначено к рассмотрению.

В судебное заседание подсудимый Бровкин А.Н., надлежащим образом извещенный, не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ввиду его неявки судебное заседание трижды откладывалось на 12, 25 марта и 03 апреля 2025 года.

Постановлениями Советского районного суда г. Орска от 11, 12 и 25 марта 2025 года подсудимый Бровкин А.Н. подвергнут принудительному приводу, однако в судебное заседание не доставлен.

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС Новотроицкого ГОСП постановления суда о принудительном приводе подсудимого исполнить не представилось возможным, поскольку по месту жительства и регистрации Бровкин А.Н. не установлен.

В судебном заседании государственный обвинитель Домрачева А.Е. заявила ходатайство об объявлении розыска подсудимому Бровкину А.Н., изменении ему м...

Показать ещё

...еры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Защитник - адвокат Исломов С.К. возражал, просил вновь подвергнуть подсудимого принудительному приводу.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. 238 УПК РФ, если обвиняемый, не содержащийся под стражей, скрылся и его место пребывания неизвестно, судья приостанавливает производство по делу до его розыска, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Как следует из материалов дела, 08 января 2025 года в отношении Бровкина А.Н. органом предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Подсудимый Бровкин А.Н., будучи извещенный о дате и времени судебного заседания, уклонился от явки в суд по вызову. Причину неявки суду не сообщил. По месту жительства и регистрации не проживает.

Тем самым подсудимый Бровкин А.Н. нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу и выносит постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Бровкин А.Н., данные о его личности, нарушение им ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения производства по уголовному делу суд считает необходимым данную меру пресечения в отношении Бровкина А.Н. изменить на заключение под стражу, объявить его в розыск, производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

Препятствий к заключению под стражу подсудимого Бровкина А.Н. судом не установлено. Каких-либо доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что по состоянию здоровья он не может находиться под стражей, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 238 УПК РФ обеспечение организации розыска скрывшегося подсудимого возложено на прокурора.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» задача по осуществлению розыска лиц, скрывшихся от органов дознания, следствия и суда, возложена на органы внутренних дел, надзор за которыми осуществляет прокурор.

Поскольку по уголовным делам, по которым подсудимые скрываются от правосудия, требуется оперативное установление места нахождения и задержание скрывшегося, для чего может возникнуть необходимость доступа к материалам уголовного дела, суд считает целесообразным направить уголовное дело прокурору для наиболее эффективной организации розыска подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 238, 253, 255 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

объявить розыск подсудимого Бровкина Андрея Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Изменить в отношении Бровкина Андрея Николаевича меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца с момента его фактического задержания с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Оренбургской области.

Производство по уголовному делу приостановить до розыска подсудимого.

Уголовное дело направить прокурору Советского района г. Орска Оренбургской области для организации розыска подсудимого Бровкина А.Н..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Т.В. Гуляева

Свернуть

КОПИЯ

Дело № 1-57/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000531-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 31 марта 2025 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Орска Переплетчикова А.М.,

подсудимого Доловского Р.В.,

защитника – адвоката Рахматулиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Доловского Р.В., ***, не судимого, ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** *** ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Доловский Р.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

16 января 2025 года около 13 часов Доловский Р.В., находясь в жилом помещении *** *** *** *** ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, с целью приобретения наркотического средства, в сети интернет, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «UMIDIGI» «BISON», с помощью кроссплатформенного мобильного мессенджера «Telegram», приобрел – купил наркотическое средство у неустановленного лица, посредством введения сведений с запросом о приобретении наркотических средств за денежные средства в сумме 6000 рублей, которые пере...

Показать ещё

...числил на не установленный счет, указанный последним.

После чего, 16 января 2025 года, получив от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства посредством сети интернет, сведения о месте расположения «закладки» с наркотическим веществом, 16 января 2025 года, около 15.55 часов, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 870 метров от *** в *** с координатами расположения: ***, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта, для личного употребления, подобрал, тем самым незаконно приобрел пакетик с находящимся в нем наркотическим веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), включенной в список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,74 гр., размер которого, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Доловский Р.В., приобретенное им наркотическое средство, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления, поместил в левую перчатку, не предпринимая мер к добровольной выдаче правоохранительным органам.

16 января 2025 года около 16 часов Доловский Р.В., находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 6 метров от *** в ***, был задержан сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Орское», и в период времени с 17.30 до 17.50 часов в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия в перчатке Доловского Р.В. был обнаружен и изъят пакетик с находящимся в нем наркотическим веществом, которое согласно справки об исследовании № И5/-11 от 16 января 2025 года, а также заключения эксперта № Э5/-36 от 24 января 2025 года, является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 – метилметкатинон), массой 0,74 гр., что относится к значительному размеру.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Доловский Р.В. заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого Доловского Р.В., поддержанное его защитником Рахматулиной Л.А., мнение государственного обвинителя Переплетчикова А.М. на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без судебного разбирательства: Доловский Р.В. осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником, понимает обвинение и соглашается с ним в полном объеме, обвинение предъявлено ему обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, указанные в ст. 254 УПК РФ.

Действия подсудимого Доловского Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Доловского Р.В. обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Доловский Р.В. не судим, социально адаптирован, участковым уполномоченным по месту жительства, соседями и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Суд также учитывает семейное положение подсудимого – он не состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также состояние здоровья, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым Доловским Р.В. совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позволяют суду прийти к выводу о необходимости назначения Доловскому Р.В. наказания в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает семейное положение – он не состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка.

Оснований для освобождения Доловского Р.В. от отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Доловского Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» (МУ МВД России «Орское»), УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское»), л/с 04531449210), ИНН 5613000457, КПП 561401001, ОКАТО 53423364000, ОГРН 1025601934170, ОКПО 8652819, ОКТМО 53723000, счет 40102810545370000045, р/с 03100643000000015300, отделение Оренбург/УФК по Оренбургской области, г. Оренбург, БИК 015354008, КБК 18811603125010000140, УИН 18855625010080000222.

Меру пресечения Доловскому Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пакет, в котором имеется сверток с наркотическим веществом мефедрон, массой 0,72 гр., хранящийся в комнате хранения ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по квитанции № 770, - сохранить до принятия решения по выделенному материалу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения прокурором апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-57/2025, который хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области

Свернуть