Переплётов Александр Владимирович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 октября 2016 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2328/2016 по иску ФИО1 к САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к САО "ВСК" о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.10мин. в <адрес>(45) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI NF SONATA государственный регистрационный знак A 914 TP 89, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак В 672 СН 89, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI NF SONATA государственный регистрационный знак A 914 TP 89 на дату оценки составляет 181412 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108307,50 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО истца была застрахована в САО "ВСК", страховой полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания признала случай страховым и выплатила страховое возмещение в размере 51349 рублей. В связи с изложенн...

...ым истец просил взыскать с ответчика разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 56956,50 рублей, понесенные расходы на проведение оценки в сумме 10000 рублей и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представил. В письменных возражениях, направленных в суд, просил отказать в удовлетворении искового заявления по причине нарушения истцом требований ч. 13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", несогласия с экспертным заключением, приложенным к иску, также в возражениях содержится просьба об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Суд на месте определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16ч.10мин. в <адрес>(45) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля HYUNDAI NF SONATA государственный регистрационный знак A 914 TP 89, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ГАЗ 172412 государственный регистрационный знак В 672 СН 89, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI NF SONATA государственный регистрационный знак A 914 TP 89 на дату оценки составляет 181412 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 108307,50 рублей.

Стоимость услуг по проведению независимой автотехнической экспертизы составила 10000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате (л.д. 9а).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу положений ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения дорожно-транспортного происшествия истец обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил, гражданская ответственность застрахована в САО "ВСК", что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами дела произошли после вступления в законную силу изменений в Закон об ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным применить Закон об ОСАГО в действующей редакции.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Истец, пользуясь правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику САО "ВСК", то есть страховщику, который застраховал гражданскую ответственность ФИО1 Ответчик, признавая случай страховым, оплатил истцу сумму страхового возмещения в сумме 51349 рублей (на основании экспертного заключения ООО "РАНЭ-У" № ОСАГО050995 от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями истца.

Подпунктом "б" пункта 18 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

Пункт "б" части 1 ст. 7 Закона Об ОСАГО предусматривает страховую сумму в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Истцом самостоятельно организована оценка транспортного средства независимым оценщиком, размер причинённого ущерба определён с учётом износа, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств в сумме 108307,50 рублей, а с учетом расходов по оплате экспертизы страховое возмещение составляет в сумме 118307,50 рублей.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П (п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статья 12.1 Закона об ОСАГО предусматривает условия проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, что включает проведение экспертизы с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Требования к экспертам-техникам, в том числе требования к их профессиональной аттестации, основания ее аннулирования, порядок ведения государственного реестра экспертов-техников устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Кроме того, эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме.

Так, истцом самостоятельно организована независимая техническая экспертиза транспортного средства, которая проведена экспертом-техником ФИО4 При проведении независимой технической экспертизы экспертом-техником соблюдены требования Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, перед экспертом-техником поставлены соответствующие вопросы на разрешение, что является заданием на оценку в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки. В своем заключении эксперт-техник также указал стандарты оценочной деятельности, проведено подробное описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки. Приведена выборка отобранных объектов аналогов транспортных средств использованных для определения стоимости исследуемого транспортного средства до момента причинения полученных повреждений. Проведено достоверное установление факта наличия страхового случая. Технологии, методы и объем (трудоемкость) ремонта (устранения) повреждений транспортного средства истца, обусловленных страховым случаем, рассчитаны в соответствии с п. 3.4 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Экспертом-техником при определении стоимости заменяемых частей применена среднестатистическая стоимость запасных частей, полученная методом статистического наблюдения среди хозяйствующих субъектов (продавцов), действующих в пределах границ товарного рынка <адрес>, с учетом специфики географического положения <адрес> в связи с отсутствием прямого транспортного сообщения и удаленностью от крупных региональных поставщиков запасных частей.

Кроме того, экспертом-техником определена стоимость одного нормо-часа в соответствии с п. 3.8.1 положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Так, экспертом-техником осуществлена проверка актуальности указанных в справочниках РСА цен нормо-часов ремонтных работ, с ценами поставщиков данных услуг в пределах товарного рынка <адрес>, с учетом специфики географического положения <адрес>, в связи, с чем эксперт-техник принял стоимость нормо-часа, полученную методом статистического наблюдения, проведенного среди хозяйствующих субъектов (авторемонтных организаций), действующих в пределах <адрес>, что обосновывает нормы трудоемкости на выполняемые работы по восстановительному ремонту транспортного средства истца в соответствии с рекомендациями, изложенными в протоколе ФБУ "Российский Федеральный цент судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ" № от ДД.ММ.ГГГГ.

При изучении экспертного заключения оснований сомневаться в квалификации и компетентности эксперта-техника, включенного в государственный реестр экспертов-техников, у суда не имеется, равно как и в отсутствии у него заинтересованности в результатах заключения, так как экспертное заключение соответствует требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», в связи с чем у суда нет оснований исключить данное экспертное заключение из общей совокупности доказательств по настоящему гражданскому делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований или возражений.

Суд для определения размера ущерба, подлежащего возмещению, принимает независимую техническую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, представленную истцом.

Требования ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюдены.

При установленных судом обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика САО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 56958,50 (108307,50 - 51349) рублей, а также расходы на проведение оценки в размере 10000 рублей.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Законом об ОСАГО. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (положения п.п. 2,3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, при получении претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в установленный законом срок не доплатил истцу страховое возмещение в сумме 56958,50 рублей.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, в сумме 33479, 25 рублей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.

Статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.20. ч.1 п.8 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Ответчик от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 НК РФ не подлежит освобождению, поэтому с ответчика САО "ВСК" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 3208 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с САО "ВСК" в пользу ФИО1 ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 56958,50 рублей, расходы по оценке поврежденного транспортного средства в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 33479, 25 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" в бюджет городского округа <адрес> согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3208,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

копия верна судья К.В. Лисиенков