Перепрыгин Александр Александрович

Дело № 5-15/2024

УИД № 24RS0054-01-2024-000495-33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2024 года г. Ужур, ул. Гоголя, 1

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Моховикова Юлия Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ПЕРЕПРЫГИНА ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в МБОУ <адрес>» водителем, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Перепрыгин А.А. совершил нарушение правил дорожного движения, повлёкшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах. 28 декабря 2023 года в 08 часов 03 минуты на 0 км + 500 м, автодороги подъезд к д. Андроново Ужурского района Красноярского края, Перепрыгин А.А., управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Перепрыгиной А.Н., в результате чего пассажир автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде перелома лучевой кост...

...и в типичном месте со смещением, ушибленной раны правого коленного сустава, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

Перепрыгин А.А. в судебном заседании пояснил, что 28 декабря 2023 года примерно в 08 часов 05 минут, он, управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, двигался с <адрес> в <адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-<адрес>. Во время движения был сильный туман видимость была около 30 м. Из-за недостаточной видимости он не увидел перекресток на подъезде к д. Андроново, в связи с чем допустил съезд в кювет в прямом направлении по ходу движения с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №. В салоне автомобиля, находились пассажиры - дети, учащиеся школы, на переднем пассажирском сидении справа сидела Потерпевший №1, которая получила травмы при ДТП. Вину в совершении административного правонарушения признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку его трудовая деятельность связана с вождением автомобилем. У него на иждивении находятся двое детей, дочь достигла совершеннолетия ей 21 год, при этом она учится в университете на очной форме обучения не работает, второй дочь - 17 лет, она также учится на очной форме обучения в техникуме в г. Красноярске, супруга работает уборщицей, он материально обеспечивает всю семью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 28 декабря 2023 года примерно 08 часов 05 минут она, передвигаясь в автобусе ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № под управлением Перепрыгина А.А. сидела на переднем пассажирском сидении справа ближе к водителю. Также в салоне автомобиля находились дети-ученики. Двигаясь из <адрес> в <адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-<адрес>, в какой-то момент она почувствовала, что автомобиль занесло и произошел удар, отчего она упала в проход. В результате ДТП получила повреждения, в связи с чем обращалась в больницу. Просит лишить Перепрыгина А.А. права управления транспортными средствами, так как считает, что он превысил скоростной режим, извинения не просил.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина Перепрыгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью доказана.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются помимо прочего, протоколом об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2024 года (л.д. 4-5) следует, что 28 декабря 2023 года в 08 часов 03 минуты на 0 км + 500 м, автодороги подъезд к д. <адрес>, Перепрыгин А.А., управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Перепрыгиной А.Н., в результате чего пассажир автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, повлекшие причинение средней тяжести вред здоровью Потерпевший №1

В письменных объяснениях Перепрыгина А.Н., предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показала, что 28 декабря 2023 года примерно в 08 часов, она, управляя автомобилем MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, двигалась с <адрес> в <адрес> по автодороге Крутояр-Новоракитка-<адрес>. Во время движения был сильный туман, видимость на дороге была плохая. Заблаговременно не увидев перекресток к подъезду к д. Андроново и в тот момент когда выехала на пересечение дороги нажала на тормоз, но автомобиль не остановился и она съехала в кювет по ходу движения. Затем вышла из автомобиля осмотрела его и села обратно, в этот момент почувствовала удар в заднюю часть её автомобиля. Выйдя, увидела, что наезд совершил автомобиль ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения со схемой (л.д. 72-73, 74) 28 декабря 2023 года произведен осмотр места дорожно-транспортного происшествия на 0 км + 450 м, автодороги подъезд к д. <адрес> с участием понятых, водителя Перепрыгина А.А. Схема места ДТП подписана Перепрыгиным А.А. без замечаний.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д. 22-24) следует, что у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> Эти повреждения возникли от действия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые) и вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 день, что является длительным расстройством здоровья и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Это повреждение могло быть получено в срок и при обстоятельствах, изложенных в определении.

Факт причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 именно по вине Перепрыгина А.А. подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 74) на которой отражено направление движения автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, следы юза автомобиля ПАЗ 32053-70, место, где находился данный автомобиль после съезда в кювет, и место столкновения автомобиля ПАЗ 32053-70 с автомобилем MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Перепрыгиной А.Н., после съезда в кювет; приложением к протоколу по делу об административном правонарушении, согласно которому автомобиль ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № в результате ДТП имел повреждения переднего левого крыла, переднего бампера, переднего левого подкрылка, решетки радиатора, передней левой противотуманной фары, заднего правого диска колеса, заднего правого подкрылка, заднего правого крыла, заднего бампера, задней правой блокфары, задней правой двери, задней правой противотуманной фары, переднего левого диска; автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак № в результате ДТП имел повреждения задней части ТС, заднего стекла, задней левой блокфары, заднего бампера, заднего левого крыла, задней двери аварийного выхода и другие характерные повреждения.

Таким образом, исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства позволяют сделать вывод о том, что именно Перепрыгин А.А., управляя автомобилем ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость обеспечивающую возможность водителю постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия в виде гололедицы, не справился с управлением автомобилем и допустил съезд в кювет, прямо по ходу движения, с последующим наездом на автомобиль MAZDACX-5, государственный регистрационный знак №, под управлением Перепрыгиной А.Н., в результате чего пассажиру автомобиля ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Перепрыгина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, полностью доказана.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Перепрыгина А.А., в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаю раскаяние в совершенном административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Перепрыгина А.А. не установлено.

Принимая во внимание, что ранее Перепрыгин А.А. привлекался к административной ответственности за незначительное правонарушение, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, раскаяние Перепрыгина А.А. в содеянном, условия жизни его семьи, прихожу к выводу о возможности назначения Перепрыгину А.А. наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ПЕРЕПРЫГИНА ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Ю.Н. Моховикова

Дело № 2-569/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

16 июля 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Хабаровой А.А.,

с участием представителя истца Бойко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Перепрыгина А.А. к администрации Адрес обезличен, администрации Адрес обезличен о признании право собственности на квартиру в силу приобретательской давности, суд

У С Т А Н О В И Л :

Перепрыгин А.А. обратился в суд с иском к администрации Адрес обезличен, администрации Адрес обезличен о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает постоянно по адресу: Адрес обезличен с 1987 года. Данная квартира выделялась отцу заявителя Перепрыгину А.У. в 1986 году, согласно выписки из протокола Номер обезличен заседания профкома совхоза «А.» от Дата обезличена года. Перепрыгин А.У. умер Дата обезличена года, что подтверждается свидетельством о смерти. Указанная выше квартира не состоит в реестре муниципальной собственности Адрес обезличен, в ЕГРП записи о регистрации прав на данную квартиру отсутствуют. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей, на протяжении более пятнадцати лет. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на квартиру, по адресу: Адрес обезличен

В судебном заседании представитель истца Бойко А.А. обратилась к суду с заявлением об отказе от исковых...

... требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в том числе в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает отказ от заявленных требований. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Перепрыгина А.А. от заявленных требований к администрации Адрес обезличен, администрации Адрес обезличен о признании право собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Перепрыгина А.А. к администрации Адрес обезличен, администрации Адрес обезличен о признании право собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий О.В. Сазонова

Дело № 2-714/2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2010 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.

При секретаре Игнатенко Т.Г.

С участием представителя истцов Бойко А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепрыгина А.А., Перепрыгиной А.Н., действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей Перепрыгину С.А., Перепрыгину В.А. к администрации района Красноярского края, администрации сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Перепрыгин А.А. и Перепрыгина А.Н., действующая за себя и за своих несовершеннолетних детей Перепрыгину С.А., Перепрыгину В.А., обратились в суд с иском к администрации района Красноярского края, администрации сельсовета Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, мотивируя его следующим. В 1986 году истцу совхозом «А.» была предоставлена квартира, расположенная по Адрес обезличен. С того времени истец постоянно проживает в указанной квартире, в настоящее время с супругой и двумя несовершеннолетними детьми. В настоящее время приватизация квартиры невозможна, поскольку данная квартира в реестре муниципальной собственности администрации сельсовета не находится. Истцы просят суд признать за ними и их несовершеннолетними детьми Перепрыгиной В.А. и Перепрыгиной С.А. право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по ...

...Адрес обезличен, в порядке приватизации, по 1/4 доли за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель истцов Бойко А.А. исковые требования поддержала, уточнил, что квартира была предоставлена отцу истца Перепрыгину А.У., умершему в 1997 году, в 1986 году еще совхозом «А.» до его приватизации и преобразования в акционерное общество, то есть, государственным предприятием, а потому Перепрыгины имеют право на приватизацию данной квартиры на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Квартира, в которой проживают Перепрыгины, в муниципальную собственность передана не была, СПК «А.» как правопреемник ЗАО «А.» регистрацию права собственности на квартиру не произвел, на балансе квартира не стоит, правоустанавливающих документов не имеется.

Представители ответчиков администрации района, администрации сельсовета Ужурского района и представитель третьего лица СПК «А.» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От них поступили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений против удовлетворения иска Перепрыгиных не имеют.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Перепрыгин А.А. и Перепрыгина А.Н. являются супругами, проживают и несут бремя по оплате коммунальных услуг в квартире, расположенной по Адрес обезличен. Данная квартира была предоставлена отцу истца Перепрыгину А.У., умершему в 1997 году, совхозом «А.» в 1986 году. Истец Перепрыгин А.А. проживает постоянно в квартире с 1987 года, в 2004 г. в квартиру вселилась его супруга. Данные обстоятельства подтверждаются справками сельсовета, выпиской из похозяйственной книги. Указанная квартира была предоставлена Перепрыгину А.А. совхозом «А.» до его реорганизации в акционерное общество, и после реорганизации не была передана в муниципальную собственность.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение, оперативное управление преемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья. Кроме того, п. 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (признан утратившим силу с 29.03.2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26.03.2003 года № 370) устанавливалось, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, приведенными нормами запрещено включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества предприятий, такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность. Вместе с тем, при приватизации государственного предприятия совхоза «А.» жилой фонд, и в частности, квартира, в которой проживают истцы, не был передан в муниципальную собственность, право собственности ответчики на квартиру не зарегистрировали, правоустанавливающих документов суду не представили. Как следует из письма администрации сельсовета Ужурского района, квартира по Адрес обезличен, в реестре муниципального жилого фонда сельсовета не находится.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из сообщения Шарыповского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.12.2009 года следует, что запись о регистрации прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную по Адрес обезличен, отсутствует.

Согласно сообщению Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 01.07.1999 года право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Таким образом, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, на балансе третьего лица СПК «А.» не находится, правоустанавливающие документы на квартиру у ответчиков и третьего лица отсутствуют.

Согласно справок Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 26.07.2010 года по состоянию на 01 июля 1999 года Перепрыгин А.А. и Перепрыгина А.Н. объектов недвижимости на праве собственности не имели, в приватизации жилых помещений, в том числе по Адрес обезличен, участия не принимали.

Как следует из выписки из лицевого счета Администрации сельсовета Ужурского района, в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают Перепрыгин А.А., его супруга Перепрыгина А.Н., дочери Перепрыгина В.А. и Перепрыгина С.А.

Принимая во внимание, что истцы не могут реализовать свое право на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно по не зависящим от них причинам, суд считает, что защита прав Перепрыгина А.А. и Перепрыгиной А.Н. и несовершеннолетних Перепрыгиной В.А. и Перепрыгиной С.А. будет осуществлена путем признания за ними права общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Согласно данным Ужурского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» общая площадь квартиры составляет 51,5 кв.м., жилая площадь 31,5 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по Адрес обезличен, общей площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 31,5 кв.м., за Перепрыгиным А.А., Перепрыгиной А.Н., Перепрыгиной В.А. и Перепрыгиной С.А., по 1/4 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через Ужурский районный суд.

Председательствующий А.Б. Загребанцев

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2010 года