Перепёлкин Игорь Геннадьевич

№ 2-2853/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 23 сентября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Герасимовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотовой СИ к Перепелкину ИГ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 3564593,08 рублей, из которых: сумма основного долга – 3 333 841,60 рублей, проценты – 230 751,48 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 26 023 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что между Изотовой С.И. (Заимодавец) и Перепёлкиным И.Г. (Заёмщик) были заключены договора целевого займа, согласно которых она перечислила денежные средства в размере 3 333 841, 6 руб. третьему лицу ООО «КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заёмщика в целях оплаты задолженности, а Заёмщик обязался возвратить истцу суммы займа до 01 июня 2022 г. и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договорами займа. Истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа, но ответчик до сегодняшнего дня денежные средства не вернул.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в...

... представленном письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 ГК РФ).

В соответствии со статьей 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз минимальныйразмер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Судом установлено, что между Изотовой С.И. и Перепелкиным И.Г. были заключены договора займа, а именно:

- на основании договора целевого займа № от 10.12.2021 г. Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежную сумму в размере 800 000 рублей (пункт 1.1 Договора). Согласно уведомлению от 29.12.2021г., Перепелкин И.Г. отказался от части суммы в размере 120 185,47 рублей, таким образом, по данному договору Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в размере 679 814, 53 руб. (800 000 – 120 185,47). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. Договора, денежные средства перечисляются третьему лицу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заемщика в целях оплаты задолженности согласно утвержденного 07.06.2021г. по делу №2-127/2021 мирового соглашения, на расчетный счет № открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, что подтверждается платежными поручениями № от 23.12.2021г. на сумму 306403,57 рублей и № от 28.12.2021г. на сумму 373410,96 рублей. Согласно п.п.1.1. и 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.06.2022 г.

- на основании договора целевого займа № от 10.01.2022 г. Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежную сумму в размере 800 000 рублей (пункт 1.1 Договора). Согласно уведомлению от 29.01.2022г., Перепелкин И.Г. отказался от части суммы в размере 126 504,73 рублей, таким образом, по данному договору Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в размере 673 495, 27 руб. (800 000 – 126 504,73). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. Договора, денежные средства перечисляются третьему лицу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заемщика в целях оплаты задолженности согласно утвержденного 07.06.2021г. по делу №2-127/2021 мирового соглашения, на расчетный счет № открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, что подтверждается платежными поручениями № от 26.01.2022г. на сумму 369907,57 рублей и № от 26.01.2022г. на сумму 303587,73 рублей. Согласно п.п.1.1. и 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.06.2022 г.

- на основании договора целевого займа № от 10.02.2022 г. Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежную сумму в размере 800 000 рублей (пункт 1.1 Договора). Согласно уведомлению от 25.02.2022г., Перепелкин И.Г. отказался от части суммы в размере 134 658,61 рублей, таким образом, по данному договору Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в размере 665 341, 39 руб. (800 000 – 134 658,61). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. Договора, денежные средства перечисляются третьему лицу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заемщика в целях оплаты задолженности согласно утвержденного 07.06.2021г. по делу №2-127/2021 мирового соглашения, на расчетный счет № открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, что подтверждается платежными поручениями № от 25.02.2022г. на сумму 365386,99 рублей и № от 25.02.2022г. на сумму 2999954,40 рублей. Согласно п.п.1.1. и 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.06.2022 г.

- на основании договора целевого займа № от 10.03.2022 г. Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежную сумму в размере 800 000 рублей (пункт 1.1 Договора). Согласно уведомлению от 28.03.2022г., Перепелкин И.Г. отказался от части суммы в размере 139 143,24 рублей, таким образом, по данному договору Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в размере 660 856,76 руб. (800 000 – 139 143,24). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. Договора, денежные средства перечисляются третьему лицу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заемщика в целях оплаты задолженности согласно утвержденного 07.06.2021г. по делу №2-127/2021 мирового соглашения, на расчетный счет № открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, что подтверждается платежными поручениями № от 28.03.2022г. на сумму 297956,07 рублей и № от 28.03.2022г. на сумму 362900,69 рублей. Согласно п.п.1.1. и 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.06.2022 г.

- на основании договора целевого займа № от 11.04.2022 г. Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежную сумму в размере 800 000 рублей (пункт 1.1 Договора). Согласно уведомлению от 28.04.2022г., Перепелкин И.Г. отказался от части суммы в размере 145 666,35 рублей, таким образом, по данному договору Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в размере 654 333,65 руб. (800 000 – 145 666,35). Согласно пунктам 1.1 и 1.2. Договора, денежные средства перечисляются третьему лицу ООО КБ «Агросоюз» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» за заемщика в целях оплаты задолженности согласно утвержденного 07.06.2021г. по делу №2-127/2021 мирового соглашения, на расчетный счет № открытый в ГУ Банка России по ЦФО г.Москва 35, что подтверждается платежными поручениями № от 27.04.2022г. на сумму 359 284,25 рублей и № от 27.04.2022г. на сумму 295 049,40 рублей. Согласно п.п.1.1. и 3.1. договора ответчик обязался возвратить сумму займа до 01.06.2022 г.

Таким образом, Изотова С.И. предоставила Перепелкину И.Г. в займ денежные средства в общей сумме 3 333 841, 60 руб. Данный факт ответчиком не оспаривается.

02.06.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы займа в размере 3333841,60 рублей и процентов до 01.07.2022 г. Сведений о том, что ответчиком предпринимались меры по возврату денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, как и не представлены возражения ответчика по данному факту.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора целевого займа № от 10.12.2021г., размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня перечисления суммы займа на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора целевого займа № от 10.01.2022г., размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня перечисления суммы займа на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора целевого займа № от 10.02.2022г., размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня перечисления суммы займа на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора целевого займа №.03.2022г., размер процентов за пользование займом составляет 18 % годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня перечисления суммы займа на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора целевого займа № от 11.04.2022г., размер процентов за пользование займом составляет 25 % годовых от суммы займа, проценты начисляются со дня перечисления суммы займа на счет ГК «Агентство по страхованию вкладов» и до дня возврата суммы займа в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения условий договоров образовалась задолженность в размере 3564593,08 рублей, из которых 3333841,60 рублей - просроченный основной долг, 230751,48 рублей - просроченные проценты.

Согласно представленному истцом расчету сумма основного долга составляет 3333841,60 рублей, сумма процентов:

по договору № от 10.12.2021 г. составляет 67060,40 руб.,

по договору № от 10.01.2022 г. составляет 54553,10 руб.,

по договору № от 10.02.2022 г. составляет 43114,12 руб.,

по договору № от 10.03.2022 г. составляет 33307,18 руб.,

по договору № от 11.04.2022 г. составляет 32716,68 руб.

Итого общая сумма процентов составляет 230 751,48 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным, по существу ответчиком не оспаривался, своего расчета ответчик суду не предоставил, в связи с чем, суд полагает возможным принять указанный расчет за основу. Ответчик сумму долга и процентов не оспаривает.

Поскольку у Перепелкина И.Г. имеется неисполненное обязательство перед Изотовой С.И. по погашению задолженности по договорам целевого займа, у истца возникло право на взыскание задолженности с ответчика.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Подписав договоры целевого займа, ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договорами срок произвести возврат суммы основного долга в размере 3333841,60 рублей и оплатить проценты, однако надлежащим образом, принятые обязательства не исполнил в установленный договором срок.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что доказательств, свидетельствующих как об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договорам целевого займа, так и опровергающих расчет задолженности, стороной ответчика не представлено, ответчик согласился с исковыми требованиями, заключив договоры займа, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный договором срок, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства являются достоверными, а расчет взыскиваемой задолженности соответствует условиям заключенных между сторонами договоров и требованиям действующего законодательства, в связи с чем, находит требования Изотовой С.И. о взыскании с Перепелкина И.Г. заемных денежных обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При рассмотрении дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 26023 рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией № от 11.07.2022 года.

С учетом того, что исковые требования истца удовлетворены судом, с Перепелкина И.Г. в пользу Изотовой С.И. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26023 рублей.

Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Изотовой СИ удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина ИГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: № выдан отделом УФМС России <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Изотовой СИ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт: № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности в размере 3564593,08 рублей, из которых: 3333841,60 рублей - основной долг, 230751,48 рублей - проценты, а также госпошлину в сумме 26023 рублей. Всего взыскать сумму в размере 3590616,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись М.В. Бесаева

В окончательной форме решение принято 30.09.2022 года

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2022-004531-48

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2853/2022

Дело № 2-3299/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Оренбург 04 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Сергиенко М.Н.,

при секретаре Хаметовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкиной И.В. к Перепелкину И.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с названным выше иском, в котором указывает, что 22.07.2022 согласно договору купли- продажи ею покупателю ФИО5 продана квартира по адресу: <адрес>. Согласно условий договора покупатель оплатила за квартиру 5 500 000 рублей, в том числе 1 925 000 рублей за счет собственных средств и 3 575 000 рублей за счет кредитных средств ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.07.2022.

Денежные средства за квартиру в размере 3 575 000 рублей были перечислены на ее счет № в ПАО Сбербанк, которые были получены Перепелкиным И.Г. 25.07.2022. Денежная сумма 1 925 000 рублей передана ФИО5 по расписке от 22.07.2022 ее представителю Перепелкину И.Г., который действовал на основании доверенности в качестве продавца.

Получив деньги по доверенности Перепелкин И.Г. ей их не передал, право распоряжаться данными средствами она ему не передавала. На просьбы о возврате ей денежных средств ответчик не реагирует.

Ссылаясь на положения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика Перепелкина И.Г. сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 ...

...700 рублей.

Истец Перепелкина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Перепелкин И.Г. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Из материалов дела усматривается, что 16.06.2022 Перепелкина И.В. выдала нотариальную доверенность Перепелкину И.Г. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую Перепелкиной И.В. квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с правом заключения и подписания договора купли - продажи и с правом получения для передаче ей денежных средств, сроком на три года.

Данная доверенность удостоверена нотариусом ФИО6 временно исполняющей обязанности нотариуса города Оренбурга ФИО7, зарегистрирована в реестре №.

22.07.2022 Перепелкин И.Г., действующий по доверенности в интересах Перепелкиной И.В., заключил договор купли- продажи с покупателем ФИО5, согласно которому продал квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 101,7 кв.м. с кадастровым номером № за сумму 5 500 000 рублей.

Согласно п. 5 договора расчет между сторонами производится следующим образом: за счет собственных средств в сумме 1 925 000 рублей и за счет кредитных денежных средств в сумме 3 575 000 рублей, предоставленные покупателю ПАО Сбербанк по кредитному договору № от 22.07.2022 на приобретение данной квартиры.

Пункт 7 договора предусматривает перечисление денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости ООО №» по поручению покупателя после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу банка по реквизитам на счет продавца Перепелкиной И.В. на личный счет № открытый в ПАО Сбербанк.

Согласно представленной в материалы дела расписке от 22.07.2022 Перепелкиным И.Г. как представителем Перепелкиной И.В. получена от покупателя ФИО5 денежная сумма за квартиру в размере 1 925 000 рублей.

22.07.2022 денежные средства за квартиру в размере 3 575 000 рублей были перечислены на счет № в ПАО Сбербанк принадлежащий Перепелкиной И.В.

Однако согласно расходно-кассовому ордеру № от 25.07.2022 Перепелкиным И.Г. (по доверенности) со счета Перепелкиной И.В. № в ПАО Сбербанк снята данная сумма в размере 3 573 000 рублей.

Доказательств того, что Перепелкин И.Г. передал данные денежные средства Перепелкиной И.В. суду не представлены, доказательств правомерности удержания данной денежной суммы судом также не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением истец Перепелкина И.В. произвела оплату государственной пошлины в сумме 35 700 рублей.

Указанные издержки пропорциональны удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перепелкиной И.В. удовлетворить.

Взыскать с Перепелкина И.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в пользу Перепелкиной И.В. сумму неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 35 700 рублей, всего 5 535 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 06 октября 2022 года.

№ 2-245/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Андроновой А.Р.,

при секретаре Кабировой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерзиковой Л.И. к Перепелкину И.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ерзикова Л.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Перепелкину И.Г. о взыскании суммы. В обоснование своих требований указала, что 17.03.2017 ответчик взял у неё в долг сумму денег в размере 3 500 000 рублей под 15% годовых и обязался вернуть по истечении 3 лет не позднее 17.03.2020. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 17.03.2017. В связи с невозвращением суммы долга ответчиком 18.07.2022 она снова обратилась к нему с претензией о возврате суммы долга, на что ответчик собственноручно написал, что согласен с данной задолженностью и обязуется вернуть до 01.10.2022, однако в указанный срок долг возвращен не был. Просит суд взыскать с ответчика в её пользу долг в размере 3 500 000 рублей, проценты в размере 2 518 148,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 291 рубль.

В судебные заседания истец Ерзикова Л.И. дважды не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Ответчик Перепелкин И.Г., привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца Ерзиковой Л.И. на судебное заседание, назначенное на 15.06.2023, поступило простой электронной почто...

...й на адрес суда скан ходатайства о рассмотрении дела в её отсутствие.

Однако указанное заявление Ерзиковой Л.И. суд не может принять как надлежаще оформленное по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 1.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года № 25, положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, ст. 30.2 КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Согласно пункту 3.1.2. Порядка при подготовке к направлению документов в электронном виде в суд пользователем заполняется форма, размещенная на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде». Этим же пунктом регламентированы дальнейшие действия заявителя по размещению электронного документа.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка под электронным образом документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) понимается переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью, а электронная подпись - это информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Федеральным законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определены виды электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом: простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Из указанных выше положений закона следует, что лица вправе обратиться в суд, в том числе через заполнение формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые должны быть подписаны простой электронной подписью, а в предусмотренных законом случаях усиленной квалифицированной подписью.

С учетом изложенного, суд не может принять ходатайство Ерзиковой Л.И. от 13.06.2023 о рассмотрении дела в ее отсутствие, так как оно не подписано заявителем.

В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что суд принял все меры к заблаговременному извещению сторон о месте проведения судебных заседаний, однако стороны не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, в связи с чем, суд оставляет исковое заявление Ерзиковой Л.И. без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление Ерзиковой Л.И. к Перепелкину И.Г. о взыскании задолженности по договору займа без рассмотрения.

Определение апелляционному обжалованию не подлежит.

Разъяснить сторонам о возможности обращения в суд с заявлением об отмене определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья А.Р. Андронова