Садыков Рустам Каримович

2-4012/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф,

при секретаре судебного заседания Исмагиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Садыкова Р. К. к ООО «ЖЭУ №65» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Садыкова Р.К. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ №65» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Садыков Р.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ №65». При увольнении ДД.ММ.ГГГГ с ним не произведен окончательный расчет. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Садыкова Р.К. – 74 656,93 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

От и.о. прокурора Калининского района г.Уфы Бикмеева А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате.

Стороны на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоят...

...ельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, в числе прочего, обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Установлено, что Садыкова Р.К. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЖЭУ №65» в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – уволен по собственному желанию.

Из списка задолженности ООО «ЖЭУ №65», подписанного бывшим руководителем Тороповым Д.Н., главным бухгалтером Корнильцевой Е.А., следует, что задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Садыковым Р.К. составляет 74 656,93 руб.

Между тем, в ходе рассмотрения дела от и.о. прокурора Калининского района г.Уфы Бикмеева А.М. поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы, поскольку задолженность по заработной платы перед Садыковым Р.К. погашена.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от исковых требований.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в части взыскания задолженности по заработной плате.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу данной правовой нормы при нарушении трудовых прав факт причинения работнику морального вреда презюмируется и доказыванию не подлежит.

Поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившегося в несвоевременной и не в полном объеме выплате заработной платы, суд приходит к выводу о причинении истцу нравственных страданий и взыскании компенсации морального вреда.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушений, допущенных ответчиком, принципа разумности и справедливости размер компенсации морального вреда подлежит определению в пользу Садыкова Р.К. – 7 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Садыкова Р. К..

Взыскать с ООО «ЖЭУ №65» (ИНН 0273931312, ОГРН 1190280074203) в пользу Садыкова Р. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию морального вреда 7 000 руб.

Взыскать с ООО «ЖЭУ №65» (ИНН 0273931312, ОГРН 1190280074203) государственную пошлину в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Калининского района города Уфы Республики Башкортостан в интересах Садыкова Р. К. к ООО «ЖЭУ №65» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 74 656,93 рублей, прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шарипкулова А.Ф.

№ 2-1763/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Раевский «01» октября 2014 г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

с участием представителя истца Садыкова Р.К. – Садыковой Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчицы Садыковой И.С., её представителя, в лице Пищулиной А.К.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садыкова Р.К. к Садыковой Р.К. о разделе имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Садыков Р.К. обратился в суд с иском к Садыковой И.С. о разделе имущества. В обоснование своих исковых требований истец указал, что он находился в зарегистрированном браке с Садыковой И.С., брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих несовершеннолетних детей. По вопросу содержания и воспитания детей спора нет, выплачивает алименты по решению суда в размере по <данные изъяты> части от заработка, дети проживают с ответчицей. В период брака ими совместно был оформлен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб., обязательство перед банком исполнено, задолженность отсутствует.

Истец Садыков Р.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Садыкова Р.К. – Садыкова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании уточнила исковые требования, ...

...просила взыскать с ответчицы <данные изъяты> рублей.

Ответчица Садыкова И.С. в судебном заседании исковые требования о признании с неё <данные изъяты> рублей признала в полном объеме. Ст. 68 ч.2 ГПК РФ в судебном заседании ответчице Садыковой И.С. судом разъяснена и понятна. Признание иска судом принято. Заявление ответчицы о признании исковых требований истца приобщено к материалам гражданского дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Статья 173 ч.1 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садыкова Р.К. к Садыковой Р.К. о разделе имущества, удовлетворить.

Взыскать с Садыковой Р.К. в пользу Садыкова Р.К. <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский суд.

Судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.