Пересильд Константин Валерьевич

Дело №2-191/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

09 июня 2012 года с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе:

судьи Фролова В.В.,

при секретаре Сапунове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Пересильд К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в районный суд с иском к Пересильд К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> и судебных расходов по уплате государственной пошлины <...>.

В обоснование иска указано, что <...> между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <...>.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объёме, перечислив сумму кредита на лицевой счет, а ответчик в нарушение условий договора допустил задолженность по возвращению суммы кредита и процентов за его использование. На 05 апреля 2012 года размер задолженности по кредиту составил <...>. ОАО «МДМ Банк» является правопреемником ОАО «УРСА Банк», в связи с чем, просит взыскать указанную задолженность.

В судебное заседание стороны, извещенные согласно требованиям статьи 113 ГПК РФ повторно не явились. Надлежащее извещение сторон подтверждается материалами гражданского дела. Ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие отозвано на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем, суд приходит к выводу, что стороны не просили о рассмотрении дела в их отсутс...

...твие.

В силу статьи 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск ОАО «МДМ Банк» подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Пересильд К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, в течение 15 дней с момента вынесения, с подачей частной жалобы через Зональный районный суд.

Судья: В.В. Фролов

Дело № 2-538/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2016 г. с. Зональное

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Фролова В.В.,

при секретаре Томилиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) к Пересильд ФИО1, Пересильд ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице Банка ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками; солидарном взыскании в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженности в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга; об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; просит определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере <данные изъяты>.; взыскать судебные расходы.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - кредитный договор, договор) заемщикам-залогодателям Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. ООО КБ «Алтайкапиталбанк» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере <данные изъяты>. Законн...

...ым владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании отметки на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ответчиками не производятся. В связи с чем нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не выполнено, что является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 12,5 % годовых. Ссылаясь на Закон об ипотеке, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установить способ реализации - продажа с публичных торгов. А также просит расторгнуть кредитный договор в связи с нарушениями условий договора. В обоснование заявленных требований истец ссылается на Закон об ипотеке, ГК РФ и ГПК РФ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Пересильд Ю.А. в судебном заседании пояснила, что против удовлетворения исковых требований не возражает, представила квитанции, подтверждающие частичную оплату кредитной задолженности.

Ответчик Пересильд К.В., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения ответчик Пересильд Ю.А., изучив материалы гражданского дела и доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме и считается заключенным с момента передачи денег. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (кредитор) и Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. )солидарные созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого банком ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 180 месяцев для целевого использования: приобретения в общую совместную собственность квартиры в одноэтажном двухквартирном жилом доме и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадь земельного участка <данные изъяты> кв.м., общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

В соответствии с п. 1.2 договора Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленные настоящим договором.

Разделом 3 Кредитного договора предусмотрен порядок пользования кредитом и его возврата.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 12,5 % годовых, которые начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (п. 3.2).

Размер ежемесячного аннуитентного платежа на дату подписания настоящего договора составляет <данные изъяты>. и указывается в графике платежей, который является неотъемлемым приложением к договору (п. 3.3.6).

Согласно условиям договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в том числе, при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (п. 4.4.1).

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки (п. 5.3).

Аналогичные условия кредитования прописан в закладной.

ООО КБ «Алтайкапиталбанк» свои обязательства о зачислении на счет ответчика Пересильд Ю.А. <данные изъяты> рублей выполнил, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. приобрели в общую совместную собственность спорную квартиру и земельный участок по договору купли-продажи. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Право собственности ответчиков подтверждается также выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом выполняли свои обязательства перед истцом, в связи с чем банком в их адрес были отправлены требования о досрочном истребовании задолженности, ответа на которые не поступило.

За Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по кредиту, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – пени.

В судебное заседание Пересильд Ю.А. представила квитанции о частичной оплате кредитной задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей, которая произведена после поступления настоящего дела в суд. Так, ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ оплачено <данные изъяты> рублей (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (квитанция №), ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (квитанция №).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда стороной истца представлен уточненный расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты по основному долгу.

Принимая во внимание, что ответчиками произведена частичная оплата задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей от суммы первоначальных исковых требований (<данные изъяты>.), на момент рассмотрения дела в суде сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а уточненный расчет истцом представлен на сумму <данные изъяты> суд полагает необходимым удовлетворить требования истца частично.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Нахождение принадлежащей ответчикам квартиры в залоге подтверждается закладной, где указано, что ипотека зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации ипотеки №.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 13, п.п. 1 - 3, 6 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

При передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с отметкой о передаче прав по закладной, новым владельцем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стало ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию». В последующем права по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Передача прав по закладной подтверждена отметками на закладной, оформленными в соответствии с п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно статье 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору основано на законе, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и подлежит частичному удовлетворению (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). В пользу истца с ответчиков солидарному взысканию подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями кредитного договора и закладной, на остаток суммы кредита (ссудной задолженности) подлежат начислению проценты в размере 12,5% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. направлены требования о досрочном истребовании задолженности, оставленные до настоящего времени без исполнения.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке»).

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно абз. 9 п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная на момент ее выдачи первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, должна содержать, в том числе, подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека. Так, денежная оценка предмета ипотеки составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры в размере <данные изъяты>., что представляет 80% от рыночной стоимости имущества.

На основании изложенного, установив факт неисполнения ответчиками обеспеченного залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, принадлежащую Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты>.

Положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом установленных в суде обстоятельств и условий кредитного договора, принимая во внимание нарушение ответчиками установленных сроков погашения кредита и выплаты процентов за пользование кредитом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» и ответчиками.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, положения ст. 333.19 НК РФ, с Пересильд Ю.А., Пересильд К.В. в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, исходя из суммы удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Пересильд ФИО1, Пересильд ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО КБ «Алтайкапиталбанк» Пересильд ФИО1, Пересильд ФИО2.

Взыскать с Пересильд ФИО1, Пересильд ФИО2 в солидарном порядке в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность вFORMTEXT \s, сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Установить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до вступления решения суда в законную силу, подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Пересильд ФИО1, Пересильд ФИО2, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры <данные изъяты>., путем реализации заложенного имущества продажи с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.В. Фролов