Пересторонин Павел Николаевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кожевникова М.Б., при секретаре судебного заседания Киреевой Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Новочеркасского гарнизона (звание) Мошкина С.С., подсудимого Пересторонина П.Н., защитника – адвоката Бондаренко И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № (звание)

Пересторонина П.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, (семейное положение), имеющего ребенка на иждивении ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходящего военную службу по мобилизации с 30 сентября 2022 года, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к уголовной ответственности,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

(звание) Пересторонин около 6 часов 24 октября 2022 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации в войсковой части №, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, желая провести время по своему усмотрению и отдохнуть, без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации (далее - ПВД) войсковой части №, находившейся в <адрес>, и стал уклоняться от прохожде...

...ния военной службы по мобилизации, убыл в Московскую область, где проводил время по своему усмотрению.

Около 13 часов 3 февраля 2023 года Пересторонин прибыл в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, тем самым его уклонение от военной службы было прекращено.

В судебном заседании подсудимый Пересторонин виновным себя в совершении преступления признал полностью и дал пояснения, аналогичные изложенному выше. В содеянном раскаялся. При этом пояснил, что каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствующих прохождению военной службы не было. Он оставил расположение ПВД воинский части и стал уклоняться от прохождения военной службы по мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, после убыл в Московскую область, где проводил время по своему усмотрению. В пункт временной дислокации войсковой части № не возвращался. В правоохранительные органы, органы военного управления и в государственные органы исполнительной власти с заявлениями о себе, как лице, самовольно оставившем место службы до 3 февраля 2023 г., не обращался.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в совершении преступления, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Как усматривается из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Т.А.П. с 24 октября 2022 г. по 3 февраля 2023 г. Пересторонин незаконно отсутствовал в войсковой части №. В указанный период Пересторонин в войсковую часть № не прибывал, к кому-либо из должностных лиц войсковой части № не обращался.

Свидетель М.А.А. в судебном заседании показала, что Пересторонин является ее сожителем с 2012 г. В период времени с 30 сентября 2022 г. по настоящее время Пересторонин проходит военную службу по мобилизации. 25 октября 2022 г. Пересторонин прибыл домой по адресу: <адрес>, где они совместно проживали до призыва Пересторонина на военную службу по мобилизации. Прибыв по указанному адресу Пересторонин пояснил, что желает временно отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы. В период с 25 октября 2022 г. по 4 декабря 2022 г. Пересторонин находился по указанному адресу, где проводил время по своему усмотрению, обязанности военной службы не исполнял. В период с 5 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. Пересторонин находился в <адрес>. В период с 15 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г. Пересторонин проживал в гостинице «Новочеркасск», расположенном в г. Новочеркасск Ростовской области. 3 февраля 2023 г. Пересторонин прибыл в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

Как видно из протокола осмотра документов от 22 февраля 2023 г. следует, что была осмотрена выписка ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента Пересторонина П.Н. установлено, что банковская карта №, привязанная к банковскому счету №, которая зарегистрирована на имя Пересторонина П.Н. в период с 25 октября 2022 г. по 4 декабря 2022 г. обслуживались на территории Московской области, в период с 5 декабря 2022 г. по 15 декабря 2022 г. на территории Миллеровского района Ростовской области, в период с 15 декабря 2022 по 2 февраля 2023 г. на территории г. Новочеркасска Ростовской области.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 7 октября 2022 г. № 403 Пересторонин 30 сентября 2022 г. зачислен в списки личного состава воинской части, на все виды обеспечений. Назначен на воинскую должность <данные изъяты> и с указанной даты полагается принявшим дела и должность.

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии № 1/732 от 20 февраля 2023 г., согласно которому Пересторонин признан «А» - годен к военной службе.

Согласно сообщению ЗАО ТО ГК «Новочеркасск» от 14 февраля 2023 г., Пересторонин проживал в гостиничном комплексе «Новочеркасск» в период с 15 декабря 2022 г. по 3 февраля 2023 г.

В соответствии с багажной квитанцией ООО «АвтоТрансЮг» от 4 декабря 2022 г., Пересторонин 4 декабря 2022 г. в 18 часов отправился на общественном транспорте (автобусе) по маршруту Москва - Ростов-на-Дону.

Согласно рапорту дежурного следователя отдела от 3 февраля 2023 г., Пересторонин 3 февраля 2023 г. в 13 часов прибыл в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону.

В соответствии с ответом военного комиссара городов Катав-Ивановска и Усть-Катав Катав-Ивановского района Челябинской области Пересторонин был призван по частичной мобилизации 30 сентября 2022 г.

В соответствии с п. «д» ч. 8 военной доктрины Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ от 25.12.2014 № Пр-2976, вооруженным конфликтом является вооруженное столкновение ограниченного масштаба между государствами (международный вооруженный конфликт) или противостоящими сторонами в пределах территории одного государства (внутренний вооруженный конфликт).

При этом 21 сентября 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от 21.09.2022 № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» с 21 сентября 2022 года в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их непротиворечивыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям достоверности, относимости и допустимости.

При таких данных суд признаёт вину Пересторонина в инкриминируемых ему преступлениях полностью доказанной.

Действия Пересторонина, который являясь военнослужащим, проходящим военную службу по мобилизации, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации войсковой части №, без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, в период с 24 октября 2022 года по 3 февраля 2023 года, являющегося периодом мобилизации и совершенного в условиях вооруженного конфликта, суд квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, а также данные о личности виновного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Пересторонину, суд признает наличие малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и полное признание им вины.

Так же суд учитывает, что Пересторонин оказал благотворительную помощь ГКУСО РО «Ростовский центр помощи детям № 7», оставшимся без попечения родителей на общую сумму 10000 рублей.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый Пересторонин по месту прохождения военной службы характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении Пересторонина судом не установлено.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для признания, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, исключительными обстоятельствами, связанными с целью и мотивами совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после совершения и не находит оснований для назначения Пересторонину наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

В силу изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства, совершенного Пересторониным преступления, направленного против военной службы, повышенную степень его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий совершенного подсудимого преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказания обстоятельств суд назначает размер этого наказания ближе к минимальному пределу предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории тяжких и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, суд, при определении вида исправительного учреждения, руководствуется требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание подсудимому наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого Пересторонина, совершившего тяжкое преступление в период прохождения военной службы, суд, в соответствии со ст. 48 УК РФ, считает необходимым лишить Пересторонина воинского звания «(звание)».

Для обеспечения исполнения приговора, с учетом характера совершенных преступлений, и назначаемого наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым отменить подсудимому Пересторонину меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В этой связи суд учитывает, что Пересторонин находясь на свободе до вступления приговора в законную силу может уклониться от отбывания назначенного ему уголовного наказания.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

Пересторонина П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (лет) 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 48 УК РФ лишить Пересторонина Павла Николаевича воинского звания «(звание)».

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначить Пересторонину П.Н. в исправительной колонии общего режима.

Изменить осужденному Пересторонину П.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Пересторонину П.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Пересторонину П.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 6 апреля 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу:

- выписку ПАО «Промсвязьбанк» по контракту клиента Пересторонина П.Н. на 11 листах в период с 1 октября 2022 г. по 3 февраля 2023 г. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Б. Кожевников

Председательствующий Кожевников М.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-243/2023

9 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Яроша С.Ф. и Безгуба И.Н., при помощнике судьи Любовине М.М., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа советника юстиции Чистопрудова В.А., осужденного Пересторонина П.Н., защитников Бондаренко И.С., Магась В.И., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бондаренко И.С. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2023 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части № <данные изъяты>

Пересторонин Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый, призванный на военную службу по мобилизации ДД.ММ.ГГГГ.,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима, с лишением на основании ст. 48 УК РФ воинского звания «<данные изъяты>».

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад председательствующего Волкова О.В., выступления осужденного Пересторонина П.Н., защитников Бондаренко И.С. и Магась В.И. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Чистопрудова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пересторонин признан виновным в самовольном оставлении места службы без уважительных причин, продолжительностью свыше одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контрак...

...ту, в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта при следующих установленных судом первой инстанции обстоятельствах.

Около ДД.ММ.ГГГГ Пересторонин, являясь военнослужащим, призванным на военную службу по мобилизации, желая отдохнуть от ее прохождения, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы в период мобилизации и в условиях вооруженного конфликта, без уважительных причин самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, находящейся в <адрес>, и убыл в <адрес>, где стал проводил время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Пересторонин самостоятельно прибыл в военный следственный отдел по Новочеркасскому гарнизону, где заявил о себе как о военнослужащем, самовольно оставившим место службы, чем прекратил уклонение от прохождения военной службы.

В апелляционной жалобе защитник Бондаренко, не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного осужденным, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчив назначенное Пересторонину наказание путем применения положений ст. 73 УК РФ либо изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую и назначения отбывания наказания в колонии-поселении.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на судебную практику по другим уголовным делам, защитник утверждает, что при наличии аналогичных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств по приведенным им уголовным делам назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ либо с изменением категории преступления на менее тяжкую.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Новочеркасского гарнизона <данные изъяты> Мошкин С.С. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а указанная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, все заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Изложенный в приговоре вывод о виновности Пересторонина в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, к числу которых, помимо признательных показаний осужденного, относятся показания свидетелей ФИО1, ФИО2, протокол осмотра документов, выписка из приказа командира воинской части, заключение военно-врачебной комиссии, сообщение <данные изъяты>», багажная квитанция <данные изъяты>», рапорт дежурного следователя и иные документы.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе приведенных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 5 ст.337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено, в материалах дела не содержится и в апелляционной жалобе не приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Пересторонину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Пересторонину, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка.

Суд первой инстанции также учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, то, что осужденный чистосердечно раскаялся и полностью признал свою вину, оказал благотворительную помощь, посредственно характеризовался по месту прохождения военной службы и положительно характеризовался по месту жительства.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, направленного против установленного порядка прохождения военной службы, а также степени его общественной опасности.

Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности назначения осужденному наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Назначенное Пересторонину наказание как по виду, так и по размеру, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для назначения Пересторонину более мягкого вида или размера наказания, чем предусмотрено ч. 5 ст.337 УК РФ, суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и судебная коллегия.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку вышеприведенным данным о личности Пересторонина, суд первой инстанции, тем не менее, пришел к обоснованному выводу о реальном исполнении назначенного ему наказания, исходя, в том числе, и из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон.

Суд правомерно посчитал возможным в силу требований ст. 48 УК РФ назначить Пересторонину дополнительное наказание в виде лишения воинского звания «<данные изъяты>», с приведением соответствующего обоснования.

Ссылки же автора апелляционной жалобы на судебную практику являются беспредметными, поскольку основаны на фактических обстоятельствах, отличных от тех, которые установлены по настоящему делу, и преюдициального значения не имеют.

Нарушений закона при определении вида исправительного учреждения судом не допущено.

Таким образом, назначенное Пересторонину наказание отвечает требованиям ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, в силу чего оснований к его смягчению не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928 и 38933 УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 6 апреля 2023 г. в отношении Пересторонина Павла Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Бондаренко И.С. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 471 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: