Перетятько Виктор Николаевич

Дело №2-406/2015 (№2-1849/2014)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 10 марта 2015 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Перетятько В. Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, вотсутствующим, обственности на озложении обязанности прекратить право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска (далее - ДАГН г. Саяногорска) обратился в суд с иском к Перетятько В.Н. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДАГН г. Саяногорска поступило заявление от ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства, ориентировочной площадью <данные изъяты> (граница земельного участка не была определена в установленном порядке), при этом в кадастре недвижимости сведения о земельном участке содержатся с ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер земельного участка №. ДАГН г. Саяногорска были сделаны запросы в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> и Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> о наличии зарегистрированных прав на указанный земельный участок, на которые были даны отрицательные ответы. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 было принято решение об опубликовании сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка, которое было опубликовано в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года. В течение месяца со дня опубликования сообщения в ДАГН г. Саяногорска не поступило ни одного заявления от граждан о предоставлении в аренду данного земельного участка, более того, не поступили и претензии по поводу предоставления указанного земельного участка. После этого ФИО1 представил в ДАГН г. Саяногорска схему проекта границ земельного участка с заявлением о её утверждении. Распоряжением ДАГН г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден проект границ земельного участка площадью <данные изъяты>. <адрес>, для индивидуального жилищного строительства (ИЖС). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в ДАГН г. Саяногорска ФИО1 не обращался, дальнейших действий по оформлению спорного земельного участка не предпринял, в связи с чем было принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка. Извещение о проведении аукциона опубликовано в газете «<данные изъяты>» на официальном сайте МО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г...

...ода. Протоколом приема заявок от ДД.ММ.ГГГГ № допущены к участию в аукционе претенденты, от которых в срок, установленный в извещении, поступили заявки и документы. По результатам проведенного аукциона победителем признан Гавриленков Р.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен долгосрочный договор аренды земельного участка №. Данный договор сдан на регистрацию в Управление Росреестра по РХ, но ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в регистрации договора аренды земельного участка ввиду наличия регистрации права собственности на этот же земельный участок за Перетятько В.Н. Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отводе земельных участков под строительство индивидуального жилья» Перетятько В.Н. был предоставлен земельный участок длястроительства индивидуального жилья в собственность, расположенный по адресу: <адрес>. Однако на основании данного решения в собственность земельный участок он не оформлял, документа, подтверждающего право собственности на земельный участок по <адрес>, не получал, право собственности на земельный участок Перетятько В.Н. до ДД.ММ.ГГГГ не возникло, регистрация права была осуществлена им в упрощенном порядке ДД.ММ.ГГГГ и именно на земельный участок по <адрес>. Поэтому просила признать отсутствующим право собственности Перетятько В.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Впоследствии представитель истца Свиридова Т.Г. представила заявление, в котором просила признать отсутствующим право собственности Перетятько В.Н. на указанный земельный участок, обязать ответчика прекратить право собственности на него в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Гавриленков Р.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (Управление Росреестра по РХ()

В судебном заседании представитель истца по доверенности Свиридова Т.Г. на удовлетворении уточненных требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Перетятько В.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Чернышову Э.В., который в судебном заседании иск не признал, считая его незаконным и необоснованным.

Третьи лица Гавриленков Р.Н., представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия в суд не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений не представили.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителей истца и ответчика, помощника прокурора г. Саяногорска Михееву С.В., возражавшую против удовлетворения исковых требований, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается, в том числе при утрате права собственности на имущество в случаях, предусмотренных законом; принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано сообщение ДАГН г. Саяногорска о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельных участков, в том числе земельного участка по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

Распоряжением ДАГН г. Саяногорска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ указанного земельного участка, ФИО1 разрешено подать заявление на выполнение кадастровых процедур государственного кадастра недвижимости земельного участка с получением подготовленных сведений.

Из сообщения <данные изъяты> отдела Управления Федеральной Регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа Территориального (межрайонного) отдела № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельный участок по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ДАГН г. Саяногорска издано распоряжение № о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, относящегося к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> с местоположением: <адрес>, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства.

Согласно акту обследования указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок огорожен с южный стороны деревянным забором смежного земельного участка; на земельном участке отсутствуют здания, строения, сооружения; земельный участок свободен и не занят, посадки плодовых и овощных культур отсутствуют; земельный участок имеет неровный рельеф, сложившийся навалами поросшего травой грунта.

В газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Протоколом приема заявок № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о допуске к проведению аукциона Гавриленкова Р.Н., ФИО2, ФИО3

Согласно протоколу результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан Гавриленков Р.Н., с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, на срок пять лет. Согласно акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арендатор принял земельный участок.

Решением Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ Перетятько В.Н. (п.47 Приложения №) предоставлен в собственность для строительства индивидуального жилья земельный участок <адрес>.

Постановлением Главы Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 47 Приложения № к Решению Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, а именно: слова «Перетятько В.Н.» заменены словами «Перетятько В. Н.».

Согласно справке ГУП <адрес> «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку по адресу: в поселке <адрес>, по данным выхода в натуру ДД.ММ.ГГГГ уточнен адрес: <адрес>.

Справка подготовлена на основании решения Исполнительного комитета <данные изъяты> городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и со слов заявителя Перетятько В.Н., указавшего на месте свободный от застройки и ограждения со стороны улицы земельный участок (ответ <данные изъяты> филиала ГУП РФ «УТИ» от ДД.ММ.ГГГГ года).

Как видно из Приложения 3 к опубликованному на официальном сайте Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения ДАГН г. Саяногорска от ДД.ММ.ГГГГ № извещению о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка по адресу: <адрес>, данный участок расположен между участками № и № (далее №, №, № и д.т.), то есть фактически соответствует №, указанному в решении № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>., зарегистрировано за Перетятько В.Н., в связи с чем сообщением <данные изъяты> отдела Управления Росреестра по Республике Хакасия отказано в регистрации договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ДАГН г. Саяногорска и Гавриленковым Р.Н.

Изложенное подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка.

Таким образом, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем истца, что земельный участок под № был предоставлен ответчику в собственность для строительства индивидуального жилья в ДД.ММ.ГГГГ, задолго до принятия ДАГН г. Саяногорска в ДД.ММ.ГГГГ решения о предоставлении его в аренду.

Фактически предоставленный ответчику в поселке <данные изъяты>, участок № и участок по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Площадь участка установлена на основании кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности Перетятько В.Н. на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени ответчик является его единственным собственником, что подтверждается ответом Саяногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ссылку истца на недобросовестное поведение ответчика, не зарегистрировавшего своевременно в установленном законом порядке своё право, его регистрацию лишь в ДД.ММ.ГГГГ в упрощённом порядке и отсутствие в связи с этим факта возникновения у него права собственности на земельный участок суд не принимает.

Спорный земельный участок выделен Перетятько В.Н. в собственность на основании официального распоряжения органа местного самоуправления, которым на него в связи с этим каких-либо обязанностей не возлагалось; в установленном порядке участок у ответчика не изымался; по основаниям, предусмотренным законом, его право собственности прекращено не было; сам ответчик от данного своего права не отказывался, однако даже такой отказ не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (абз. 2 ст. 236 ГК РФ). Перетятько В.Н. является единственным собственником спорного земельного участка, право собственности иных лиц на который, не зарегистрировано; с момента выделения ему в ДД.ММ.ГГГГ этого участка его права на него никем оспорены не были.

Длительное неоформление ответчиком земельного участка в собственность об обратном не свидетельствует, поскольку отсутствие регистрации права само по себе его наличие не отменяет. Доказательств нарушения требований закона при регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок истцом не представлено, оснований, по которым данное право не могло быть зарегистрировано, не приведено.

Положения абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на которые ссылается истец, в данном случае неприменимы по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска к Перетятько В. Н. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, вотсутствующим, обственности на озложении обязанности прекратить право собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1632/2016

27 сентября 2016 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Шушпанниковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перетятько В. Н., Перетятько Т. Е. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. обратились в суд с иском к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж, мотивируя исковые требования тем, что в общей совместной собственности истцов имеется гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <>. Гараж возводился истцами на земельном участке, приобретенном по договору купли-продажи от ДАТА. ДАТА за Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. было признано право общей совместной собственности на гараж общей площадью <>. ДАТА была проведена проверка земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что истцами самовольно занят земельный участок, прилегающий с северной, южной и восточной стороны к участку № площадью <>. В результате реконструкции гаража его площадь увеличилась до <>. Просят признать за истцами право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <>.

Истцы Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Направили в суд уточнение исковых требований, просят признать за ними право совместной собств...

...енности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <>.

Представитель истцов Чернышев Э.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования г. Саяногорск Федорова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Направила отзыв на иск, согласно которого в реестре муниципальной собственности указанный гараж не числится, гараж выстроен в существующем ряду, расположен в территориальной зоне П-4 «Гаражи для индивидуальных автомобилей», гараж соответствует градостроительным регламентам г. Саяногорска. Указала, что не возражают против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за кем бы то ни было в силу приобретательной давности, поскольку для введения в гражданский оборот самовольной постройки законодателем установлен иной порядок.

Как следует из материалов дела, ДАТА Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. по договору купли-продажи в общую совместную собственность был приобретен земельный участок под индивидуальный гараж, площадью <>., относящийся к землям населенных пунктов, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке истцами был возведен гараж общей площадью <>., право общей совместной собственности Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДАТА, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно технического паспорта на ДАТА площадь гаража составляет <>.

В соответствии с заключением № <>, несущая способность конструкций и жесткость строения не нарушена и не представляет опасности для дальнейшей эксплуатации гаража, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Гараж, находящийся по адресу: <адрес> возведен без нарушения действующих норм и правил пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, исковые требования Перетятько В.Н., Перетятько Т.Е. о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перетятько В. Н., Перетятько Т. Е. к Администрации муниципального образования г. Саяногорск о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Перетятько В. Н., Перетятько Т. Е. право общей совместной собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <> с погребом площадью <>., мастерской, площадью <>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2016 года

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2016 года