Перевалов Роман Станиславович

Дело № 12/1-49/2024 УИД 76RS0022-01-2023-003026-95

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2024 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Воронова А.Н., при секретаре Одинцовой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу П. на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ № П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Оспаривая законность указанного постановления, П. обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании П. доводы жалобы поддержал, указал, что надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не был извещен, объявление не размещал.

Должностное лицо административной комиссии Заволжского района г.Ярославля по доверенности К. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых ...

...было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что П. допустил размещение рекламно-информационного материала, объявление «Работа!!! Ищу каменщиков, нужны рабочие, каменщики, работа на 3 дня. Требуются 3 человека, зарплата за выполненную работу 80000 рублей, 89108134415» на опоре уличного освещения в районе <адрес> по адресу: <адрес>, то есть в месте, неотведенном для этих целей, чем нарушил п.2.1, п.2.1.1 Решения муниципалитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил благоустройства территории <адрес>».

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол рассмотрения дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются, помимо прочего, наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

Согласно протоколу рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в состав административной комиссии входили Щ., О, К, Б, В, Г, Е, Е1, К1, М1, М3, Т., У.

Согласно ч. 4 ст. 13 Закона Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» член административной комиссии, составивший протокол об административном правонарушении, не вправе принимать участие в рассмотрении данного протокола об административном правонарушении в качестве члена административной комиссии.

Согласно п. 3 ст. 8 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, вправе составлять председатель, заместитель председателя, ответственный секретарь и другие члены административной комиссии - об административных правонарушениях, рассмотрение которых в соответствии с настоящим Законом относится к компетенции административных комиссий, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 10, 11<3> и 13 настоящего Закона.

Из положений статей 6, 10-12 Закона Ярославской области «Об административных комиссиях в Ярославской области» и п. 3 ст. 8 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» следует, что председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь административной комиссии являются ее членами.

Протокол об административном правонарушении в отношении П. составлен секретарем административной комиссии Заволжского района г. Ярославля К При этом, указанный член административной комиссии участвовала в рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением требований процессуальных норм к порядку рассмотрения дела об административном правонарушении и влечет отмену вынесенного постановления.

Кроме того, П. указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения П. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Извещение не содержит подписи П. о его вручении, доказательств направления извещения посредством почтовой связи также не имеется.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оснований для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение не имеется, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемое в вину П. правонарушение истек.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5, п.6 ч.1 ст. 24,5, п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях», в отношении П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении П. прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Воронова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 октября 2013 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Смирновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-535/13 по иску Перевалова Р.С. к Загороднову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Перевалов Р.С. обратился в суд с иском к Загороднову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием. В обоснование требований истец указал, что 12.10.2012 года произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Хендэ Акцент г.н. № были причинены серьезные механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ТС Вольво, принадлежащего ответчику. На этом основании, с учетом уточнения исковых требований, Перевалов Р.С. просил взыскать с Загороднова Д.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по хранению ТС денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат по оценке ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании стороны добровольно пришли к мировому соглашению, по которому, ответчик Загороднов Д.С. в срок до 28.10.2013 года выплачивает истцу Перевалову Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Акцент г.н. № в результате ДТП 12.10.2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по хранению ТС денежные средства в размере <данн...

...ые изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат по оценке ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Истец отказывается от поддержания исковых требований.

Истец Перевалов Р.С., его представитель Моргунов П.П., представитель ответчика Загороднов С.В. ходатайствовали об утверждении данного мирового соглашения.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия и порядок исполнения мирового соглашения определены сторонами по взаимной договоренности, они ходатайствовали об утверждении судом данного мирового соглашения. Полномочия представителя ответчика по заключению мирового соглашения оговорены в доверенности, копия которой представлена в материалы дела. Суд полагает возможным утверждение данного мирового соглашения, поскольку достигнуто оно добровольно, в интересах обеих сторон, его условия не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Переваловым Р.С. и представителем ответчика Загороднова Д.С. - Загородновым С.В. , по которому:

Ответчик Загороднов Д.С. в срок до 28.10.2013 года выплачивает истцу Перевалову Р.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Хендэ Акцент г.н. № в результате ДТП 12.10.2012 года денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по хранению ТС денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате эвакуатора денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат по оценке ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины денежные средства в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).

Истец Перевалов Р.С. отказывается от поддержания исковых требований к Загороднову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием.

Производство по гражданскому делу № 2-535/13 по иску Перевалова Р.С. к Загороднову Д.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, прекратить.

Разъяснить участникам процесса, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, при этом мировое соглашение при его неисполнении может быть исполнено принудительно путем выдачи исполнительного листа.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в пятнадцатидневный срок.

Судья - И.Н. Драничникова