Перевертин Дмитрий Эдуардович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Севастополь 08 октября 2021 г.

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Коротун С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении в отношении:

Перевертина Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 39 минут по адресу: город Севастополь, <адрес>, Перевертин Д.Э. находился в помещении магазина «Юлия» без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), тем самым нарушив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории города Севастополя.

В судебное заседание Перевертин Д.Э. и представитель органа, составившего протокол по делу об административном правонарушение не явились, уведомлены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, что признано не препятствующим рассмотрению дела п...

...о существу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина Перевертина Д.Э. в совершенном административном правонарушении установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 16.08.2021 года, рапортом о выявлении административного правонарушения от 16.08.2021 года, письменными пояснениями Перевертина Д.Э. от 16.08.2021, фототаблицей.

В соответствии с п.10 Указа Губернатора г. Севастополя от 17.03.2020 №14-УГ «О введении на территории города Севастополя режима повышенной готовности» (в редакции Указа Губернатора города Севастополя от 21.09.2020 № 71-УГ), обязать граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания при посещении торговых объектов (объектов оказания услуг), иных помещений с массовым пребыванием людей, в общественном транспорте, а также при пользовании услугами такси. Данная норма не распространяется на общеобразовательные организации города Севастополя, регулирование масочного режима в которых осуществляется Роспотребнадзором и Министерством просвещения Российской Федерации.

Собранные по данному делу доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении полностью соответствует требованиям КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, составленном уполномоченным должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административных правонарушениях логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.

Таким образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об АП – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим вину Перевертина Д.Э. суд считает признание вины, заявленное раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Перевертиным Д.Э. административного правонарушения, а так же личность виновного.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела правонарушителя следует подвергнуть наказанию в виде штрафа, что будет разумным и справедливым, поскольку наказание в виде предупреждения не будет в полной мере соответствовать целям административного наказания предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Перевертина Дмитрия Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф перечислить: ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя, ИНН 7706808307, КПП 920401001, р/с 0310 0643 0000 0001 7400, Банк получателя: Севастополь банка России/УФК по г. Севастополю КБК 1881 1601 2010 1060 1140, БИК 016711001, ОКТМО 67312000, УИН №

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об оплате необходимо представить лично в суд либо отправить по почте в г. Севастополь, ул. Вакуленчука,3 индекс 299045.

В случае неуплаты штрафа в установленный закон срок, лицо подвергается административному наказанию по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток.

Судья Гагаринского районного суда

города Севастополя С.В. Коротун

Постановление не вступило в законную силу.

Дело №2-878/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июня 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Перевертина А. М., ПереВ.ой В. А., Перевертиной С. А. к Перевертину Д. Э., третье лицо – ОМВД России по <адрес> РК (отдел по вопросам миграции) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве Бахчисарайского рационного суда РК находится на рассмотрении гражданское дело № по вышеуказанному заявлению.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили заявления от истца Перевертиной С.А. и представителя истцов Перевертина А.М., ПереВ.ой В.А. Е. М.Н. об отказе от иска, просили суд прекратить производство по делу.

Согласно абз.3 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.Данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Разъяснить заявителям последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, ...

...224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Перевертиной С. А. и представителя истцов Перевертина А. М., Перевертиной Веры А. Е. М. Н. от иска.

Производство по делу № по заявлению Перевертина А. М., ПереВ.ой В. А., Перевертиной С. А. к Перевертину Д. Э., третье лицо – ОМВД России по <адрес> РК (отдел по вопросам миграции) о признании лица утратившим право пользования жилым помещением прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней.

Судья И.А. Янин