Перевертова Светлана Викторовна

Дело № 33-1755/2018

Судья Комарова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кочергиной Н.А.

судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.

при секретаре Коллегиной А.Д.

рассмотрев в судебном заседании 30 мая 2018 года гражданское дело по иску Перевертовой Светланы Викторовны к ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях

по апелляционной жалобе ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года

Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия

установила:

Перевертова С.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное), в результате уточнения исковых требований просила:

- признать за ней право на получение пенсии на льготных условиях, предусмотренных ч.1 ст.19 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях»;

- включить в стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях следующие периоды:

с 2 июля 1990 года по 8 июля 1990 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок»,

с 9 июля 1990 года по 28 сентября 1990 года – период нахождения в отпуске по беременности и родам,

с 29 сентября 1990 года по 9 февраля 1992 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет,

с 10 февраля 1992 года по 9 августа 1993 года – период нахождения в отпус...

...ке по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет,

с 10 августа 1993 года по 31 августа 1993 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок»,

нахождения на курсах повышения квалификации 27 ноября 1997 года, с 15 марта 2004 года по 20 марта 2004 года, с 12 апреля 2004 года по 17 апреля 2004 года, с 31 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года,

с 14 мая 2012 года по 17 мая 2012 года – за время работы в МБОУ «Устьинская средняя общеобразовательная школа»;

- обязать ответчика назначить и выплачивать ей пенсию в момента обращения в ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное), то есть с 29 августа 2017 года.

В обоснование требований указала, что решением УПФ РФ (государственного учреждения) в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) от 23 ноября 2017 года №151 ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия стажа, дающего право на пенсию в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года исковые требования Перевертовой С.В. к ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях удовлетворены.

Признано за Перевертовой С.В. право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Включены Перевертовой С.В. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 ФЗ от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

с 2 июля 1990 года по 8 июля 1990 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок», с 9 июля 1990 года по 28 сентября 1990 года – период нахождения в отпуске по беременности и родам, с 29 сентября 1990 года по 9 февраля 1992 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, с 10 февраля 1992 года по 9 августа 1993 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет, с 10 августа 1993 года по 31 августа 1993 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок»;

нахождения на курсах повышения квалификации 27 ноября 1997 года, с 15 марта 2004 года по 20 марта 2004 года, с 12 апреля 2004 года по 17 апреля 2004 года, с 31 октября 2011 года по 2 ноября 2011 года, с 14 мая 2012 года по 17 мая 2012 года – за время работы в МБОУ «Устьинская средняя общеобразовательная школа».

Возложена обязанность на ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) назначить и выплачивать Перевертовой С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения в ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) с 29 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе представитель ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) решение суда просит отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж периодов:

- с 2 июля 1990 года по 8 июля 1990 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок»,

- с 9 июля 1990 года по 28 сентября 1990 года – период нахождения в отпуске по беременности и родам,

- с 29 сентября 1990 года по 9 февраля 1992 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет,

- с 10 февраля 1992 года по 9 августа 1993 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3-х лет,

- с 10 августа 1993 года по 31 августа 1993 года – период работы в должности воспитателя ясли-сада №30 «Колосок»,

а также в части признания права на досрочную страховую пенсию по старости и выплаты пенсии с 29 августа 2017 года.

Утверждает, что с учетом ст.165 КЗОТ РСФСР, минимальная продолжительность отпуска по беременности и родам Перевертовой С.В. должна была составлять 112 календарных дней. Поскольку отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет у истца начался с 29 сентября 1990 года, отпуск по беременности и родам должен был предоставляться с 10 июня 1990 года.

При таком положении осуществление Перевертовой С.В. трудовой деятельности с 2 июля 1990 года по 8 июля 1990 года исключается.

Данный вывод, по мнению автора жалобы, подтверждают также лицевые счета, свидетельствующие об отсутствии оплаты труда Перевертовой С.В. за указанный период, несоответствие сведений, содержащихся в приказе о предоставлении Швецовой В.В. отпуска с 2 июля 1990 года по 13 августа 1990 года (на время которого воспитателем назначена Перевертова С.В.) и в приказе о назначении истца воспитателем с 2 июля 1990 года по 8 июля 1990 года, а также иные погрешности и исправления в приказах о предоставлении отпусков по уходу за ребенком.

На основании изложенного автор жалобы полагает, что Перевертовой С.В. отпуск по беременности и родам был предоставлен с даты принятия на работу, педагогической деятельности она не осуществляла, в связи с чем оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ периода нахождения в отпуске по беременности и родам, периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком также не имеется.

Обращает внимание на то обстоятельство, что период работы истца в период с 10 августа 1993 года по 31 августа 1993 года документально не подтверждён.

Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая вопрос о включении оспариваемых периодов работы истицы в должности воспитателя ясли-сада «Колосок», а также периодов нахождения истицы в отпусках по беременности и родам, по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, и от 1,5 лет до 3-х лет, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований Перевертовой С.В.

Ее должность «воспитатель», и учреждение «ясли-сад» предусмотрены действующим законодательством для включения периодов работы в специальный стаж. Работа подтверждена многочисленными письменными доказательствами: трудовой книжкой истицы, справкой №10 от 24.02.2010 г., приказом по детсаду № 276 от 2 июля 1990 г. о назначении истицы на должность воспитателя с 02 июля 1990 г., приказами по детсаду о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, до 3-х лет, архивной справкой администрации Моршанского района о зарплате, приказом об освобождении от занимаемой должности и другими письменными доказательствами.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истицы педагогического стажа в спорные периоды, судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные обстоятельства, а также возражения ответчика, касающиеся исправлений и иных недостатков в оформлении документов, судом первой инстанции детально исследованы и оценены. Каких-либо оснований для иной их оценки судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ – УПФ РФ в г.Моршанске Тамбовской области (межрайонное) без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи