Перевезенцев Евгений Александрович

Дело № 1-72/2016 год

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красное-на-Волге 21 сентября 2016 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Харитоновой Н.А.,

подсудимого Перевезенцева Е.А.,

государственного обвинителя - заместителя прокурора Красносельского района Ч.Л.В.

защитника Н.Н.М. представившего ордер №

с участием потерпевшего Д.А.А.

при секретаре Валутиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Перевезенцева Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Перевезенцев Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут точное время следствием не установлено, Перевезенцев Е.А., находясь на улице около кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> А. в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с Д.А.А., желая причинения тяжкого вреда здоровью последнего, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Д.А.А. , находившемуся в этот момент в положении лежа на левом боку, три удара правой ногой сверху вниз в область грудной клетки с правой стороны. К.С.С. являясь очевидцем преступления, потребовал от Перевезенцева Е.А. прекратить избивать Д.А.А. Однако, Перевезенцев Е.А. умышленно нанес еще один удар ногой сверху вниз Д.А.А. . в область грудной клетки с правой стороны, в область ребер грудной клетки с правой стороны, причинив своими умышленными действиями закрытую тупую травму ...

...груди в виде переломов 8-го и 9-го ребер справа по задне-подмышечной линии со смещением отломков, сопровождавшуюся повреждением правого легкого с развитием правостороненного пневмоторакса и подкожной эмфиземы, которые имели опасность для жизни Д.А.А. и причинили тяжкий вред здоровью.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами дела совместно со своим защитником, подсудимый Перевезенцев Е.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству Перевезенцева Е.А., с согласия государственного обвинителя, адвоката подсудимого, потерпевшего Д.А.А., дело рассматривается в особом порядке.

Оснований препятствующих этому в ходе судебного заседания не установлено.

В суде Перевезенцев Е.А. пояснил, что свою вину признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением и квалификацией своих действий.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Перевезенцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Преступление, совершенное Перевезенцевым Е.А., относится к категории тяжких.

Перевезенцев Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты> (л.д. 66), на учете у нарколога и психиатра <данные изъяты>л.д.65).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Перевезенцевым Е.А. преступления, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целям наказания в отношении подсудимого будет отвечать только наказание в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, суд считает возможным назначить наказание подсудимому Перевезенцеву Е.А. условно с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, а его исправлению будет способствовать установление дополнительных обязанностей в период испытательного срока, что позволит на период испытательного срока обеспечить дополнительный контроль за поведением Перевезенцева Е.А. со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, равно, как и не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - вознаграждение адвоката в суде в сумме 1100 рублей и вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 1650 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перевезенцева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на Перевезенцева Е.А. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, установленные данным органом;

- не менять постоянное место жительства безуведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 и 7.27.1 КоАП РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Перевезенцеву Е.А. оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Отнести процессуальные издержки по делу - вознаграждение адвоката в суде в сумме <данные изъяты> рублей и на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Красносельский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.А. Харитонова.

Дело № 2-339\2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2017 г. г.Гороховец

Судья Гороховецкого районного суда Владимирской области Мустафин В.Р. при секретаре Лебедевой Ю.М. с участием истца Киричек В.М., ответчика Перевезенцева Е.А., представителя Киричек В.М. Карповой М.В., представителя БТИ Лезова Э.Ю. рассмотрев ходатайство по гражданскому делу по иску

Киричек Валентины Михайловны к Перевезенцеву Евгению Александровичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, обязании провести демонтаж построек, встречному иску Перевезенцева Евгения Александровича к Киричек Валентины Михайловны о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета описания части границы,

УСТАНОВИЛ:

Киричек В.М. обратилась с иском к Перевезенцеву Е.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком кадастровый №, обязании провести демонтаж построек гаража и хозсарая, возвести новые отступы при восстановлении стен в виде 1 метра от границы участка, выполнить кровлю построек со стоком воды и схода снега на западные и восточные стороны от земельного участка <адрес>, на месте демонтажа хозпостроек возвести забор протяженностью 15 м. Перевезенцевым Е.А. предъявлен встречный иск к Киричек В.М. о признании недействительными результатов кадастровых работ земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета описания части границы в виду того, что Перевезенцев Е.А. не согласовывал границы земельных участков.

Представитель истца Карпова М.В. ходатайствовала об утверждении мирового согл...

...ашения, предоставила в письменном виде согласованные условия мирового соглашения.

Перевезенцев Е.А. в судебном заседании просил утвердить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения. В заявлении, предоставленном суду и подписанном сторонами имеется отметка о разъяснении последствий утверждения мирового соглашения. Кроме того, последствия утверждения мирового соглашения были разъяснены сторонам в судебном заседании.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Частью 1 ст. 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В заявлении стороны указали, что судебные расходы они оставляют за собой.

Рассмотрев условия заключенного сторонами мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по условиям которого согласно схеме перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами и от 02.10.2017г., подготовленной кадастровым инженером ФИО2, границы смежных земельных участков перераспределены. В результате образовалось два новых земельных участка, сведения о которых указаны в схеме о перераспределении земельных участков от 02.10.2017г. и будут указаны в межевом плане о перераспределении границ между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами и . В результате данного перераспределения внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами и не изменятся. Произойдет незначительное изменение площади земельных участков, в сторону ее увеличения, в пределах 1 кв.м.

В собственность Киричек Валентины Михайловны передается земельный участок, общей площадью 1146,81 кв.м., под кадастровым номером: по адресу. <адрес>.

В собственность Перевезенцева Евгения Александровича передается земельный участок, площадью 1043,48 кв.м., под кадастровым номером: по адресу. <адрес>.

Определение Гороховецкого районного суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № 2-339/2017, схема перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами и от 02.10.2017г., межевой план о перераспределении границ между двумя смежными земельными участками с кадастровыми номерами и будут являться неотъемлемой частью соглашения и подлежат государственной регистрации.

Право собственности на вновь образованные земельные участки возникает у сторон с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Стоимость работ по составлению схемы перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами и оплачивает Перевезенцев Е.А. и обязуется в дальнейшем не предъявлять к Киричек В.М. требований о взыскании денежных средств по оплате услуг за перемежевание и перераспределение земельных участков.

Стороны договорились о том, что в срок до 31.05.2018 г. устанавливают забор из сетки рабицы на железных столбах, каждый за свой счет, по перераспределенным (перемежеванным) границам земельных участков, а именно: Киричек В.М. устанавливает забор из сетки рабицы на железных столбах длинной 16м., общей шириной 2,16 м., согласно схеме перераспределения земельных участков от 02.10.2017г. и межевому плану о перераспределении границ земельных участков. Перевезенцев Е.А. устанавливает забор из сетки рабицы на железных столбах длиной 17 м, общей шириной 2 м., согласно схеме перераспределения земельных участков от 02.10.2017г. и межевому плану о перераспределении границ земельных участков. В случае уклонения какой либо стороны от установления забора, другая сторона имеет права после 31.05.2018г. установить забор за свой счет, взыскав в последующем с другой стороны компенсацию стоимости установленного забора и работ по его установке. Перевезенцев Евгений Александрович обязуется в срок до 31.08.2018 года выполнить кровлю хозпостроек со стоком воды и схода снега на западные и восточные стороны от земельного участка <адрес>, согласно нормативов, установленных п. 3.8 Правил землепользования и застройки территории муниципального образования Куприяновское. Перевезенцев Евгений Александрович обязуется 20.10.2017г. выплатить Киричек Валентине Михайловне денежные средства в размере 20000 рублей в счет компенсации понесенных ею расходов. Передача денежных средств оформляется распиской. Стороны договорились, что понесенные ими судебные издержки остаются за каждым из них. Перевезенцев Е.А. и Киричек В.М. отказываются от заявленных исковых требований.

Производство по делу прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 15 дней.

Судья В.Р. Мустафин

а

Дело № 5-137/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 22 марта 2021 года

Судья Красносельского районного суда <адрес> Артимовская А.В. рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Перевезенцева Е.А., <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Перевезенцева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут, в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации» и Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области», в редакции от 17.04.2020, находился в торговом центре «Кристалл» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски.

В судебном заседании Перевезенцева Е.А. факт совершения административного правонарушения не оспаривал, вину признал полностью.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 4.1.Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 года № 43 «Об особом порядке передвижения лиц, и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Костромской области» (в редакции от 17.04.2020), с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов д...

...ыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Виновность Перевезенцева Е.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается находящимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Перевезенцева Е.А., из которого следует, что вину в инкриминируемом правонарушении он признал, подтвердив, что в указанное в протоколе время, он находился в магазине «Кристалл» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски, о том, что появляться в местах скопления людей без маски нельзя, знал.

Оценивая представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к выводу, что все представленные доказательства являются достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Перевезенцева Е.А. в его совершении.

Действия Перевезенцева Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания суд учитывает характер и социальную опасность совершенного правонарушения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание Перевезенцева Е.А. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного Перевезенцева Е.А. административного правонарушения, личность виновного, смягчающее вину обстоятельство, судья приходит к выводу, что Перевезенцева Е.А. следует назначить административное наказание в виде штрафа, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Перевезенцева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Костромской области (ОМВД России по Красносельскому району по Костромской области), КПП - 440101001, ИНН - 4401005116, код ОКТМО-34616151, БИК-043469001, № счета получателя платежа - 40101810700000010006 в отделение Кострома г. Кострома, КБК 18811601201010601140, идентификатор (УИН)- <данные изъяты>

Разъяснить Перевезенцева Е.А., что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ч.1 ст. 32.2 Ко АП РФ.

В случае неуплаты лицом, привлеченным к административной ответственности, административного штрафа административные материалы в соответствии с ч.5 ст.32.2 Ко АП РФ направляются в службу судебных приставов для взыскания суммы штрафа в порядке, предусмотренном законодательством.

Кроме того, в с соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный законодательством РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: Артимовская А. В.