Перевишин Юрий Владимирович

УИД 57RS0024-01-2024-001895-90

Дело № 1-228/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2024 года г. Орел

Железнодорожный районный суда г. Орла в составе

председательствующего судьи Щукина С.В.,

при секретаре Самойловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО10.,

подсудимого Анохина А.В.,

подсудимого Перевишина Ю.В.,

защитника-адвоката Тарасова В.В., действующего на основании ордераот 12 сентября 2024 года № 45н/57-01-2024-03272876,

защитника-адвоката Самойловой С.С., действующей на основании ордераот 2 сентября 2024 года № 1988н,

представителя потерпевшего ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Анохина Алексея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении никого не имеющего, с высшим образованием, военнообязанного, работающего слесарем по ремонту подвижного состава -- руб зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158,ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Перевишина Юрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении имеющего малолетнего ребенка -- руб, со средним специальным образованием, невоеннообязанного, работающего слесарем по осмотру и ремонту локомотивов на пунктах технического обслуживания-- руб зарегистриро...

...ванного по адресу:<адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анохин А.В. органами предварительного следствия обвиняется в том,что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясьв помещении электромашинного участка на территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никтоне может воспрепятствовать его преступным намерениям, из металлической емкости, предназначенной для производственных отходов, насыпал в заранее приготовленные им пакеты латунную стружку общей массой 42 кг. стоимостью 290 рублей за 1 кг., на общую сумму 12 180 рублей, после чего перенес похищенное в автомобиль марки: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак: № принадлежащий ему, находящийсяна территории парковки сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вывозс территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис похищенной латунной стружки на вышеуказанном автомобиле и с места совершения преступления скрылся, получивреальную возможность распорядиться похищенным по своемуусмотрению, причинив ООО «СТМ-Сервис» материальный ущерб на сумму 12 180 рублей (эпизод № 2).

Он же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении электромашинного участка на территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и никтоне может воспрепятствовать его преступным намерениям, из металлической емкости, предназначенной для производственных отходов, насыпал в заранее приготовленные им пакеты латунную стружку общей массой 215 кг. стоимостью 290 рублей за 1 кг., на общую сумму 62 350 рублей, после чего перенес похищенное в автомобиль марки: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак: № принадлежащий ему, находящийсяна территории парковки сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вывозна вышеуказанном автомобиле с территории сервисного локомотивногодепо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис»похищенной латунной стружки и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СТМ-Сервис» материальный ущербна сумму 62 350 рублей (эпизод № 2).

Анохин А.В. и Перевишин Ю.В. органами предварительного следствия обвиняются в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении электромашинного участка на территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>, действуя совместнои согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что их действия являются тайнымидля окружающих и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, из металлической емкости, предназначенной для производственных отходов, насыпали в заранее приготовленные ими пакеты латунную стружку общей массой 57,9 кг. стоимостью 290 рублей за 1 кг.,на общую сумму 16 791 рубль, после чего совместно перенесли похищенноев автомобиль марки: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак: №, принадлежащий Анохину А.В. и в автомобиль марки: ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак: № принадлежащий Перевишину Ю.В., находящиеся на территории парковки сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес> и в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанных автомобилях осуществили вывоз с территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис похищенной латунной стружки и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СТМ-Сервис» материальный ущерб на сумму 16 791 рубль (эпизод № 3в отношении Анохина А.В., эпизод № 1 в отношении Перевишина Ю.В.).

Они же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясьв помещении электромашинного участка на территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес>, действуя совместнои согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что их действия являются тайнымидля окружающих и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, совместно совершили хищение 4 латунных сепараторови 4 латунных колец моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ТЛ2К, бывшие в употреблении, общей массой 20 кг., в качестве лома латуни, стоимостью 302 рубля 69 копеек за 1 кг, на общую сумму 6 053 рубля80 копеек, после чего Анохин А.В. перенес похищенное в автомобиль марки: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ему, находящийся на территории парковки сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес> и в период с 7 мая2024 года по ДД.ММ.ГГГГ, осуществил вывоз на вышеуказанном автомобиле с территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис похищенной латунной стружкии с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СТМ-Сервис» материальный ущерб на сумму 6 053 рубля 80 копеек (эпизод № 4в отношении Анохина А.В., эпизод № 2 в отношении Перевишина Ю.В.).

Они же, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении электромашинного участка на территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» по адресу:<адрес>, действуя совместно и согласованно, умышленно,из корыстных побуждений, с целью извлечения имущественной выгоды, убедившись, что их действия являются тайными для окружающих и никтоне может воспрепятствовать их преступным намерениям, совместно совершили хищение латунной стружки массой 40,1 кг., стоимостью 290 рублей за 1 кг,на общую сумму 11 629 рублей; 4 латунных сепараторов и 4 латунных колец моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ТЛ2К, бывшиев употреблении, массой 20 кг, в качестве лома латуни, стоимостью 302 рубля69 копеек за 1 кг, на общую сумму 6 053 рубля 80 копеек; медных фрагментов массой 7,8 кг., в качестве лома металла стоимостью 287 рублей 17 копеекза 1 кг., на общую сумму 2 239 рублей 93 копейки; стальных заклепокв количестве 92 штук моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ТЛ2К, бывшие в употреблении, общей массой 1,7 кг.,в качестве лома, стоимостью 20 рублей 27 копеек за 1 кг., на общую сумму34 рубля 46 копеек, после чего совместно перенесли похищенное в автомобиль марки: Шевроле НИВА государственный регистрационный знак: № принадлежащий Анохину А.В. и в автомобиль марки:ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак: №, принадлежащий ФИО2, находящиеся на территории парковки сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис» по адресу: <адрес> и не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанных автомобилях осуществили вывоз с территории сервисного локомотивного депо «Орел» Московского управления сервисаООО «СТМ-Сервис похищенного имущества и с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «СТМ-Сервис» материальный ущерб на сумму 19 957 рублей 19 копеек (эпизод № 5в отношении Анохина А.В., эпизод № 3 в отношении Перевишина Ю.В.).

Органом предварительного следствия действия Анохина А.В. квалифицированы по эпизодам № 1, № 2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества, а по эпизодам № 3, № 4, № 5по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия Перевишина Ю.В. квалифицированы по эпизодам № 1, № 2, № 3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитник подсудимого Анохина А.В. адвокат Тарасов В.В., защитник подсудимого Перевишина Ю.В. адвокатСамойлова С.С. заявили ходатайства о прекращении уголовного делаи назначении подсудимым Анохину А.В. и Перевишину Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые Анохин А.В. и Перевишин Ю.В. в судебном заседании поддержали заявленные их защитниками ходатайства, дополнительно указали, что вину во вмененных преступлениях признают полностью, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны. Последствия прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего -- руб» по доверенности Потерпевший №1 в судебном заседании указал, что причиненный потерпевшей стороне материальный ущерб, Анохиным А.В. и Перевишиным Ю.В. возмещенв полном объеме, претензий к ним не имеют, в связи с чем не возражал против прекращения уголовного дела и применении в отношении подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель ФИО8 возражал против прекращения уголовного дела и применении в отношении Анохина А.В. и Перевишина Ю.В. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку прекращением уголовного дела по данному основанию не будут достигнуты цели уголовного закона, в том числе связанные с предупреждением совершения новых преступлений.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременнос прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователемс согласия руководителя следственного органа, либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное делоили уголовное преследование в отношении лица, подозреваемогоили обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 2.1 Постановления от 27 июня 2013 года № 19«О применении судами законодательства, регламентирующего основанияи порядок освобождения от уголовной ответственности» в ч. 1 ст. 75 ив ст. 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества),в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченногоили поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Из положений уголовного закона следует, что по делам о преступлениях, причинивших вред, который невозможно оценить в денежном эквиваленте (материальный ущерб, моральный вред), решение вопроса о достаточности заглаживания иным образом вреда, наступившего от преступных действий обвиняемого, является прерогативой суда.

Предусмотренные вышеуказанными нормами права условия соблюдены.

Как видно из представленных материалов, подсудимые Анохин А.В.и Перевишин Ю.В. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела и применении в отношении них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, они согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Факт совершения Анохиным А.В. и Перевишиным Ю.В. вмененных органами предварительного следствия преступлений, помимо полного признания самими подсудимыми, подтвержден материалами дела, квалификация действий Анохина А.В. и Перевишина Ю.В. по всем эпизодам является правильной.

Суд также принимает во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется Анохин А.В., в соответствии со статьей 15 УК РФ,по эпизодам № 1, № 2 относятся к категории преступлений небольшой тяжести,а по эпизодам № 3, № 4, № 5 к категории преступлений средней тяжести, Анохин А.В. зарегистрирован и проживает на территории <адрес>), состоит в зарегистрированном браке №), военнообязанный № не судим № к административной ответственности не привлекался № -- руб), участковым уполномоченным полиции -- руб -- руб), по месту работы характеризуется удовлетворительно -- руб

Преступления, в совершении которых обвиняется Перевишин Ю.В.,в соответствии со статьей 15 УК РФ, по эпизодам № 1, № 2, № 3 относятсяк категории преступлений средней тяжести, Перевишин Ю.В. зарегистрирован и проживает на территории <адрес> на иждивении имеет малолетнего ребенка -- руб), не судим№, -- руб), к административной ответственности не привлекался № -- руб№ по месту работы характеризуется удовлетворительно№ на учете -- руб

Кроме того, Анохин А.В. и Перевишин Ю.В. принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, а именно загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата части похищенного имущества (т. 2 л.д. 48) и возмещения причиненного материального ущерба (т. 3 л.д. 236), при этом, иных требований возмещения материального ущерба, а также гражданский иск потерпевшей стороной к подсудимым не заявлены.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом условий для освобождения подсудимых от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, и с учетом согласия ФИО1 и ФИО2на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренномуст. 25.1 УПК РФ, суд не находит оснований, препятствующих прекращению уголовного дела и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В связи с изложенным, ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежат удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплатыв соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, суд руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется Анохин А.В. и Перевишин Ю.В., имущественное положение подсудимых и их семей, а также возможность получения ими дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ следующим образом: два CD-R диска с видеозаписями (файлами) – хранить при уголовном деле; частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 1), 4 фрагмента моторно-якорного сепаратора подшипника желтого цвета (детали моторно-якорного сепаратора подшипника электродвигателя ТЛ2К) (пакет № 2), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 3); частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл)(пакет № 4); фрагменты металла серого и красного цвета (части меди)(пакет № 5); частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 6), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 7), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл)(пакет № 8), 8 колец из металла желтого цвета (кольца моторно-якорного подшипника двигателя из латуни желтого цвета (пакет № 9), 4 фрагментаиз металла белого и желтого цвета (детали моторно-якорного сепаратора подшипника электродвигателя ТЛ2К (пакет № 10), 92 детали темно-серого цвета (стальные заклепки моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ТЛ2К (пакет № 11) – оставить по принадлежностиу ООО «СТМ-Сервис»; пару перчаток, пару перчаток, микроволокнас пассажирского кресла на отрезок светлой дактилопленкти, микроволокнас водительского сиденья на одном отрезок светлой дактилопленки, биологический материал с рулевого колеса при помощи зонда, букальный эпителий ФИО2, букальный эпителий ФИО1, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические фрагменты серо-красного цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, упакованныев отдельные бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – уничтожить.

По вступлении постановления в законную силу избранная в отношении Анохина А.В. и Перевишина Ю.В. мера пресечения в виде подписки о невыездеи надлежащем поведении подлежит отмене.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 5(2) Постановления от 15 декабря 2022 года N 38 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациипо уголовным делам», процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Анохина А.В. и Перевишина Ю.В. не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Анохина Алексея Валерьевича, обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 ч. 1 ст. 158, п. «а»ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Перевишина Юрия Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратитьна основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Анохина Алексея Валерьевича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить Перевишина Юрия Владимировича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Срок оплаты судебного штрафа установить Анохину Алексею Валерьевичу, Перевишину Юрию Владимировичу – 60 (шестьдесят) днейс момента вступления постановления суда в законную силу.

Судебный штраф, назначенный Анохину Алексею Валерьевичу как мера уголовно-правового характера, надлежит оплатить на расчетный счет,по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Орловской области(ЛО МВД России на ст. Орел л/с: -- руб

Судебный штраф, назначенный Перевишину Юрию Владимировичукак мера уголовно-правового характера, надлежит оплатить на расчетный счет, по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа:УФК по Орловской области (ЛО МВД России на ст. Орел л/с: -- руб

Разъяснить Анохину Алексею Валерьевичу, Перевишину Юрию Владимировичу, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафав установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении Анохина Алексея Валерьевича по вступлении постановленияв законную силу, отменить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведениив отношении Перевишина Юрия Владимировича по вступлении постановленияв законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: два CD-R диска с видеозаписями (файлами) – хранить при уголовном деле; частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 1),4 фрагмента моторно-якорного сепаратора подшипника желтого цвета (детали моторно-якорного сепаратора подшипника электродвигателя ТЛ2К)(пакет № 2), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 3); частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 4); фрагменты металла серого и красного цвета (части меди) (пакет № 5); частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл)(пакет № 6), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 7), частицы металла белого и желтого цвета (металлическая стружка латуни (цветной металл) (пакет № 8), 8 колециз металла желтого цвета (кольца моторно-якорного подшипника двигателяиз латуни желтого цвета (пакет № 9), 4 фрагмента из металла белого и желтого цвета (детали моторно-якорного сепаратора подшипника электродвигателя ТЛ2К (пакет № 10), 92 детали темно-серого цвета (стальные заклепки моторно-якорного подшипника тягового электродвигателя ТЛ2К (пакет № 11) – оставить по принадлежности у ООО «СТМ-Сервис»; пару перчаток, пару перчаток, микроволокна с пассажирского кресла на отрезок светлой дактилопленкти, микроволокна с водительского сиденья на одном отрезок светлой дактилопленки, биологический материал с рулевого колеса при помощи зонда, букальный эпителий Перевишина Ю.В., букальный эпителий Анохина А.В., металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические фрагменты серо-красного цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, металлические частицы (фрагменты) желто-белого цвета, упакованные в отдельные бумажные конверты, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Орел – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с Анохина Алексея Валерьевича, Перевишина Юрия Владимировичане подлежат.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокатам на стадии предварительного следствия, отнести на счет Федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.В. Щукин