Переводчик Анатолий Сергеевич

Дело № 2- 3334/19г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019г. г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Айгуновой З.Б., при секретаре Магомедовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дагестанэнерго» к Переводчику ФИО6 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось в суд с иском к Переводчику А.С. о взыскании задолженности за потребленные услуги в размере 56 308,55 рублей, из которых по отоплению 18 571,46 рублей, по горячему водоснабжению 34 898,22 рублей и пени в размере 2 838,87 рублей, за период с 01.09.2017 по 31.03.2019, а также оплаченной госпошлины, указав при этом, что ответчик является собственником спорной квартиры. В связи с невыполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, за Ответчиком образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца – Аллахвердиев М.С. исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик – Переводчик А.С., будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, об уважительности причин не явки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием ...

...иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно почтовому уведомлению, судебное извещение о времени и дате судебного заседания назначенного на 18.09.2019, Переводчиком А.С. было получено лично 05.09.2019, то есть заблаговременно до судебного заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить частично исковые требования на основании следующего:

Согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2019, Переводчик А.С. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Как видно из расчета осуществленного истцом по состоянию на 17.04.2019, по лицевому счету № абонента Переводчика А.С., числится задолженность в общей сумме 53 469,68 рублей, образовавшаяся за период с 01.09.2017 по 31.03.2019. Количество проживающих в жилом помещении -5 человек, отапливаемая площадь – 48,40 кв.м.

Инвентаризационным листом №448820 сформированным на 17.04.2019 показано, что из общей суммы задолженности по лицевому счету № абонента Переводчика А.С., 34 898,22 рублей составляет сумму задолженности за горячее водоснабжение и 18 571,46 рублей сумму задолженности за отопление, за период с 01.09.2017 по 31.03.2019.

Судом установлено, что исполнителем услуги по снабжению жилого помещения ответчика расположенного по адресу: <адрес>, горячей водой, отоплением является ООО «Дагестанэнерго».

Согласно ч.1. ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ч.1. ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

Как следует из ст. 548. Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 и 540 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами и отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Также п.1. ст.15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор на подачу тепловой энергии и горячей воды.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, отопление.

Часть 4 чт.154 Жилищного кодекса РФ, раскрывает, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за горячую воду, тепловую энергию.

Пп. «и» п.34 ст. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как установлено судом, ответчиком - абонентом обязанность по оплате фактически принятого количества энергии была нарушена.

Частью 2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Также п.9. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

П. 38. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусматривает, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Судом установлено, что расчет задолженности осуществлялся истцом по тарифам установленным в пределах обозначенных полномочий органом местного самоуправления.

Согласно пп.5 п.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», договор теплоснабжения должен определять ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, образовавшаяся задолженность по лицевому счету указывает на нарушение абонентом обязанности по внесению в полном объеме платы за коммунальные услуги.

Истцом также в соответствии со ст. 155 ч. 14 ЖК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 2 838,87 рублей.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 27 июня 2017 года "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера пени до 100 руб.

Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, у Переводчика А.С. возникла обязанность по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дагестанэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с Переводчика ФИО7 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету № за отопление в период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в сумме 18 571,46 рублей,

Взыскать с Переводчика ФИО8 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность, образовавшуюся по лицевому счету №, по горячему водоснабжению в период с 01.09.2017 по 31.03.2019 в сумме 34 898,22 рублей,

Взыскать с Переводчика ФИО9 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность за пеню образовавшуюся по лицевому счету № в сумме 100 рублей,

Взыскать с Переводчика ФИО10 госпошлину в пользу ООО «Дагестанэнерго» в размере 1 807 рублей,

Всего взыскать с Переводчика ФИО11 в пользу ООО «Дагестанэнерго» задолженность в размере 55 376,68 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

В резолютивной части решение оглашено 18 сентября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения через Ленинский районный суд г.Махачкалы РД.

Председательствующий Айгунова З.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2014г. г.Махачкала

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего – судьи Абдурахманова Ш.Я.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Дагестанэнерго» на определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы об оставлении искового заявления без движения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дагестанэнерго» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы с иском к Переводчику А.С. о взыскании 37 864,52руб., задолженности платежа за коммунальные услуги пени в размере 4915,74руб., расходы по оплате госпошлины 1335,94руб. и расходов на оплату услуг представителя 3000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 16 декабря 2013г. указанное исковое заявление оставлено без движения, мотивируя тем, что заявлении не соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ, а именно: нет доказательств, подтверждающих изложенные заявителем обстоятельства;нет правоустанавливающих документов о нахождении на балансе OOO «Дагестанэнерго» многоквартирного дома по указанному адресу по предоставлению коммунальных услуг (отопление, горячая вода); не представлены доказательства предоставления коммунальных услуг в полном объеме и надлежащего качества (смета произведенных работ и понесенных затрат на оказание коммунальных услуг); не представлены правоустанавливающие документы о праве собственности на <адрес> дома по <адрес> в частности: выписка из единого государственного реестра о праве собственности Переводчика А.С. на...

... день подачи, искового заявления, справки УФМС РФ по РД с места жительства Переводчика А.С., заверенный надлежащим образом и подписанный уполномоченным лицом.

Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ООО «Дагестанэнерго» по доверенности Алигаджиева Р.А. обжаловала его в суд апелляционной инстанции, указывая на то, что требование о представлении документов о нахождении данного дома на балансе ООО «Дагестанэнерго» неисполнимо, поскольку этот дом не находится на балансе этого предприятия. Ими заявлено требование об исполнении обязательств контрагента по договору энергоснабжения перед предприятием, предоставляющим коммунальную услугу.

В части замечаний мирового судьи об отсутствии документов, доказывающих качество и объем коммунальных услуг, указала на то, что Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011 года предусмотрен порядок установления факта оказания некачественной услуги путем составления акта при наличии заявки (претензии) потребителя.

В части требования мирового судьи о предоставлении справок УФМС по РД указала на то, что ООО «Дагестанэнерго» не является органом, полномочным запрашивать персональные данные ответчика. В соответствие с Гражданским процессуальным кодексом РФ истец имеет право предъявить иск к ответчику по последнему известному месту его жительства.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы и необходимости удовлетворить его по следующим основаниям.

Исковое заявление ООО «Дагестанэнерго» соответствует требованиям ст.ст. 131,132 ГПК РФ: оно подано в суд в письменной форме, содержит наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и ответчика и их места жительства (нахождения); указание на то, в чем заключается нарушение права истца и его требование; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска (47116,20руб.), а также расчет взыскиваемых денежных сумм и перечень прилагаемых к заявлению документов.

Требование мирового судьи о предоставлении правоустанавливающих документов о нахождении многоквартирного дома по адресу предоставления коммунальных услуг на балансе OOO «Дагестанэнерго» и справки УФМС РФ по РД с места жительства ответчика необоснованны.

Отсутствие правоустанавливающих документов о праве собственности ответчика на квартиру не могло служить основанием для оставления заявления без движения, поскольку истцом предоставлены выписки из лицевого счета (инвентаризация), содержащие сведения о предоставлении им ответчику коммунальной услуги.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Махачкалы Сулейманова Р.Р. от 16 декабря 2013г. об оставлении и без движения искового заявления ООО «Дагестанэнерго» к Переводчику Анатолию Сергеевичу о взыскании задолженности по платежам за коммунальные услуги и судебных расходов и направить указанное заявление ему для рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ш.Я.Абдурахманов