Перевозчиков Дмитрий Леонидович

Дело № 2-1055/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевозчикова Д.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании разблокировки счета, возобновление проведений операций, возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Перевозчиков Д.Л. обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании разблокировки счета, возобновление проведений операций, возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что между ним и ПАО «Совкомбанк» заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчиком ему был открыт счет №... и выпущена банковская карта.

"."..г. ему на расчетный счет поступили 980 000 рублей, четырьмя переводами по 285 000, 200 000, 275 000 и 220 000 рублей.

Денежные средства ему перечислила мать Шлыкова В.Н. для приобретения однокомнатной квартиры в г. Волжском Волгоградской области.

"."..г. счет был заблокирован ответчиком, приостановлены были все расходные операции по нему с использованием банковской карты.

"."..г. он подал заявление о закрытие счета и переводе денежных средств на его счет в другом банке, оставленное без ответа.

Просит суд: признать действия ответчика по блокировке счета и приостановлении операций по нему незаконными; обязать ответчика разблокировать счет и возобновить операции с использованием банковской карты; обязать ответчика вернуть денежные средства в размере 980 000 рубл...

...ей; взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 191 701 рубль 46 копеек; взыскать с ответчика неустойку 980 000 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец, его представитель, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3).

В соответствии с положениями ст. 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По распоряжению клиента банк обязан выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 858 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.

Основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от "."..г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Данный Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма").

Положениями п. 2 ст. 7 Федерального закона от "."..г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных данным Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований данного Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах.

Данное требование закона соответствует международным стандартам в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма, согласно которым финансовым учреждениям предписано на постоянной основе осуществлять надлежащую проверку деловых отношений и тщательный анализ сделок, совершенных в рамках таких отношений, для обеспечения того, чтобы заключаемые сделки соответствовали сведениям учреждения о клиенте, его деловой деятельности и характеру рисков, в том числе, когда необходимо, выяснять сведения об источнике средств (Сорок рекомендаций ФАТФ, пятая рекомендация).

На основании п. 11 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями данного Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Отказ от выполнения операций в соответствии с п. 11 этой статьи не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров (п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления вкладчика "."..г. между Перевозчиковым Д.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №... с лимитом кредитования, открыт банковский счет №..., выдана банковская карта №...

"."..г. на счет истца поступили денежные средства в сумме 980 000 рублей от физического лица.

Во исполнение требований Федерального закона N 115-ФЗ, правил внутреннего контроля в связи с возникновением подозрений в отношении совершаемых клиентом операций по счету, ПАО «Совкомбанк» произведена блокировка банковского счета истца; вкладчику предложено предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств, сведения об отправителе денежных средств, выписку по счету отправителя, указать цель и экономический смысл поступления денежных средств.

Истцом документы представлены не были, запрошено повторно.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в результате реализации правил внутреннего контроля у банка возникли обоснованные подозрения в противоправности в отношении совершаемых клиентом операций по счету, в связи с чем не усматривает оснований для признания действий ПАО «Совкомбанк» по блокировке счета и приостановлении операций по нему незаконными.

Действия ответчика, выразившиеся в блокировке банковской карты и счета истца, обусловлены возложенными на него законом публично-правовыми обязательствами по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями.

Действующее законодательство предоставляет банку право самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющим банку защитить свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии и совершение таких действий не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности ответчика перед истцом (п. 12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ).

При этом ответчик не препятствует получению денежных средств с карты при личном обращении в офис банка, в связи с чем утверждение истца в исковом заявлении о незаконном ограничении его прав по распоряжению денежными средствами несостоятельно.

Поскольку банком было наложено ограничение лишь на проведение операций дистанционным способом, что не ограничивает право истца на получение денежных средств путем обращения в офис банка, условием разблокировке счета является предоставление банку необходимых документов, то суд не находит так же и оснований для удовлетворения требований об обязании разблокировки счета и возобновления проведений операций с использованием банковской карты, возврата денежных средств, а так же производных требований о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Перевозчикова Д.Л. к ПАО «Совкомбанк» о признании действий незаконными, обязании разблокировки счета, возобновление проведений операций, возврата денежных средств, взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 г.

Судья:

УИД 23MS0059-01-2023-001741-90

К делу № 11-392/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «АСВ» на определение мирового судьи с/у № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. отказано в удовлетворении заявления генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ООО «АСВ» обжалует определение мирового судьи судебного № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. мотивируя тем, что истец не участвовал в судебном заседании при вынесении решения суда. 08.09.2023г. была получена копия решения суда путем почтового отправления, то есть по истечении 15-дневного срока для подачи заявления. Истцом было направлено заявление о составлении мотивированного решения суда 14.09.2023г. То есть исчисление срока на подачу заявления в данном случае начинается с 09.09.2023г. и заканчивается 29.09.2023г., в связи с чем срок на подачу пропущен не был.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудитель...

...ном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, решением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 16.08.2023г. в удовлетворении исковых требований ООО «АСВ» к Перевозчикову Д.Л. о взыскании суммы задолженности по договору займа отказано. (л.д. 99).

Из материалов дела усматривается, что дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его ходатайству, содержащемуся в тексте искового заявления.

В судебном заседании оглашена резолютивная часть решения суда, сторонам разъяснен порядок и сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

От ООО «АСВ» 19.09.2023г. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного законом для подачи лицом, участвующим в деле, и не присутствовавшим в судебном заседании, заявления о составлении мотивированного решения суда. (л.д.102-103).

Определением мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. отказано в удовлетворении заявления генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д.111-114).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока, мировой судья указал, что исчисление пятнадцатидневного срока, установленного федеральным законом для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда от 16.08.2023г. лицами, участвующими в деле, и их представителями, не присутствовавшими в судебном заседании, начинается с 17.08.2023 г. и оканчивается в 24 часа 06.09.2023 г. (с учетом того, что 19, 20, 26, 27 августа, 02 и 03 сентября 2023г. являлись нерабочими днями).

Заявление о составление мотивированного решения ФИО3 сдано в организацию почтовой связи 14.09.2023 г., то есть с пропуском установленного федеральным законом процессуального срока.

Вместе с тем, данный вывод мирового судьи об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда сделан с существенным нарушением норм процессуального права и согласиться с ним нельзя на основании следующего.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера существенные нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьей при рассмотрении настоящего дела.

На основании ч.3,4 ст.199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как следует из ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1,2,3 ст.108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Названной статьей не определен конкретный перечень причин, которые могут быть признаны судом уважительными. К числу уважительных причин могут быть отнесены причины, которые исключали, препятствовали или затрудняли исполнение обязанности или совершение действий в установленный законом срок. Но в конечном итоге, признание причин уважительными, зависит от усмотрения суда.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, копия решения суда от 16.08.2023г. направлена в адрес ООО «АСВ» 17.08.2023г. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099887265240 ООО «АСВ» получило копию решения суда 08.09.2023г. (л.д.101). Заявление о составлении мотивированного решения направлено в суд 14.09.2023 г. (л.д.104).

То есть, заявление о составлении мотивированного решения направлено в течение пятнадцати дней с момента получения копии решения суда.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. следует отменить, восстановить ООО «АСВ» пропущенный процессуальный срок, установленный законом для подачи лицом, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, заявления о составлении мотивированного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225, 320 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 59 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 10.10.2023г. об отказе в удовлетворении заявления генерального директора ООО «АСВ» ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отменить.

Восстановить генеральному директору ООО «АСВ» ФИО2 процессуальный срок, установленный законом для подачи лицом, участвующим в деле, не присутствовавшим в судебном заседании, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Определение вступает в законную силу после его вынесения.

Федеральный судья С.Ю. Гареева