Перевозова Антонина Феофановна

Дело № 2-1447/14 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2014 года Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Александровой Е.И., при секретаре Замятниной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Перевозову Н. С., Перевозовой А. Ф. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Перевозову Н.С., Перевозовой А.Ф., указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и Перевозовым Н.С. был заключен кредитный договор, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил Перевозову Н.С. кредит в размере (номер обезличен) рублей сроком до (дата обезличена) под (номер обезличен) % годовых. Также (дата обезличена). между истцом и Перевозовой А.Ф. был заключен договор поручительства. Поскольку заемщик систематически не исполнял свои обязательства по оплате кредита, образовалась задолженность.

В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору в размере (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей, а также расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена).

В судебное заседание представитель истца Железнова М.А., действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Перевозов Н.С., Перевозова А.Ф. в судебном заседании против исковых требований не возража...

...ли, признали наличие задолженности, однако просили не взыскивать сумму задолженности в полном объеме единовременно.

Суд, с учетом мнения ответчиков, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.

Изучив представленные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

В силу ч. ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1,2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, (дата обезличена). между Акционерным коммерческим Сбер6егательным банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Перевозовым Н.С. был заключен кредитный договор №136760, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме (номер обезличен) руб. на цели личного потребления на срок по (дата обезличена). под (номер обезличен) процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, при несвоевременно перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает банку неустойку в размере (номер обезличен)% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Одновременно с кредитным договором между Акционерным коммерческим банком Российской Федерации (Открытым акционерным обществом) и Перевозовой А.Ф. был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена)., в соответствии с которым, поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Перевозова Н.С. всех его обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как видно из материалов дела, истец обязанности, возложенные на него кредитным договором, исполнил в полном объеме. Однако Перевозов Н.С. от исполнения обязанностей, возложенных на него кредитным договором № (номер обезличен) уклоняется, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-10).

Согласно представленным истцом в суд документам и расчету, задолженность ответчика Перевозова Н.С. перед истцом по кредитному договору в настоящее время составляет 307836,74 рубля, из них: неустойка в сумме (номер обезличен) рублей, просроченные проценты в сумме (номер обезличен) рублей, сумма основного долга в размере (номер обезличен) рублей.

На момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед банком ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Перевозова Н.С. просроченной задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлено.

Судом также установлено, что истцом с учетом положений ч.2 ст. 811 ГК РФ были предприняты меры к оповещению должника о нарушении исполнения заемщиком и поручителем условий кредитного договора (л.д. 16,18).

При данных обстоятельствах, поскольку заемщик и поручитель несут солидарную ответственность, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет, суд приходит к выводу о том, что подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общем размере (номер обезличен) руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ «1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным».

На основании изложенного, исковые требования о расторжении кредитного договора №(номер обезличен) заключенного (дата обезличена). между ОАО «Сбербанк России» и Перевозовым Н.С. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме (номер обезличен) рублей, которые истец понес при подаче иска, рассчитанные исходя из первоначально заявленной истцом суммы, поскольку требование истца было частично удовлетворено ответчиками уже после подачи иска в суд (л.д. 3).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (номер обезличен) заключенный (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Перевозовым Н. С..

Взыскать с Перевозова Н. С., Перевозовой А. Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму долга по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена)г. в размере (номер обезличен) рубля, расходы по плате госпошлины в размере (номер обезличен) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья (подпись) Е.И. Александрова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1447/2014

Секретарь И.А. Замятнина

Дело №2-709/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2016 года Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кривошеиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Частовой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедова А.М.о. к Перевозовой А. Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

Мамедов А.М.о. обратился в суд с иском к Перевозовой А.Ф., указав, что он приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у Перевозовой А.Ф. земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), за (данные обезличены). Договор купли-продажи оформлен не был, данная сделка между истцом и ответчиком была оформлена в виде расписки. Ответчик показала границы земельного участка и пояснила, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности. Земельный участок был предоставлен ей, как работнику Агрокомбината «Совхоз Горьковский», а также пояснила, что этим земельным участком она может распорядиться по своему усмотрению. Истец передал ответчику деньги за приобретенный земельный участок в полном объеме. С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец добросовестно владел и пользовался указанным земельным участком. Однако Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области обратилось в Канавинский районный суд с иском к Мамедову А.М.о. об освобождении указанного земельного участка. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2015 года исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области об освобождении данных земельных участков были удовлетворены, во встречных исковых требованиях Мамедова А.М.о. о признании права собственности на данные земельные участки было отказано. Поскольку вышеуказанным решением суда было установлено, что сделка между Мамедовым А.М.о. и Перевозовой А.Ф. не являлась сделкой купли-продажи, т.к. ответчик не являлась собственником земельног...

...о участка, то следует, что Перевозова А.Ф. приобрела неосновательное обогащение в сумме (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день подачи иска) составили (данные обезличены). Мамедов А.М.о. просил взыскать с Перевозовой А.Ф. задолженность в сумме (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены), судебные расходы по оплате госпошлины в сумме (данные обезличены), уплаченных по гражданскому делу №2-2350/15 и расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме (данные обезличены).

В судебное заседание Мамедов А.М.о. не явился, доверив ведение дела своему представителю.

Представитель Мамедова А.М.о. исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик Перевозова А.Ф. исковые требования не признала, пояснив, что продала истцу не земельный участок, а грунт и зеленые посаждения, расположенные на спорном земельном участке. В расписке указан земельный участок по просьбе Мамедова А.М.о..

Выслушав представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужой имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом является физическое лицо, то суд находит, что по настоящему делу могут применяться правила учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленным распискам Антонов А.В. и Антонова И.Е. получили от Мамедова А.М.о. за два земельных участка (данные обезличены).

Документов, подтверждающих право собственности Антонова А.В. и Антоновой И.Е. на указанный земельный участок предоставлено не было.

Следуя решению Канавинского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Мамедову А.М.о. об освобождении земельного участка, по встречному иску Мамедова А.М.о. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, СНТ «50 лет Октября», администрации г.Н.Новгорода, Перевозовой А.Ф. о признании права собственности на земельный участок, по другим исковым требованиям Мамедова А.М.о. было установлено, что Мамедов А.М.о. приобрел (ДД.ММ.ГГГГ.) у Перевозовой А.Ф. земельный участок площадью 570 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), за сумму (данные обезличены). Однако, договор купли-продажи оформлен не был, и данная сделка была оформлена в виде расписки. Перевозова А.Ф. показала границы земельного участка и пояснила, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности, и был предоставлен как работнику Агрокомбината «Совхоз Горьковский», а также пояснила, что этим земельными участком она может распорядиться по своему усмотрению. Со стороны Мамедова А.М.о. условия договора выполнены в полном объеме, деньги за приобретенный земельный участок он передал Перевозовой А.Ф. полностью. С (ДД.ММ.ГГГГ.) истец добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком. (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом было получено предписание об устранении нарушения земельного законодательства по делу (№) вынесенное Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а именно об освобождении указанных земельных участков, как незаконно занятых. При рассмотрении дела судом было установлено, что на основании решения исполнительного комитета Горьковского городского совета народных депутатов от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) разрешено проектирование садоводческого товарищества «50 лет Октября» на участке площадью 2,4 га в квартале 3 автозаводского лесничества на землях гослесфонда.

Согласно распоряжению главы администрации Канавинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) были внесены изменения в распоряжение от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которыми: «предоставить садоводческому товариществу «50 лет Октября» земельный участок для садоводства общей площадью 138600,0 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно чертежу Глав УАГ №709-И. Предоставить земельный участок площадью 126172,8 кв.м. членам садоводческого товарищества «50 лет Октября» в собственность бесплатно согласно прилагаемых заявлениям, списку членов садоводческого товарищества и инвентаризационному плану БТИ от (ДД.ММ.ГГГГ.).».

В соответствии со справкой председателя СНТ «50 лет Октября» следует, что Перевозова А.Ф. никогда не являлась членом СНТ «50 лет Октября».

Согласно справке председателя СНТ «50 лет Октября» Мамедов А.М.о. не является членом СНТ «50 лет Октября».

Согласно ответа ОАО Агрокомбинат «Горьковский» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) следует, что земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), рядом с СНТ «50 лет Октября», работникам предприятия, в том числе Перевозовой А.Ф. не предоставлялся. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «50лет Октября» в ведении ОАО Агрокомбинат «Горьковский» никогда не находился и предприятию не принадлежал.

Доводы Перевозовой А.Ф., что она продала Мамедову А.М.о. не земельный участок, а грунт, который привезла на указанный земельный участок, и зеленые насаждения, суд не принимает, т.к. данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются, как содержанием расписки от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой Перевозова А.Ф. продала истцу не грунт земли в кубических метрах, не зеленые насаждения, а именно спорный земельный участок за (данные обезличены).

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю, а покупатель обязуется приять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Из решения Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 июля 2015 года по гражданскому делу №2-2350/15 следует, что Перевозова А.Ф. не являлась собственником проданного земельного участка.

Данное обстоятельство Перевозова А.Ф. в судебном заседании по настоящему делу не отрицала.

Также вышеуказанным решением суда было установлено, что полученный от Перевозовой А.Ф, земельный участок был изъят из владения Мамедова А.М.о.. В удовлетворении исковых требований Мамедова А.М.о. о признании права собственности на указанный земельный участок было отказано.

В судебном заседании Перевозова А.Ф. подтвердили, что она знала о том, что не является собственником земельного участка, за который от Мамедова А.М.о. она получила (данные обезличены). Таким образом, Перевозова А.Ф., зная о незаконности сделки, без законных на то оснований получила неосновательное обогащение.

На основании изложенного, суд находит требования Мамедова А.М.о. о взыскании с Перевозовой А.Ф. неосновательного обогащения в сумме (данные обезличены) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как указано выше, в соответствии со ст.395 ГК РФ лица, получившие неосновательное обогащение обязаны вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что Мамедов А.М.о. является физическим лицом, суд находит, что при исчислении процентов следует применять банковский процент рефинансирования, который на момент подачи иска составлял 8,25%.

В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Мамедов А.М.о. просил взыскать проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.).

Учитывая, что Перевозова А.Ф. изначально знала, что она не собственник земельного участка, и соответственно изначально знала, что получает неосновательное обогащение, период, за который следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, следует считать со дня получения ответчиками денежных средств, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Соответственно период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет (данные обезличены) дня, а размер процентов (данные обезличены)

Таким образом, с Перевозовой А.Ф. подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены).

Поскольку понесенные Мамедовым А.М.о. судебные расходы по делу (№) по иску Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области к Мамедову А.М.о об освобождении земельного участка, являются собственными убытками Мамедова А.М.о., который имел возможность разрешить спор во внесудебной порядке, суд находит в исковых требованиях Мамедова А.М.о. о взыскании с Перевозовой А.Ф. убытков в виде судебных расходов по гражданскому делу №2-2350/15 в сумме (данные обезличены) отказать.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Перевозовой А.Ф. в пользу Мамедова А.М.о. понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мамедова А.М.о. к Перевозовой А. Ф. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Перевозовой А. Ф. в пользу Мамедова М.А.о. неосновательное обогащение в сумме (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме (данные обезличены), расходы по оплате госпошлины по настоящему делу в сумме (данные обезличены)

В исковых требованиях Мамедова М.А.о. к Перевозовой А. Ф. о взыскании убытков, понесенных по гражданскому делу №2-2350/15 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Кривошеина

Дело № 2-1644/2018 (данные обезличены)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной Н.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Е.А.,.

С участием истца ФИО2,

ФИО4 АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» ФИО10 (на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО13 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов, указав следующее.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между нею, ФИО7, ФИО5, ФИО8, с одной стороны и Администрацией г.Нижнего Новгорода, с другой, был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения (квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) в собственность (№).

Таким образом, Администрация г.Нижнего Новгорода передала им в общую долевую собственность квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящееся по адресу: (адрес обезличен).

Договор был составлен в семи экземплярах и выдан ей, ФИО3, ФИО5, ФИО6, МП «Нижегороджилагенство», Управлению Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области.

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), был зарегистрирован в установленном порядке, о чем у нее имеется Свидетельство о государственной ...

...регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (№).

Однако, несмотря на это, она до настоящего времени оплачивает расходы по статье «найм». Исполнителем (поставщиком) услуги, а также получателем денежных средств по статье «найм» по-прежнему выступает УФК по Нижегородской области (Администрация Канавинского района).

По этой причине она обратилась в письменной форме в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой произвести перерасчет по статье «найм» за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), кВ.15.

В ноябре 2017 года она получила письмо, исх. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в котором содержался отказ в проведении перерасчета по статье «найм».

Она не согласна с отказом.

Она была вынуждена на протяжении 13 лет оплачивать расходы по статье «найм».

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Она добросовестно исполняла ежемесячную обязанность по внесению платы за жилое помещение по статье «найм».

Она ежемесячно вносила оплату по статье «найм» на основании договора социального найма жилого помещения. Соответственно, УФК по Нижегородской области (Адмимнистрация Канавинского района) являлось исполнителем\поставщиком услуги, а также получателем денежных средств по статье «найм» на основании договора социального найма жилого помещения.

ФИО4 (адрес обезличен) г.Нижнего Новгорода не являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Администрация Канавинского района г.Нижнего Новгорода лишь выступала и действовала от имени Администрации г.Нижнего Новгорода – собственника жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу(адрес обезличен)

Согласно положений ЖК РФ выставление оплаты за жилое помещение осуществляет жилищно-эксплуатационная организация, в данном случае ОАО «ДК Канавинского района»

Один экземпляр договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность был передан ответчику.

Следовательно, ответчик был осведомлен о том, что жилое помещение – квартира по адресу: (адрес обезличен) перешла из муниципальной собственности в частную собственность.

Таким образом, с (ДД.ММ.ГГГГ.) статья расходов «найм» должна быть заменена на иную статью расходов.

Действия ответчика по оставлению статьи расходов «найм» после перехода квартиры из муниципальной собственности в частную незаконные.

В сентябре 2017 года ей пришел платежный документ для оплаты на капитальный ремонт многоквартирного дома. В платежном документе указано, что перерасчет сделан за период с июля 2015 года до июля 2017 года.

Сведения в Нижегородский фонд ремонта МКД были переданы ответчиком.

Таким образом, несмотря на то, что ОАО «ДК Канавинского района» предоставило сведения в Нижегородский фонд ремонта МКД, оно продолжало выставлять счета по статье «найм».

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по вине ОАО «ДК Канавинского района» в период с ноября 2014 года по октябрь 2017 года ей были причинены убытки в размере 13925 рублей 60 копеек.

С ответчика подлежат взысканию в ее пользу проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размер которых составляет 227 рублей 96 копеек.

Не имея специальных юридических познаний, она была вынуждена обратиться за юридической помощью в юридическое агенство «Кустодия» ИП ФИО9, оплатив юридические услуги на сумму 5000 рублей.

Просит суд признать незаконными действия ОАО «ДК Канавинского района» по оставлению статьи расходов «найм» после перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6; взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 13925 рублей, проценты в размере 227 рублей 60 копеек, с последующим перерасчетом, судебные расходы.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признала.

Представители Администрации Канавинского района г.Нижнего Новгорода и ООО «Центр-СБК», ФИО5, ФИО6 в суд не явились. Извещены.

С учетом мнения истца и представителя ответчика суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая - право на законный суд, вытекающее из предписаний статей 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом ФИО2, ФИО7, ФИО5, ФИО8, с одной стороны и Администрацией г.Нижнего Новгорода, с другой, был заключен договор о безвозмездной передаче жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен).

ФИО4 г.Нижнего Новгорода передала истцу и его семье в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру и долю в праве собственности на общее имущество дома, находящиеся по адресу: (адрес обезличен).

Переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен) был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ.) серии (№).

После возникновения права собственности на квартиру истцу направлялись платежные квитанции относительно предоставляемых жилищно-коммунальных услуг с указанием статьи расходов «найм».

Истец обратилась в письменной форме в Администрацию Канавинского района г.Н.Новгорода с просьбой произвести перерасчет по статье «найм» за жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В ноябре 2017 года истец получила ответ Администрации Канавинского района г.Н.Новгорода, из которого следует, что наниматель обязан информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма, не позднее 10 рабочих дней со дня такого изменения. Уведомлений в администрацию от истца о приватизации квартиры не поступало (л.д.14).

АО «ДК Канавинского района» является организацией, оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного (адрес обезличен) на основании Договора управления многоквартирным домом от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Согласно условий вышеуказанного договора, собственники помещений в многоквартирном (адрес обезличен) обязаны информировать управляющую компанию, в том числе, об отчуждении объекта недвижимого имущества.

Обязанность информировать управляющую организацию о произошедших изменениях, в том числе, о смене собственника лежит на самих собственниках жилых помещений и носит уведомительный характер.

Вышеуказанное согласуется с требованиям статей 63, 65, 67, 156 Жилищного кодекса РФ.

Требования истца о признании действий ответчика незаконными и взыскании убытков не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, как производное от требований о признании действий ответчика незаконными и о взыскании убытков.

Расходы, понесенные истцом по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 566 рублей не подлежат возмещению как стороне, не в пользу которой принимается судебное решение (ст.ст. 88, 98 ГПК РФ)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о признании действий незаконными, взыскании убытков, процентов отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья Н. А. Маркина

(данные обезличены)

(данные обезличены).