Переяслова Светлана Георгиевна

Дело №2-1362/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года г.Курск

Кировский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Бокадоровой Е.А.,

при секретаре Пиркиной И.Ю.,

с участием ответчика Переясловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Переясловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору

,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Переясловой С.Г. о взыскании задолженности, указывая, что между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 15.05.2016 года, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в срок и в порядке установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за использование микрозайма. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.2.2 договора № уступки прав требований (цессии) от 21.09.2016 года между Первоначальным кредитором и ООО «Финколлект», Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло к ООО «Финколлект» 21.09.2016 года. В соответствии с п.2 договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от 14.12.2016 года между ООО «Финколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем договором займа к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.12.2016 года. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 12.11.2021 года. На дату уступки общая сумма задолженн...

...ости составляла 54621 руб. 99 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 15000 руб., задолженность по процентам за пользование – 34500 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5121 руб. 99 коп. По состоянию на 28.03.2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование и задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 57600 руб. 82 коп., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 5121 руб. 99 коп., начисленным СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки и задолженности по указанным процентам в сумме 2978 руб. 83 коп., начисленных истцом за период с даты уступки по 28.03.2024 года. Период, за который образовалась задолженность: с 15.05.2016 года по 28.032024 года. На основании изложенного, ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от 15.05.2016 года в сумме 57600 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб. 02 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Переяслова С.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и указала, что по условиям договора № от 15.05.2016 года ей был предоставлен микрозайм сроком на 3 месяца, со сроком возврата 21.09.2016 года. Течение срока исковой давности началось 21.10.2016 года и завершилось 21.10.2019 года. Заявление о выдаче судебного приказа было подано за пределами срока исковой давности. С иском в суд истец также обратился за пределами срока исковой давности. На основании изложенного, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с нарушением сроков исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2016 года между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Переясловой С.Г. был заключен договор потребительского займа №, согласно которому Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) обязалась предоставить Переясловой С.Г. сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на следующих условиях.

Срок действия договора один календарный год. Срок возврата займа 31.05.2016 года (п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Процентная ставка 2,00% в день, размер годовой процентной ставки рассчитывается путем умножения дневной процентной ставки на количество календарных дней года выдачи займа (365/366 дней), что составляет 730,00/732,00% годовых. При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п.6 Индивидуальных условий, сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, указанный в п.2 настоящих условий (31.05.2016 года). Размер платежа заемщика к моменту возврата 19800 руб., из которых: 15000 руб. сумма займа и 4800 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно; пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки (п.12 Индивидуальных условий).

Согласно п.14 Индивидуальных условий, заемщик Переяслова С.Г. выразила свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма.

Также, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа №, Переяслова С.Г. выразила согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по договору потребительского займа № от 15.05.2016 года выполнило в полном объеме, передав в заем ответчику денежные средства в сумме 15000 руб. по расходному кассовому ордеру № от 15.05.2016 года.

Однако, заемщик Переяслова С.Г. свои обязательства по указанному договору потребительского займа не исполняла надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по договору потребительского займа № от 15.05.2016 года.

21.09.2016 года между Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (ООО) (Цедент) и ООО «Финколлект» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому, а также выписки из Приложения № к указанному договору, Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности по договору микрозайма № от 15.05.2016 года, заключенному с Переясловой С.Г., в сумме 43800 руб., из которых: остаток задолженности по основному долгу – 15000 руб., остаток задолженности по процентам по договору – 9600 руб., остаток задолженности по процентам за просрочку – 19200 руб.

14.12.2016 года между ООО «Финколлект» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) был заключен договор переуступки прав требования (вторичной цессии) №, согласно которому, а также выписки из перечня договоров займа (Приложения № к указанному договору), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности по договору микрозайма № от 15.05.2016 года, заключенному с Переясловой С.Г., в сумме 49500 руб., из которых: остаток задолженности по основному долгу – 15000 руб., остаток задолженности по процентам по договору – 9600 руб., остаток задолженности по процентам за просрочку – 24900 руб.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «Региональная Служба Взыскания» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, согласно которому, а также перечню должников (Приложение № к указанному договору) Цедент передал, а Цессионарий принял права требования задолженности по договору микрозайма № от 15.05.2016 года, заключенному с Переясловой С.Г., в сумме 54621 руб. 99 коп., из которых: остаток задолженности по основному долгу – 15000 руб., сумма задолженности по уплате процентов по займу – 34500 руб., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5121 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом за период с даты уступки прав требования по 28.03.2024 года начислены проценты в размере 2978 руб. 83 коп. В связи с чем, общая сумма задолженности ответчика по вышеуказанному договору микрозайма составила 57600 руб. 82 коп.

25.10.2023 года прежние полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторая организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ»).

В связи с тем, что заемщик Переяслова С.Г. принятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от 15.05.2016 года не исполнила, истец 22.04.2024 года обратился к мировому судье СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска с заявлением о вынесении судебного приказа.

27.04.2024 года и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Переясловой С.Г. в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору микрозайма № от 15.05.2016 года за период с 15.05.2016 года по 28.03.2024 года в размере 57600 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 964 руб. 01 коп.

Определением и.о. мирового судьи СУ № судебного района Железнодорожного округа г.Курска от 16 мая 2024 года указанный судебный приказ был отменен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что факт заключения между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (ООО) и Переясловой С.Г. договора потребительского займа № от 15.05.2016 года на указанных выше условиях, а также факт передачи денежных средств заемщику нашли свое подтверждение, доказательств исполнения денежного обязательства в обусловленный договором срок и на момент рассмотрения спора судом ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Оценивая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При определении периода пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 15.05.2016 года сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок, установленный в п.2 настоящий условий (31 мая 2016 года)

В указанную дату платеж Переясловой С.Г. внесен не был. Следовательно, с 01.06.2016 года началось течение срока исковой давности по данному платежу, который истек 01.06.2019 года.

Согласно ч.2 ст.44 ГПК РФ, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

С иском в суд истец обратился 18.07.2024 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п.18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Таким образом, период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Однако, по мнению суда, не подлежат применению в рассматриваемом споре положения п.17, 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку истец обратился к мировому судье о защите нарушенного права - с заявлением о выдаче судебного приказа 22.04.2024 года, то есть за пределами срока исковой давности, который истек 01.06.2019 года.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено и таких доводов в иске не заявлено.

В связи с вышеизложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 15.05.2016 года, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к Переясловой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Кировский районный суд г.Курска в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 03.10.2024 года.

Судья Е.А. Бокадорова

УИД 46RS0№-08

Гр. дело № 2-340/087-2020 года

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 26 мая 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего и.о. судьи Мсоедовой Н.Н.,

при секретаре Макаренко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантюхиной Надежды Васильевны к Переясловой Светлане Георгиевне о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пантюхина Надежда Васильевна обратилась в суд с вышеуказанным иском к Переясловой Светлане Георгиевне, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и Переясловой Светланой Георгиевной был заключен договор займа. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером. В установленный договором срок задолженность по договору займа и проценты ответчиком не погашены. Пантюхина Н.В. является новым займодавцем на основании заключенного договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе, ответчик обязан оплатить истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., за нарушение сроков возврата основной суммы займа ответчик обязан оплатить истцу проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб.. Однако, истец полагает возможным в соответствии со ст.39 ГПК РФ изменить размер исковых требований в части суммы начисленных процентов до <данные изъяты> руб.. При просрочке уплаты процентов и суммы займа в установленный договором срок ответчик уплачивает пени в размере <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга по займу в размере <данные изъяты> ...

...руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга <данные изъяты>.) согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга. Взыскать с ответчика в пользу государства в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Истец Пантюхина Н.В., будучи надлежащим образом извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась и своего представителя не направила, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Переяслова С.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно поданного заявления, возражает против удовлетворения заявленных истцом требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством, задатком, другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» (займодавцем) и ответчиком Переясловой С.Г. (заемщиком) был заключен договор займа «о предоставлении займа, по которому займодавец передал Переясловой С.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок 16 дней (п.1.2 договора займа).

Факт получения ответчиком Переясловой С.Г. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей по указанному договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

С общими и индивидуальными условиями договора займа ответчик Переяслова С.Г., согласно имеющейся подписи, была ознакомлена и согласна (п.1.14 договора займа), и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия договора займа.

В соответствии с условиями договора займа Переяслова С.Г. приняла на себя обязательство возвратить займодавцу, в частности, полученный заем в сроки и на условиях договора (п.2 договора займа), то есть не позднее 16 дней после получения транша.

Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и Переясловой С.Г. на сумму займа – <данные изъяты> 00 копеек, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ, суду не представлено, а, кроме того, ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» обязательства по выдаче денежных средств в указанном размере выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно совокупности представленных суду доказательств ответчиком в полном объеме выполнены не были.

В соответствии с условиями договора займа Переяслова С.Г. приняла на себя обязательство, в частности, уплатить займодавцу проценты за пользование займом в размере и сроки на условиях договора.

В связи с произведенными уступками прав требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец Пантюхина Н.В. является новым кредитором ответчика Переясловой С.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФО «Экспресс Деньги Сибирь» и Переясловой С.Г..

Права первоначального кредитора, в силу ст.384 ГК РФ, перешли к новому кредитору Пантюхиной Н.В..

Задолженность Переясловой С.Г. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копейка, неустойка – <данные изъяты> копеек, а всего – <данные изъяты> копейки.

Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, ответчик Переяслова С.Г. заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст.196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года.

На основании ст.199 ГК РФ, исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность с причитающимися процентами должна быть погашена заемщиком не позднее 16 дней после получения транша (пункт 6 договора займа).

Из совокупности представленных суду документов следует, что в установленный законом срок задолженность Переясловой С.Г. погашена не была, что не оспаривалось ответчиком Переясловой С.Г. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком своих обязательств, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Пантюхина Н.В. обратилась к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Переясловой С.Г. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Курского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере 54820,93 руб..

Вместе с тем, ФИО2 принесла свои возражения на вынесенный судебный приказ и определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим исковым заявлением Пантюхина Н.В. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, в том числе требований о взыскании судебных расходов, в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Пантюхиной Надежды Васильевны к Переясловой Светлане Георгиевне о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основного долга (<данные изъяты> согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом

Председательствующий: