Перфильева Татьяна Вячеславовна

УИД 74RS0007-01-2024-003215-98

Дело № 2-3306/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.

при секретаре Копич В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к Перфильевой Татьяне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» обратились в суд с иском к Перфильевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 187 589 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно по официальному курсу к российскому рублю (официальный курс на ДД.ММ.ГГГГ – 4,81 тенге) – 38 999,79 руб.

В обоснование исковых требований указали, что Бойко Л.К. являлась получателем пенсионной выплаты <адрес> отдела социального обеспечения Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.К. умерла. Наследником её имущества является дочь Перфильева Т.В. <адрес> отделом социального обеспечения Филиала допущено излишнее финансирование пенсии на счёт получателя в сумме - 256 239 тенге, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доход государства осуществлен возврат излишне перечисленной суммы пенсии в размере 68 650 тенге. Остаток невозвращенных денежн...

...ых средств просят взыскать с ответчика.

Представитель Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Ответчик Перфильева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно адресной справки Перфильева Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, извещалась судом по указанному адресу, корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возможность применения ст. 165.1 ГК РФ к судебным извещениям и вызовам следует из разъяснений, содержащихся в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от ДД.ММ.ГГГГ. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Почтовая корреспонденция с извещением на судебные заседания ответчиком не получена, конверты возвращены в адрес суда с отметкой "истек срок хранения". Поскольку указанные отметки, свидетельствуют о невостребованности почтовых отправлений адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Перфильева Т.В. должна была добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ей процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным, в силу ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Нотариусы Елшиева С.Е., Кайсенова А.С. не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 12 Закона Республики Казахстан «О пенсионном обеспечении в Республики Казахстан» гласит, что государственная базовая пенсионная выплата и пенсионные выплаты по возрасту назначаются пожизненно и осуществляется по месяц смерти или выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом неосновательное обогащение не возникает, если отношения между сторонами вытекают из договора, который на момент рассмотрения дела не признан недействительным или незаключенным.

Из материалов дела следует, что Бойко Л.К. являлась получателем пенсионной выплаты Бостандыкского районного отдела социального обеспечения Филиала некоммерческого акционерного общества «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по городу Алматы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пенсионная выплата осуществлялась путем зачисления на банковский счет №, открытый на имя Бойко Л.К. в АО «Народный Банк Казахстана».

ДД.ММ.ГГГГ Бойко Л.К. умерла.

Бостандыкским районным отделом социального обеспечения Филиала допущено излишнее финансирование пенсии на счёт получателя в сумме - 256 239 тенге, за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Наследником имущества Перфильевой Т.В. является дочь Перфильева Т.В., своевременно обратившаяся к нотариусу г.Алматы – Кайсеновой А.С. с заявлением о принятии наследства.

В адрес Перфильевой Т.В. направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о погашении суммы излишне перечисленной пенсии до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате денежных средств ответчиком не исполнено.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Как указано в ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что истцом допущено излишнее финансирование пенсии на счёт получателя в сумме 256 239 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти Бойко Л.К., принимая во внимание, что Перфильева Л.В. приняла наследство после смерти Бойко Л.К., что часть денежных средств в размере 68 650 тенге возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 187 589 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно по официальному курсу к российскому рублю (официальный курс на ДД.ММ.ГГГГ – 4,81 тенге) – 38 999,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» к Перфильевой Татьяне Вячеславовне о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Перфильевой Татьяны Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации, серия №, №, выдан Отделом по вопросам миграции Отдела полиции «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Государственного учреждения «Министерство труда и социальной защиты населения Республики Казахстан» неосновательное обогащение в размере 187 589 тенге за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно по официальному курсу к российскому рублю (официальный курс на ДД.ММ.ГГГГ – 4,81 тенге) – 38 999,79 руб. по следующим реквизитам:

-в качестве банка-посредника (банк-корреспондент) Национального

Банка следует проставить: Международный Банк, г. Москва, БИК:

№, корреспондентский счет: №;

-в качестве банка бенефициара: Национальный Банк Республики

Казахстан, SWIFT код: NBRKKZKX, номер счета:

№;

-в качестве бенефициара: РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан», БИН: №, номер банковского счета: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В.Пинясова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 октября 2024 года