Перфильева Зинаида Валентиновна

Дело № 2-2670/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

Председательствующего Орешкиной О.Ф.,

При секретаре Парамоновой Т.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Перфильевой З.В. к Управлению судебного департамента во Владимирской области о признании незаконными приказов начальника Управления, обязанности выплаты премии,

УСТАНОВИЛ:

Перфильева З.В., судья в отставке, обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента во Владимирской области ( долее УСД) с учетом уточнений, о признании незаконными приказов начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части не включения Перфильевой З.В. на премирование, включении ее в указанные приказы на премирование пропорционально отработанному времени, обязанности производства выплаты премий пропорционально отработанному времени, исходя из сумм, определенным начальником УСД для судей <...> районного суда Владимирской области приказами от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с и от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в размере ### руб. за работу в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. и ### руб. за работу в ДД.ММ.ГГГГ г.,.

В обоснование своих требований указала, что работала судьей <...> районного суда Владимирской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ является судьей в отставке. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что судьи указанного суда были премированы по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ и по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием экономии по фонду оплаты труда на основании вышеуказанных приказов начальника УСД. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в УСД с заявлением о принятии мер к устранению ее нарушенных прав в связи с не включением ее в данные приказы о премировании. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, из которого следовало, что правом поощрения судей обладает председатель суда. С данным ответом не согласна. Полагает, что не была включена в приказы о премировании незаконно, поскольку в силу Положения о премировании к премиро...

...ванию за счет экономии по фонду оплаты труда не представляются лишь судьи, имеющие дисциплинарные взыскания. Кроме того, полагает, что поощрение судей в силу ФКЗ от 07.02.2011 г. « О судах общей юрисдикции» (п.3ст.6), Положения « Обуправлении Судебного департамента во Владимирской области» от 15.10.2003г. ( п.1.1), относится к компетенции УСД, что и указано в Положении о премировании от 02.09.2008 г. Полагает, что, поскольку она до ДД.ММ.ГГГГ работала судьей названного суда и не имела взысканий, то, как и другие судьи суда, должна была быть представлена к премированию с учетом фактически отработанного времени.

Просила дело рассматривать в ее отсутствие.

Представители ответчика Мищенко В.И. и Алехина Н.В. (по доверенностям) иск не признали. В письменных и устных пояснениях суду указали, что истец, как и все судьи судов области в соответствии со ст. 2 ФЗ от 10.01.1996г. № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов РФ, Положением о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских), гарнизонных военных судов, мировым судьям Владимирской области, согласованным Постановлением Совета судей Владимирской области от 27.08.2008г. № 60 и утвержденным приказом УСД от 08.09.2008г. № 298 ( далее Положение о премировании)( раздел 1) была премирована по итогам работы за 4 квартал 2001 года и за 2011 год в размере одного должностного оклада с учетом доплат за квалификационный класс пропорционально отработанному времени. Таким образом, все премии, обязательные к выплате судье, ей выплачены в полном объеме. Разделом 2 Положения о премировании предусмотрена выплата поощрительных премий действующим судьям (исходя из буквального толкования содержания документа) в целях стимулирования, повышения их заинтересованности в работе при наличии экономии по фонду оплаты труда. Решение о выплате и размере поощрительных премий судьям принимает начальник УСД на основании представлений председателей судов. С этой целью ежеквартально до сведения председателей судов доводятся данные о наличии экономии по фонду оплаты труда в связи с наличием вакантных должностей судей в соответствующем суде. Экономия по фонду оплаты труда в <...> районном суде образовалась лишь в связи с вакансией, открывшейся в связи с уходом в отставку истца. Поскольку обжалуемые приказы изданы начальником УСД в пределах своих полномочий, порядок их принятия не нарушен, а содержание соответствует требованиям закона, полагают, что в иске истцу следует отказать.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно раздела 2 Положения о порядке премирования и выплаты материальной помощи судьям районных (городских), гарнизонных военных судов, мировым судьям Владимирской области, согласованного Постановлением Совета судей Владимирской области от 27.08.2008г. № 60 и утвержденного Приказом УСД от 08.09.2008г. № 298, действовавшего на момент спорных правоотношений, в целях материального стимулирования судей, повышения их заинтересованности в работе им могут выплачиваться поощрительные премии при наличии экономии по фонду оплаты труда в случаях, указанных в данном разделе. Решение о выплате и размере поощрительных премий принимает начальник УСД на основании представлений председателей судов, председателей органов судейского сообщества, либо по собственной инициативе.

Из содержания указанного раздела Положения о премировании следует, что данный вид премии не является обязательным к выплате, выплачивается при наличии экономии по фонду оплаты труда и в целях стимулирования судей в работе. В Положении о премировании не содержится указания на то, что установленный порядок премирования распространяется на судей в отставке. Напротив, из содержания документа видно, что его положения распространяется лишь на действующих судей. Это полностью согласуется с нормами ст. 2 Закона « О финансировании судов РФ» и Указаниями « О порядке применения бюджетной классификации РФ», утв. Приказом Минфина РФ от 28.12.2010г. № 190н (подстатья 211 Заработная плата).

Как видно из представленных документов, наличие экономии по фонду оплаты труда рассчитано и сведения об этом направлены в <...> районный суд после удаления судьи Перфильевой З.В. в отставку. Соответственно после этого события подписаны и.о. председателем суда представления о премировании действующих судей, на основании которых изданы обжалуемые приказы УСД( л.д. ###).

Приказы УСД от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с и от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с изданы начальником УСД в пределах полномочий, что не оспаривается истцом, с соблюдением порядка, предусмотренного Положением о премировании ( на основании представления и.о. председателя суда), содержание их соответствует названному Положению.

При таких обстоятельствах оснований к признанию их незаконными в части не включения в них Перфильевой З.В. на премирование пропорционально отработанному времени не имеется.

Кроме того, как видно из справки УСД по <...> районному суду штатная и фактическая численность судей этого суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составляла ###. Вакансия должности судьи появилась ДД.ММ.ГГГГ после отчисления из штата суда Перфильевой З.В. (л.д.### Таким образом, трудового участия в работе суда в период образования экономии по фонду оплаты труда ДД.ММ.ГГГГ истец не принимала.

Довод истца о том, что она не привлекалась к дисциплинарной ответственности в указанный период, следовательно подлежала включению в приказы на премирование в обязательном порядке, с учетом вышеприведенных умозаключений о распространении действия Положения только на действующих судей, правового значения не имеют.

На основании изложенного оснований к удовлетворению иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Перфильевой З.В. к Управлению Судебного департамента во Владимирской области о признании незаконными приказов начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с, от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в части не включения Перфильевой З.В. на премирование, включении ее в указанные приказы на премирование пропорционально отработанному времени, обязанности производства выплаты премий пропорционально отработанному времени, исходя из сумм, определенным начальником УСД для судей <...> районного суда Владимирской области приказами от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с и от ДД.ММ.ГГГГ ### л/с в размере ### руб. за работу ДД.ММ.ГГГГ года и ### руб. за работу ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья О.Ф. Орешкина

Решение изготовлено в окончательной форме 23.07.2012г.

Судья О.Ф. Орешкина