Перфилов Виктор Игоревич

УИД № 34RS0024-01-2023-000198-17

Дело № 2-2637/2023

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бурлачка ФИО8

с участием представителя истца Перфиловой ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфилова ФИО10 к Абросимову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Перфилов ФИО10 обратился в суд с иском к Абросимову ФИО11 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от него денежные средства в размере 2 200 000 рублей с уплатой 5 % за каждый месяц на остаток средств с обязательством вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата суммы займа изменен на ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, выплату денежных средств не произвел в полном объеме. На основании вышеизложенного Перфилов ФИО10 просит взыскать с Абросимова ФИО11 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Истец Перфилов ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Перфилова ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, ...

...просила их удовлетворить в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Абросимов ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перфиловым ФИО10 и Абросимовым ФИО11 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 2 200 000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 5 % за каждый месяц на остаток средств, что подтверждается копией договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Перфиловым ФИО10 и Абросимовым ФИО11 было заключено соглашение, в соответствии с которым срок возврата займа пролен до ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования заявлены в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и мотивированы тем, что ответчик Абросимов ФИО11 не исполняет своих обязательств по возврату полученной суммы займа.

Доказательств возврата истцу суммы займа заемщиком у суда не имеется.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако до настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, сумма займа не возвращена.

Таким образом, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2 200 000 рублей.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ Перфиловым ФИО10 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 19 200 рублей, которая и подлежат взысканию с ответчика Абросимова ФИО11

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перфилова ФИО10 к Абросимову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Абросимова ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Перфилова ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Кузнецова

Мотивированный текст решения составлен 21 сентября 2023 года.

Председательствующий М.В. Кузнецова