Перфилова Алина Александровна

Дело № 2-703/2024 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года город Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Поляковой О.М.,

при секретаре Шестаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО29 о взыскании задолженности по соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам умершего ФИО9 о взыскании задолженности по соглашению №1924031/0122 от 17.04.2019, ссылаясь на заключение с ФИО10 соглашения о предоставлении кредита в сумме 172000 руб. на срок до 19.04.2021 г., процентная ставка 23,9% годовых. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за ним по состоянию на 24.05.2024 образовалась просроченная задолженность в сумме 200005,81 руб., из которых: срочная задолженность – 130296,30 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 41146,20 руб., проценты за пользование кредитом – 28563,31 руб. 24.09.2023 ФИО11 умер, в связи с чем, истец просил взыскать с наследников заемщика ФИО12 задолженность по соглашению № 1924031/0122 от 17.04.2019 года по состоянию на 24.058.2024 года в размере 200005,81 руб., из которых: срочная задолженность – 130296,30 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 41146,20 руб., проценты за пользование кредитом – 28563,31 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Кузьминова (Семыкина) Надежда Александровна, Семыкин Виктор Александрович, Перфилова Алина Алекс...

...андровна, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о месте и времени рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные АО «Россельхозбанк» требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита…

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 статьи 1154 ГК Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу положений пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17.04.2019 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО13 было заключено соглашение № 1924031/0122, по которому банк предоставил ему кредит в сумме 172000 руб. на срок до 19.04.2021.

Кредитор выполнил свои обязательства по соглашению, предоставив ФИО14 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Задолженность по соглашению № 1924031/0122 составляет 200005,81 руб., из которых: срочная задолженность – 130296,30 руб., просроченная задолженность по основному долгу – 41146,20 руб., проценты за пользование кредитом – 28563,31 руб.

24.09.2023 ФИО15 умер.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти заемщиком в полном объеме не были исполнены, а потому они входят в состав наследства.

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО16 являются Кузьминова (Семыкина) Н.А., Семыкин В.А., Перфилова А.А.

Наследственное дело к имуществу ФИО17 не заводилось, что подтверждается информацией Федеральной нотариальной палаты, имеющейся на официальном сайте https://notariat.ru/ru-ru/.

После смерти ФИО18 открылось наследство в виде денежных средств, хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО19 в ПАО Сбербанк (отделение 8593/600): счет N №, дата открытия 03.07.2017, остаток – 29,61 руб., счет №, дата открытия 21.07.2014, остаток – 45706,34 руб., счет №, дата открытия – 28.03.2023, остаток – 23338,47, в АО «Россельхозбанк»6 счет №, дата открытия 27.02.2019, остаток – 4214 руб., счет №, дата открытия 11.08.2021, остаток - 911,89 руб., в АО «ОТП Банк»: счет №, дата открытия 30.04.2022, остаток – 225,25 руб.

Иного имущества, принадлежащего ФИО20 судом не установлено. Доказательств, подтверждающих наличие у ФИО21 иного имущества, истцом не представлено.

Согласно сообщению Управления Федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области от 17.07.2024 года за ФИО22 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Таким образом, наследственное имущество ФИО23. состоит из денежных вкладов на общую сумму 53436 руб. 13 коп.

Поскольку сведений о фактическом принятии Кузьминовой (Семыкиной) Н.А., Семыкиным В.А., Перфиловой А.А. наследства после ФИО24 истцом не представлено, срок принятия наследства, установленный статьёй 1154 ГК Российской Федерации, истёк, ответчики отрицают тот факт, что они приняли наследство, то имущество, оставшееся после смерти ФИО25 в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, которое и должно отвечать по долгам ФИО26. перед АО «Россельхозбанк» в пределах стоимости наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство им не получено.

Сумма заявленной задолженности по кредитному договору №1924031/0122 от 17.04.2019 (200005,81 руб.) превышает размер наследственного имущества, поэтому суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, с учетом установленных обстоятельств, суд признает Кузьминову (Семыкину) Н.А., Семыкина В.А., Перфилову А.А. ненадлежащими ответчиками и приходит к выводу об отказе в иске к данным ответчикам.

Согласно разъяснениям п.19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было связано с нарушением или оспариванием прав банка ответчиком, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично:

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) денежные средства в сумме 53436 руб. 13 коп. в счет погашения задолженности по соглашению № 1924031/0122 от 17.04.2019 года, то есть в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества ФИО27, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО28 в ПАО Сбербанк (отделение 8593/600): счет N № дата открытия 03.07.2017, остаток – 29,61 руб., счет № №, дата открытия 21.07.2014, остаток – 45706,34 руб., счет №, дата открытия – 28.03.2023, остаток – 23338,47, в АО «Россельхозбанк»6 счет №, дата открытия 27.02.2019, остаток – 4214 руб., счет №, дата открытия 11.08.2021, остаток - 911,89 руб., в АО «ОТП Банк»: счет №, дата открытия 30.04.2022, остаток – 225,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Липецкого регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кузьминовой (Семыкиной) Надежде Александровне, Семыкину Виктору Александровичу, Перфиловой Алине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Усманский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: <данные изъяты> О.М. Полякова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-941/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2021 года г. Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Кацаповой Т.В.,

при секретаре Зверевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железняковой Ирине Михайловне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железняковой И.М. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что судебный пристав-исполнитель в период с 21 мая 2021 года по 21 июля 2021 года не совершал исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 2353/21/48020-ИП от 21 января 2021 года по взысканию задолженности с должника Перфиловой А.А., а именно не установил временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, не запросил информацию о месте жительства должника, не проверил имущественное положение должника по месту жительства, не проверил наличие имущества, зарегистрированного за супругом должника.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

От представителя административного истца Полукеевой Т.В., действующей на основании доверенности, в суд поступило письменное заявление об отказе от административного иска и п...

...рекращении производства по делу в связи с тем, что ответчиками устранены обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части (часть 3).

Как следует из статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом (пункт 3 части 1).

Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ представителя административного истца от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, у Полукеевой Т.В. имеются соответствующие полномочия, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу представителю административного истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, суд считает возможным принять отказ от исковых требований и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 46, 157, 194-195, 198-199, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ представителя АО «ОТП Банк» - Полукеевой Татьяны Васильевны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Железняковой Ирине Михайловне и УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия и прекратить производство по административному делу.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подача частная жалоба в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья