Краснухин Александр Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Костич С.Ф., рассмотрев поступившее дело из ОМВД России «Ухтинский» в отношении:

К, инвалидом 1 и 2 группы не являющегося, не страдающего заболеваниями, входящими в перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 12 декабря 2014 г. №1358, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу УХ №.... от <...> г. К в 02 часа 25 минут <...> г., находясь в общественном месте в помещении бара «Руки вверх» по адресу: Республика Коми, г.Ухта, .... нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, громко кричал и безадресно выражался грубой нецензурной бранью, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании К не оспаривая имеющиеся доказательства, вину в совершении административного правонарушения признал.

Суд считает установленным факт совершения К мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

Вина К в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом УХ №.... от <...> г. об административном правонарушении, содержащим сведения о правонарушении, который принимается судом в качестве доказа...

...тельств, поскольку составлен компетентным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ;

-рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах совершенного административного правонарушения от <...> г.;

- протоколом от <...> г. о доставлении К в ОМВД России «Ухтинский»,

-объяснением Т., являющейся очевидцем совершенного К административного правонарушения.

Все доказательства, собранные по делу, суд признает допустимыми, достаточными, полученными в полном соответствии с действующим законодательством, согласующимися между собой. У суда не имеется оснований не доверять им.

Анализируя приведенные доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу, что действия К. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств отягчающих административную ответственность, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь К, к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок наказания К исчислять с момента доставления в ОМВД России «Ухтинский», с 04 часов 05 минут <...> г. года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Судья С.Ф. Костич

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Худяковой Л.В., при секретаре Букановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лупанова Е.В. к Краснухину А.Н. о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Лупанов Е.В. обратился в суд с иском к Краснухину А.Н. о возврате арендованного имущества, взыскании арендной платы, указывая на то, что между ним и Краснухиным А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства марки "марка" года выпуска, гос.номер "номер" Арендную плату за время пользованием автомобилем ответчик не оплатил, арендованный автомобиль не возвратил. Просит обязать Ответчика вернуть Истцу транспортное средство марки "марка" года выпуска, № двигателя "номер" номер кузова "номер", черного цвета, государственный регистрационный знак "номер" в исправном состоянии, в т.ч. свидетельство о регистрации ТС серия "номер", выданное ГИБДД г. Н.Новгорода "дата"., ключами от ТС.

Взыскать с Ответчика в пользу Истца арендную плату за период с "дата" в размере "сумма" рублей, арендную плату за пользование транспортным средством сверх срока действия договора в период с "дата" г. в размере "сумма" рублей, сумму государственной пошлины в размере "сумма" рублей.

В судебном заседании истец - Лупанов Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчик - Краснухин А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судом вынесено определени...

...е о рассмотрении дела в заочном производстве.

В силу положений ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Правильное рассмотрение и разрешение дел означает, что они должны быть исследованы всесторонне и объективно, с учетом интересов всех участвующих лиц. При этом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ суду необходимо соблюдать принципы равенства сторон, гласности и состязательности судопроизводства.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел данной категории определены в ст. 154 ГПК. Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд (включая время подготовки дела к судебному разбирательству).

Согласно ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ. в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Настоящее дело находилось на разрешение суда с "дата" года, назначалось к слушанию на "дата" года, однако ответчик в судебное заседание не явился, извещалась судом по месту жительства, судебные извещения возвращались в суд по истечению срока хранения.

Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

Выслушав объяснения истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Судом установлено, что "дата" года между Арендодателем (Истец) и Арендатором (Ответчик) был заключен договор аренды транспортного средства марки -"марка" года выпуска, № двигателя "номер" номер кузова "номер" черного цвета, государственный регистрационный знак "номер" ( л.д. 6-8).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от "дата". (Приложение № 2, л.д. 8) Лупанов Е.В. передал спорный автомобиль Краснухину А.Н..

Согласно п. 1.2. договора стороны определили стоимость автомобиля в размере "сумма".

Согласно п. 4.1 срок действия означенного договора истек "дата" года.

Истец уведомил Ответчика о необходимости возврата автомобиля и оплаты аренды письмом от "дата". (Приложение № 5,6,7,8 л.д. 9,10)

Согласно п. 2.2. договора Арендатор обязан по истечении срока действия договора вернуть автомобиль в состоянии, которое соответствующем отраженному в акте приема-передачи.

До настоящего времени арендованный автомобиль, в т.ч. свидетельство о регистрации ТС серия "номер", выданное ГИБДД г. Н.Новгорода "дата" г., ключи от автомобиля Ответчик не вернул.

Кроме того, Ответчик не оплатил Истцу арендную плату за время пользования автомобилем в течение срока действия договора и сверх срока действия договора аренды в связи с фактическим пользованием автомобилем.

Оплата по условиям п. 3.1. договора должна производиться Арендатором 3 (три) раза в месяц.

Таким образом, задолженность Краснухина А.Н. по договору аренды за период с "дата". составила, согласно представленным расчетам истца "сумма" рублей.

С учетом требований ст.196 ГПК РФ, суд проверил расчет на данный период и соглашается с ним. Доказательств обратного в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования Лупанова Е.В. удовлетворить.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов – суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции от "дата" г. усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере "сумма" руб.( л.д. 2).

Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать Краснухина А.Н. возвратить Лупанову Е.В. транспортное средство марки "марка" года выпуска, № двигателя "номер"*, номер кузова "номер", черного цвета, государственный регистрационный знак "номер" в исправном состоянии, с ключами от автомобиля, в т.ч. свидетельство о регистрации ТС серия "номер", выданное ГИБДД г. Н.Новгорода "дата" года.

Взыскать с Краснухина А.Н. в пользу Лупанова Е.В. арендную плату в сумме "сумма" рублей, расходы по госпошлине в сумме "сумма" рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья. Подпись.

Копия верна. Федеральный судья: Л.В. Худякова

Секретарь судебного заседания: Е. А. Буканова

Подлинник решения находится в деле № 2-1806/13.