Перхухов Михаил Александрович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пос. Волоконовка

Белгородской области «23» июня 2014 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Сорокина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

Перцухова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации в <адрес>, не работающего, личность установлена по паспорту,

С участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Перцухова М.А.

У С Т А Н О В И Л А:

В <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Перцухов М.А., находясь на <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль, тем самым, не выполнил законное требование и распоряжение сотрудника полиции.

В судебном заседании Перцухов М.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснив, что с нарушением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Вина Перцухова М.А. в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом полицейского ст. ГППСП ОМВД России по Волоконовскому району Почетного И.В., протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, другими материалами дела.

Свидетели сотрудники полиции Фролов Д.Н. и Беседин А.Н. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут увидели Перцухова М.А., который, находясь со своим приятелем на <адрес> предположительно в состоянии алкогольного опьянения лежал на тротуаре, а после то...

...го как его попросили подняться, он стал выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал а продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью, вел себя дерзко, хватая за форменную одежду и отказывался пройти в служебный автомобиль.

Свидетель ФИО6 пояснил, что по вызову ДД.ММ.ГГГГ оказывал медицинскую помощь в дежурном отделении ОМВД по Волоконовскому району. Около <данные изъяты> часов утра в отдел были доставлены двое молодых людей, один из которых как оказалось впоследствии Перцухов М.А. вел себя возбужденно и выражался нецензурно в адрес сотрудников полиции.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Перцухов М.А., находясь на <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, а продолжал демонстративно выражаться нецензурной бранью, отказывался пройти в служебный автомобиль.

Объяснения, данные им при этом и, зафиксированные в протоколе подтверждают, что Перцухов М.А. был согласен с нарушением, а так же ознакомлен с протоколом и получил его копию (л.д. 10).

Каких-либо нарушений при составлении указанного процессуального документа не установлено, и оснований утверждать, что права Перцухова М.А. нарушены, не имеется.

Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина Перцухова М.А. в содеянном нашла свое подтверждение.

Действия Перцухова М.А. квалифицирую по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти исполняющего обязанности по охране общественного порядка.

При назначении административного наказания Перцухову М.А. учитываю, характер и тяжесть совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его материальное положение, поведение после содеянного.

Административное правонарушение Перцуховым М.А. совершено с прямым умыслом, т.е. он знал об обязанности соблюдения общественного прядка, сознательно проявлял неуважение к общепринятым правилам поведения в обществе – выражался нецензурной бранью, оказал неповиновение законному требованию представителям власти – сотрудникам полиции.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Перцухова М.А., суд признает его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Перцухова М.А, не установлено.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

Учитывая все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, сведения о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к выводу, что наказание в виде штрафа не обеспечит реализацию задач административной ответственности. Перцухов М.А. не относится к категории лиц, к которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не может применяться административное наказание в виде административного ареста.

Считаю целесообразным назначить наказание Перцухову М.А. в виде административного ареста.

Руководствуясь, п. 1 ч. 1 ст.29.9, ст. 29. 10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

Признать Перцухова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 05 суток.

Срок административного ареста Перцухову <данные изъяты> исчислять с момента первоначального доставления с 04 час 00 мин 21.06.2014 года.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Волоконовский районный суд в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья Сорокина Н.Н.