Периг Надежда Владимировна

55RS0016-01-2021-000983-51

Дело № 2-610/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Кормиловка «29» сентября 2021 года

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.,

при секретаре судебного заседания Споденейко О.В., помощнике судьи Чепилко Е.А.,

с участием помощника прокурора Головко П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Периг Надежды Владимировны к Уан Юлии Николаевне о признании утратившим право пользование жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Периг Н.В. обратилась в Кормиловский районный суд с исковым заявлением к Уан Юлии Николаевне о признании утратившим право пользование жилым помещением по адресу <адрес> р.<адрес>. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> р.<адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Уан Юлия Николаевна, которая ранее являлась собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Согласно пункта 4.18 договора купли-продажи жилого помещения Уан Ю.Н. обязалась сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени не выполнила указанное обязательство. В квартире не находится, вещей ее там не имеется.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Суду пояснил, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрела квартиру у ФИО4, Уан Юлии Николаевны, ФИО3 (предыдущих собственников квартиры). На момент совершения сделки ФИО4 и Уан Юлия Николаевна были зарегистрированы в квартире и обязались сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 с регистрационного учета снялась, а Уан Ю.Н. не приняла мер к снятию с регистрационного учета. По словам ее матери у нее отсутствует жилое помещение в котором она может зарегистрировать...

...ся. В настоящее время она находится в <адрес>, где приобрела квартиру на стадии строительства и ожидает окончания ее строительства. Истец является медицинским работником и в виду регистрации постороннего человека в квартире не имеет возможности пользоваться льготами по оплате жилья, кроме того вынуждена нести бремя содержания жилья (оплаты коммунальных услуг) в том числе и за Уан Ю.Н.

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в назначенное время в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Помощник прокурора Головко П.А. в заключении указал, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользование жилым помещением.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что требования Периг Н.В. обоснованны и подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Ответчик, по представленным доказательствам в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В судебном заседании установлено, что Периг Н.В. является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Юстиции. Периг Н.В. не может в полной мере пользоваться своим жильём, вынуждена нести дополнительные расходы по его содержанию, оплачивая коммунальные платежи за ответчика.В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Ответчик продала принадлежащее ей жилое помещение, в связи с чем ее право пользование указанным помещением прекратилось. Ответчик добровольно с регистрационного учёта не снялась и жилым помещением не пользуется. Согласно п. 10 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с последующими изменениями), регистрация граждан по месту пребывания осуществляется на срок, определенный по взаимному соглашению с собственниками жилых помещений. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, р.<адрес>, но в жилом помещении не проживает. Согласно п. 1 Правил регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Согласно п. 4 названных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.Пунктом 31 Правил предусмотрены случаи снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в том числе при признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. В судебном заседании было установлено, что ответчик, не проживая и не пребывая в жилом помещении, принадлежащем истцу Периг Н.В. состоит там, на регистрационном учете, что является незаконным. В п. 16 Правил предусмотрено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию. Суд считает, что в судебном заседании было бесспорно установлено, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением (после реализации 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение истцу). Длительное не проживание в жилом помещении, свидетельствует об отсутствии намерения когда-либо вернуться, что подтверждается отсутствием взаимоотношений с истцом. При таких обстоятельствах суд считает доказанными исковые требования истца, признаёт их законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать Уан Юлию Николаевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, р.<адрес>.Взыскать с Уан Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в местный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей. Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения. Судья У.В. Бочарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочарова