Перинов Петр Викторович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Бадмаева Д.Н.

дело № 33-1466 поступило 17 марта 2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2017 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Захарова Е.И.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Перинова ПВ к ООО «Страховая компания «Гелиос» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов по частным жалобам представителя истца по доверенности Аштуева ВМ на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения и на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 01 марта 2017 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., проверив материалы и обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

обращаясь в суд, Перинов П.В. просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Гелиос» неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», гос.номер <...>, принадлежащего истцу Перинову П.В.

Поскольку автомашине были причинены повреждения, Перионов П.В. обратился в ООО «СК «Гелиос», где была застрахована его автогражданская ответс...

...твенность.

Ответчик должен был произвести выплату в полном объеме не позднее ... года, однако, истцу была выплачена только часть суммы в размере <...> рублей. Оставшаяся часть в размере <...>. была выплачена только ..., т.е. с просрочкой в <...> дней.

Истец полагает, что ответчиком должна быть выплачена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме <...>. за <...> дней просрочки.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года исковое заявление Перинова В.П. оставлено без движения, поскольку истец не указал дату начала и окончания периода просрочки, не мотивировал требование о взыскании компенсации морального вреда и не указал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование данных требований.

Определением суда от 01 марта 2017 года районный суд возвратил исковое заявление Перинова В.П. в связи с неустранением в полном объеме недостатков, указанных в определении суда от 20 февраля 2017 года.

В частных жалобах представитель истца Аштуев В.М., ссылаясь на наличие в иске сроков начала и окончания периода просрочки и на достаточность представленных доказательств по требованию о компенсации морального вреда, просил указанные определения районного суда отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц.

Обсудив доводы частных жалоб, проверив материалы, судебная коллегия полагает, что определения суда подлежат отмене.

В данном случае законных оснований для оставления иска без движения и в последующем для возврата иска не имелось.

Вопреки мнению районного суда, в исковом заявлении были указаны даты начала и окончания срока просрочки исполнения обязательства, количество дней просрочки, и приведен расчет размера неустойки.

Районным судом не учтено, что согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав. Документы, свидетельствующие об этом, к иску были приложены.

В целом, исковое заявление соответствовало требованиям ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ. Поэтому оснований для оставления иска без движения не имелось. Соответственно, в последующем иск не подлежал возврату.

Таким образом, коллегия считает, что частные жалобы подлежат удовлетворению, и определения суда необходимо отменить.

Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 20 февраля 2017 года и от 01 марта 2017 года отменить.

Материалы направить в суд для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

председательствующий:

судьи: