Перитокин Владимир Васильевич

Дело № 2-1122/2017

Поступило 14.08.2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2017 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Сушенцовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Вшановой Т.М., Тимошенко В.П., Перетокину В.В., Абрамову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с исковым заявлением к Вшановой Т.М., Тимошенко В.П., Перетокину В.В., Абрамову Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 170463,19 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4609,26 руб.

Из искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения № и Вшановой Т.М. 05.06.2008 г. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил Вшановой Т.М. кредит в сумме 356700 руб. под 12,25 процентов годовых на срок по 05.06.2023 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.4.1-4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом заемщиком производится еж...

...емесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита.

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

Согласно п.4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2009г.) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Тимощенко В. П., Абрамова Р. В., Перетокина В. В. (далее-поручители).

В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по указанным выше условиям договора.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

В настоящее время задолженность не погашена.

По состоянию на 18.07.2017 г. размер задолженности по договору составляет 170.463,19 руб., в том числе

- просроченная ссудная задолженность – 170463,19 руб.

- просроченные проценты – 0 руб.

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 0 руб.

Для своего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 4609,26 руб.

Истец обратился в суд после отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать солидарно с Вшановой Т.М., Тимошенко В.П., Перетокина В.В., Абрамова Р.В. задолженность по кредитному договору в сумме 170.463,19 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4.609,26 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вшанова Т.М. в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.

Ответчик Перетокин В.В. в судебном заседании пояснил, что исковые требования признает, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

Ответчик Абрамов Р.В. в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Ответчик Тимощенко В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом отдела ЗАГС Тогучинского района Управления по делам ЗАГС Новосибирской области от 24.10.2017 г. №.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Между ПАО Сбербанк России в лице Новосибирского отделения №8047 и Вшановой Т.М. 05.06.2008 г. был заключен кредитный договор №.

Во исполнение условий договора кредитор предоставил Вшановой Т.М. кредит в сумме 356700 руб. под 12,25 процентов годовых на срок по 05.06.2023 года путем зачисления денежных средств на счет заемщика. (л.д.12-14)

05.06.2008г. банк перечислил сумму кредита в размере 356700,00 руб., исполнив тем самым обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно п. 4.4. договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просрочки задолженности (включительно).

В соответствии с п.2.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.06.2009г.) в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Тимощенко В. П., Абрамова Р. В., Перетокина В. В. (далее-поручители).

В силу п. 1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. Согласно п.1.2 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью в том числе по указанным выше условиям договора.

В соответствии с п.п.2.1., 2.2. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком.

Истцом доказано, что заемщик Вшанова Т.М. платежи в погашение кредита вносила не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, задолженность по кредиту на 18.07.2017 г. составляет 170463,19 руб., в том числе

- просроченная ссудная задолженность – 170463,19 руб.

- просроченные проценты – 0 руб.

- неустойка за просроченную ссудную задолженность – 0 руб.

- неустойка за просроченные проценты – 0 руб.

Суд считает предоставленный истцом расчёт исковых требований обоснованным, составленным в соответствии с кредитным договором и графиком платежей.

Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на неё в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

До настоящего времени Вшанова Т.М. и поручители задолженность по кредитному договору не погасили. Последний платеж в счет погашения кредита поступил 23.05.2017 года. При этом Вшанова Т.М., Перетокин В.В. признают факт образовавшейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики Вшанова Т.М., Перетокин В.В., Абрамов Р.В. не исполняли установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушили требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Проверив представленный истцом расчет, который произведен исходя из фактически произведенных платежей, учитывая, что ответчиками данный расчет не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Таким образом, задолженность ответчиков перед ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 составляет 170463,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 4609,26 руб., подтвержденные платежным поручением.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Вшановой Т. М., Перитокина В. В., Абрамова Р. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № от 05.06.2008 г. в размере 170463,19 руб.

Взыскать с Вшановой Т. М., Перитокина В. В., Абрамова Р. В. расходы по оплате госпошлины по 1536,42 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение

Судья О.В. Краснова

Мотивированное решение изготовлено 1 декабря 2017 года.