Перкин Александр Максимович

Дело № 12-87/21 (42MS0077-01-2021-001600-22)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокузнецк 15 сентября 2021 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Перкина Александра Максимовича на постановление мирового судьи по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 13.07.2021 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 13.07.2021 г. Перкин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Перкин А.М. просит отменить указанное постановление, поскольку был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Перкин А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, ходатайств не завил, что позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в силу положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, и, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в стат...

...ьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: … 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; …

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7. ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;…

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 21.03.2021 г. в 07.30 час. Перкин А.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В деле представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии события данного административного правонарушения и о виновности Перкина А.М. в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, согласно которому Перкин А.М. управлял указанным транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в котором он давая объяснения, данный факт подтвердил; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в присутствии двух понятых в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено состояние алкогольного опьянения у Перкина А.м. (результат - 0, 363 мг/л), с чем он согласился; протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Перкин А.М. управлял автомобилем с признаками опьянения и был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых; объяснения понятых по делу, в присутствии которых Перкин А.М. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением измерительного прибора; результат освидетельствования водителя на бумажном носителе – 0,363 мг/л.

Процессуальные документы по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены в протоколах, подписанных должностным лицом, понятыми и Перкиным А.М. без каких-либо замечаний.

Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалах дела доказательств, которые были положены мировым судьей в основу принятого по делу решения, у суда апелляционной инстанции нет.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, в том числе, им была исследована видеозапись правонарушения, на котором зафиксировано проведение процедуры данного освидетельствования. Достоверность данных доказательств у суда сомнений не вызвало.

Таким образом, правильно установив все фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, и дав им надлежащую оценку, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Перкина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом, его действия не содержит уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы Перкина А.М. о нарушении порядка привлечения его к административной ответственности в судебном заседании не подтвердился, процессуальные документы по делу составлены последовательно, без каких либо процессуальных нарушений и замечаний.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, допущенных при рассмотрении настоящего дела, не установлено.

Все меры обеспечения производства по настоящему делу были применены к Перкину А.М., как к лицу, управлявшему транспортным средством.

Мотивы, по которым в основу постановления мировым судьей были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, какие-либо неустранимые сомнения по делу, которые должны толковаться в пользу Перкина А.М, не усматриваются.

Настоящее дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ.

Наказание Перкину А.М. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Перкина А.М. к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельства, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Куйбышевского судебного р-на г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.07.2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Перкина Александра Максимовича оставить без изменения, жалобу Перкина А.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, и может быть обжаловано в порядке гл. 30 КоАП РФ.

Судья Л.В. Рябцева