Перлатов Владимир Георгиевич

дело № мировой судья К.Р.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Губаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе Перлатова В.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращено исковое заявление Перлатова В.Г. к Чусовой О.Г. и Чусовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Перлатова В.Г. к Чусовой О.Г., Чусовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением возвращено со всеми приложенными документами.

Истцом Перлатовым В.Г. представлена частная жалоба на указанное определение, в обоснование которой указано, что во исполнение определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ДД.ММ.ГГГГ им было подано исправленное исковое заявление. Несмотря на данное обстоятельство, исковое заявление было возвращено ему. Просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить, возвратить исковое заявление мировому судье со стадии принятии его к производству.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих ...

...в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

В силу ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Перлатова В.Г. к Чусовой О.Г., Чусовой Е.В. об определении порядка пользования жилым помещением было оставлено без движения. Указанным определением истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить имеющиеся нарушения. При этом в определении мирового судьи указано, что из представленных суду документов не усматривается наличие оснований для определения судом порядка пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку Перлатов В.Г., Чусова О.Г. и Чусова Е.В. достигли соглашение по его использованию.

Возвращая исковое заявление, мировой судья пришел к выводу, что истец не выполнил требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, выполняя требования судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, истец ДД.ММ.ГГГГ представил мировому судье уточненное исковое заявление. В данном исковом заявлении указано, что, несмотря на то, что между истцом и ответчиками Чусовой О.Г. и Чусовой Е.В. фактически сложился порядок пользования квартирой <адрес>, соглашение между ним и ответчиками о порядке пользования квартирой не может быть достигнуто в связи с наличием конфликтных отношений. Ответчики осуществляют беспрепятственный доступ в комнату, которую занимает истец, пользуются его вещами. В связи с этим он вынужден обратиться в суд.

Таким образом, истцом Перлатовым В.Г. были устранены имевшиеся недостатки искового заявления, в связи с чем у мирового судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 судебного района Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья . Барышников И.В.

.