Перлович Людмила Евгеньевна
Дело 2-382/2024 ~ М-110/2024
В отношении Перловича Л.Е. рассматривалось судебное дело № 2-382/2024 ~ М-110/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Спасском районном суде Приморского края в Приморском крае РФ судьей Бовсуном В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перловича Л.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 февраля 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перловичем Л.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело № 2-382/2024г.
25RS0011-01-2024-000169-64
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Спасск-Дальний 21 февраля 2024 года
Спасский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Бовсун В.А.
при секретаре судебного заседания Буштет С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» к Перлович Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к Перлович Л.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обосновании требований представитель истца в заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Перлович Л.Е. заключили кредитный договор № №, путем обращения Ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» (отсутствует необходимость посещения офиса Банка клиентом и подписания клиентом кредитной документации) и последующего волеизъявления ответчика в виде Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 15,1 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской со счета, подтверждающей зачисление кредитных средств на счет Ответчика. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата Кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленно...
Показать ещё...го Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> пени по просроченному долгу. Просит взыскать с Перлович Л.Е. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № № в общей сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Перлович Л.Е. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения, в связи с чем, суд признал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:
Положениями ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (ст. 807 - 818 ГК РФ) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с пунктом 5.2 Приложения 1 к Правилам ДБО Клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания Распоряжений/Заявлений П/У несколько Средств подтверждения, указанных в пункте 5.1 настоящих Условий. Если Распоряжение/Заявление П/У Клиента в ВТБ-Онлайн может быть подписано с использованием SMS/Push-кода или Passcode - в Мобильном приложении, Клиент самостоятельно осуществляет выбор Средства подтверждения при передаче Распоряжения/Заявления П/У.
Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам и подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на Кредит.
В соответствии с условиями кредитного договора, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Перлович Л.Е. был заключен кредитный договор № №, путем обращения Перлович Л.Е. в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» - программа «0 визитов» и последующего волеизъявления ответчика в виде Согласия на Кредит на сумму <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ., под № % годовых.
Подписывая договор, ответчик подтвердил, что ему до заключения договора предоставлено полная информация о предоставляемых ему услугах, включая условия получения кредита и возврата задолженности по договору, подпись в договоре ответчика свидетельствует о том, что он согласился с условиями, предложенными банком.
Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным кредитным договором.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить предоставленный кредит ежемесячными платежами и уплатить проценты.
Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения принятых на себя обязательств в части сроков и сумм гашения кредита и уплаты процентов.
В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).
В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Требования по уплате суммы задолженности по кредитному договору ответчиком добровольно не выполнены.
Согласно представленному расчёту истцом добровольно снижены штрафные санкции и общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - пени, <данные изъяты> - пени по просроченному долгу.
Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора в связи с неисполнением обязательств по указанному договору.
При наличии оснований ко взысканию задолженности по кредитному договору, суд проверив расчет задолженности, представленный представителем истца, признает его верным, соответствующим условиям договора.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в материалы дела стороной ответчика не представлено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ненадлежащее исполнение обязательства должником по кредитному договору привело к нарушению прав истца, при этом доказательств обратного ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований и взысканию с ответчика образовавшейся задолженности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст. 98 ГПК РФ, относится уплаченная государственная пошлина.
Истцом предоставлены платёжные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>, в связи, с чем данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ в лице РОО «Владивостокский» - удовлетворить.
Взыскать с Перлович Л.Е. в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца через Спасский районный суд.
Судья В.А. Бовсун
Свернуть