Перминов Олег Андреевич

Дело № 2-904/2024 УИД 23RS0027-01-2024-001651-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 04 декабря 2024 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Перминову Олегу Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <...> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ф,И.О.1 был заключен договор об открытии картсчета и выпуске кредитной карты, на основании заявления-анкеты ###. В рамках указанного договора Ф,И.О.1 открыт банковский счет ### и выдана кредитная банковская карта ###, платежной системы МИР. В период с <...> по <...> Ф,И.О.1 осуществил восемь банковских операций, на общую сумму 95405 рублей 53 копейки. <...> в банк поступило в электронном виде постановление судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Ф,И.О.4 от <...> о наложении ареста на денежные средства должника Ф,И.О.1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", в том числе, на счет ###. В тот же день банк приостановил все операции по счетам Ф,И.О.1 В соответствии с пунктом 4.3.4 дополнительных условий выдачи, обслуживания, пользования и кредитования дебетовых карт, эмитированных ПАО "БАНК УРАЛСИБ", лимит по кредитной карте ### был обнулен, однако, документы, подтверждающие расходные операции Ф,И.О.1 за 27 – <...>, в соответствии с правилами платежной системы МИР, поступили в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" из банков-Эквайеров с задержкой – 29, 30 и <...>. П...

...оскольку с <...> денежные средства на счете ###, открытом на имя Ф,И.О.1 отсутствовали, банк произвел возмещение денежных средств торговым сетям за счет собственных средств, в размере 95405 рублей 53 копейки, в результате чего у Ф,И.О.1 образовалась техническая задолженность перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" в размере 95405 рублей 53 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 10, 309, 310, 851, 1102 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило суд взыскать с ответчика Ф,И.О.1 задолженность по кредитному договору в сумме 95 405 рублей 53 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 062 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ", извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ф,И.О.1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебными повестками, направленными заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства и смс-уведомлениями, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отводов составу суда не заявил. Письменных возражений относительно требований истца от ответчика не поступило.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему: в силу положений ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма долга считается возвращенной в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <...> между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и Ф,И.О.1, на основании заявления-анкеты ### был заключен договор об открытии картсчета и выпуске кредитной карты, в рамках которого Ф,И.О.1 был открыт банковский счет ### и выдана кредитная банковская карта ###, платежной системы МИР, с кредитным лимитом 105043 рубля 94 копейки (л.д. 8-9, 27).

В период с <...> по <...> Ф,И.О.1 осуществил восемь банковских операций, на общую сумму 95405 рублей 53 копейки (л.д. 27-28).

<...> судебный пристав-исполнитель Лабинского ГОСП ГУ ФССП по <...> Ф,И.О.4 вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства Ф,И.О.1, находящиеся на счетах, открытых в ПАО "БАНК УРАЛСИБ", которое было направлено в банк в электронном виде (л.д. 22).

Согласно пункту 4.3.4 дополнительных условий выдачи, обслуживания, пользования и кредитования дебетовых карт, эмитированных ПАО "БАНК УРАЛСИБ", Банк вправе приостановить предоставление кредита в рамках лимита кредитования/расторгнуть договор для дебетовой карты с овердрафтом/договор для дебетовой карты с кредитной линией и обнулять неиспользованный лимит кредитования, в том числе, при наступлении обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности исполнения клиентом своих обязательств по договору для дебетовой карты с овердрафтом/договору для дебетовой карты с кредитной линией (л.д. 17-21).

<...>, в связи с поступлением постановления судебного пристава-исполнителя, банк приостановил все операции по счетам Ф,И.О.1, лимит по кредитной карте 2200 ### был обнулен, в соответствии с пунктом 4.3.4 Дополнительных условий.

Сведений о том, что ответчику было известно о наложенных на принадлежащие ему банковские счета ограничениях истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, документы, подтверждающие расходные операции Ф,И.О.1 за 27 – <...>, в соответствии с правилами платежной системы МИР, поступили в ПАО "БАНК УРАЛСИБ" из банков-Эквайеров с задержкой – 29, 30 и <...>.

Поскольку с <...> денежные средства на счете ###, открытом на имя Ф,И.О.1, отсутствовали, банк произвел возмещение денежных средств торговым сетям за счет собственных средств, в размере 95405 рублей 53 копейки, в результате чего у Ф,И.О.1 образовалась техническая задолженность перед ПАО "БАНК УРАЛСИБ" на указанную сумму.

<...> банк направил в адрес Ф,И.О.1 уведомление о задолженности, содержащее просьбу о погашении образовавшейся задолженности в размере 95405 рублей 53 копейки, в течение трех календарных дней с момента получения уведомления, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 23).

Согласно представленной в исковом заявлении выписке по карте, сумма технической задолженности ответчика перед банком, за банковские операции проведенные по карте в период с <...> по <...>, составляет 95405 рублей 53 копейки (л.д. 27-29).

Суд принимает во внимание выписки по счету, представленные банком и учитывает, что сумма задолженности рассчитана верно и сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен, доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем исковые требования банка заявлены обоснованно и правомерно.

Поскольку заемщик Ф,И.О.1 не исполнил предусмотренных договором обязательств по возврату образовавшейся задолженности, суд принимает решение о взыскании с ответчика Ф,И.О.1 в пользу истца ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору от <...> в размере 95405 рублей 53 копейки.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в сумме 3062 рубля, подтвержденных платежным поручением ### от <...>, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Ф,И.О.1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать с Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения: ### в пользу публичного акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ", ИНН 0274062111, ОГРН 1020280000190, адрес: 119048, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору от 19 марта 2023 года, заключенному на основании заявления-анкеты № 0010269709, в сумме 95405 рублей 53 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3062 рубля, а всего взыскать 98467 (девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий