Перминов Сергей Рафаилович

Дело № 2-728/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья

ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Арефьевой М.М.,

с участием представителя истца Багерян А.Г., представителя ответчика Перминова С.Р. – Сехина В.В., третьего лица Перминовой Е.П.,

при секретаре Брусовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Администрации г.Шахунья к Перминову С. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Шахунья обратилась в Шахунский районный суд с иском к Перминову С.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что администрация города Шахуньи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 50,0 кв. метров, в т.ч. жилой 28,0 кв. метров, состоящего из двух изолированных комнат. Нанимателем жилого помещения является Перминова Е. П., которой ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Шахуньи был выдан ордер № на семью из 3-х человек на право занятия вышеуказанного жилого помещения. Данный ордер был выдан на основании постановления главы администрации города Шахуньи от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве членов семьи Перминовой Е.П. в вышеуказанное жилое помещение были вселены Ответчик и их дочь П.Л.С.. ДД.ММ.ГГГГ между Перминовой Е.П. и <данные изъяты> был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда. Брак между Перминовой Е.П. и Ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года Ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения. Выехав из спорного жилого помещения, Ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. С этого момента Ответчик более 4 лет в данном жилом помещении не проживает, он не несёт обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимает участия в текущем ремонте жилого помещения, т.е. Ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, все расходы по содержанию жилья несет Перминова Е.П. В настоящее время Ответчик проживает в другом городе, но конкретное местонахожден...

Показать ещё

...ие его не известно. Регистрация Ответчика в данном жилом помещении влечёт для Перминовой Е.П. дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг и препятствует реализации прав, в том числе и права на приватизацию. Решением Шахунского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Перминовой Е.П. и Ответчика солидарно задолженность по квартплате и коммунальным услугам, однако Ответчик продолжает уклоняться от оплаты данных услуг. Администрация города Шахуньи полагает, что регистрация Ответчика носит лишь формальный характер, и он может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. Кроме того, Ответчик имеет 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Просят признать Перминова С. Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) Багерян А.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Просила к показаниям свидетеля Б.А.П. отнестись критически, показания свидетеля противоречат утверждениям ответчика. Почему-то 2 000 рублей для оплаты ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес лично, а 18 000 рублей тоже якобы для оплаты ЖКХ нужно было передавать при свидетеле Перминовой Е.П. Ответчик сначала через своего представителя утверждал, что передал Перминовой Е.П. 1 000 долларов США в ДД.ММ.ГГГГ. для погашения задолженности за ЖКУ, что об этом имеется расписка, потом представитель ответчика, уже не настаивая на наличии расписки, утверждал, что ответчик для погашения задолженности за ЖКУ передал Перминовой Е.П. 1 000 долларов США в ДД.ММ.ГГГГ г., а в ДД.ММ.ГГГГ г. передал ей еще 18 000 рублей для погашения задолженности. При этом свидетель Б.А.П. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик при нем передал Перминовой Е.П. 18 000 рублей, а до этого, в ДД.ММ.ГГГГ г., со слов Перминова С.Р., передавал ей 1 000 долларов США для дочери, а не на погашение долга за ЖКУ.

Ответчик Перминов С.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Сехина В.В.

Суд рассмотрел дело в отсутствие Перминова С.Р. на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика (по доверенности) Сехин В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что утверждения истца, изложенные в иске, не соответствуют действительности. Перминов С.Р. работает водителем большегрузных автомобилей, у него разъездной характер работы и его жизнь проходит «на колесах». Поэтому у него нет ни служебного, ни социального жилого помещения по месту нахождения офиса компании работодателя. После длительных командировок Перминов приезжает в г.Шахунья, где снимает на время отдыха жилье у частных лиц, чтобы не вторгаться в личную жизнь бывшей супруги Перминовой Е.П. После расторжения брака с бывшей супругой Перминовой Е.П. спора о разделе имущества у них не было, он забрал только самое необходимое. При этом ответчик пытался с бывшей супругой договориться о размене спорной квартиры или приватизации с последующим разменом или продажей, но к соглашению они так и не пришли. Тем не менее, ответчик регулярно высылал бывшей супруге деньги на ремонт квартиры и оплату услуг ЖКХ. То есть ответчик не отказывался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Если судом будет удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то будет нарушено его конституционное право на жилище. Ответчик действительно имеет 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая ему досталась по наследству после смерти его отца П.Р.В.. Тем не менее, это не лишает ответчика права на приватизацию спорной квартиры, и он намерен воспользоваться данным правом. В письменных возражениях на иск ошибочно указано, что ответчик передавал ДД.ММ.ГГГГ г. под расписку Перминовой Е.П. для оплаты коммунальных услуг 1 000 долларов США. Эту сумму он передавал в ДД.ММ.ГГГГ г. Расписку на эту сумму ответчик не нашел, но она была. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик передал бывшей жене в присутствии Б.А.П. еще 18 000 рублей для погашения задолженности. Расписки не брал. Как Перминова Е.П. распорядилась данными деньгами, ответчику не известно. Просил в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Перминова Е.П. в судебном заседании пояснила, что с Перминовым С.Р. они разведены с ДД.ММ.ГГГГ года. Он ушел из семьи к другой женщине, забрав все свои вещи. Она знает эту женщину, это <данные изъяты>. Она мужа не выгоняла, в пользовании квартирой ему не препятствовала, три года после его ухода она жила одна с дочерью, только потом у нее сложились новые отношения. С тех пор, как бывший муж ушел из квартиры, он коммунальные услуги не оплачивал, все бремя содержания жилья было на ней. Перминов действительно давал ей деньги для погашения задолженности за ЖКУ, он давал их еще до развода, так как уже на момент его ухода из семьи у них был большой долг по оплате за ЖКУ. Он дал ей тогда деньги сразу и на погашение долга и дочери на выпускной. Это было в ДД.ММ.ГГГГ г., об этом она писала ему расписку. После развода никаких денег он не давал. Она не обращалась с иском об определении долей в оплате, а просто стала платить только за себя и за дочь. Размер платы ей помогала рассчитать бухгалтер РКЦ. Поэтому сейчас за квартиру накопился большой долг. После ухода из дома Перминов С.Р. не пытался вселиться обратно. Она вообще не знала, где он находится. Свидетеля Б.А.П. она знает как приятеля своего бывшего мужа. Он говорит суду неправду, наверное, по просьбе Перминова С.Р. С Бывшевым Перминов приходил к ней один раз – просил 100 рублей в долг, опохмелиться. У Перминова с Б.А.П. богатая фантазия. Год назад Перминов приезжал в г.Шахунью, рассказывал дочери, что его друга Б.А.П. убили, отрезали голову, что он приехал искать друга. Никаких денег Перминов при Б.А.П. ей не передавал.

Свидетель П.Л.С. в судебном заседании пояснила, что Перминов С.Р. ее отец. Последний раз с отцом она виделась недавно, в августе. Он сказал, что дочери у него больше нет, отказался от нее, считает, что она его предала. Конфликтных отношений между ней и отцом нет, но в данное время они не общаются. Мама отца из дома не выгоняла, он просто ушел к другой женщине. Отец поднимал руку на маму. Раньше он приезжал из командировок, привозил подарки и говорил, что их нужно передать жене друга, даже брал ее с собой к этой женщине, знакомил, а потом ушел к ней. Первое время он передавал деньги, но не на оплату квартиры, а для нее, дочери. А потом вообще перестал давать деньги. За квартиру платит мама. Отец работает в <адрес>. В г.Шахунья иногда появляется. Где он живет, она не знает. Но отец ничего не говорил, что ему негде жить. В квартиру он сам не идет. Отцу по поводу задолженности за квартиру она никогда не звонила, она в эти дела не лезет.

Свидетель О.Р.И. в судебном заседании пояснила, что Перминов С.Р. и Перминова Е.П. ее соседи. Они раньше по соседству жили в бараке, а потом переехали в новый дом. Перминов С.Р. в квартире не живет уже лет 5. Он ушел из семьи. Непорядочный он мужик был, какая-то женщина у него другая была. Перминова Е.П. его не выгоняла. Ей известно, что Перминов С.Р. ездит на фурах, работает в <адрес>. Об этом он сам ей говорил, когда приезжал года 4 назад. За квартиру он не платит. Она об этом знает от Перминовой Е.П., та говорила, что он не платит и дочери не помогает.

Свидетель С.С.К. в судебном заседании пояснила, что Перминов С.Р. и Перминова Е.П. ее соседи. Она их знает года с ДД.ММ.ГГГГ, даже раньше. Перминов С.Р. в квартире не живет. Не живет давно, лет 5. Он ушел еще до развода. После того, как он ушел, она его вообще больше не видела. По какой причине он ушел из семьи, она не знает. Он пил, может быть, из-за этого. Он уезжал, дома не жил. Сейчас Перминова Е.П. живет с другим мужчиной. А Перминов С.Р. живет где-то в <адрес>. Платит ли Перминов С.Р. за квартиру, она не знает.

Свидетель Б.А.П. в судебном заседании пояснил, что с Перминовым С.Р. они друзья, знакомы с детства. ДД.ММ.ГГГГ года его Перминов С.Р. попросил сходить с ним к бывшей супруге, чтобы передать ей деньги на оплату коммунальных услуг. Он согласился. Они пришли к Перминовой Е.П. В квартиру не поднимались, ждали у подъезда. Перминов С.Р. передал Перминовой Е.П. 18 000 рублей, деньги Перминов пересчитывал при нем. Также ему известно, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Перминов С.Р. давал Перминовой Е.П. деньги в сумме 1 000 долларов США на выпускной дочери.

Выслушав явившихся, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Постановлением главы администрации города Шахуньи № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е. П. выдан ордер на двухкомнатную <адрес> жилой площадью 28,0 кв.м., состав семьи 3 человека.

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем <адрес> является Перминова Е.П. Совместно с нанимателем в жилом помещении зарегистрированы П.Л.С. и Перминов С.Р.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества города Шахуньи № от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости – жилое встроенное помещение (квартира) №, общей площадью 50,0 кв.м., идентификационный номер №, расположеное по адресу: <адрес>, включен в соответствующий реестр ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Правительства Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Объект недвижимости относится к муниципальной собственности города Шахуньи, муниципальной казне.

В ДД.ММ.ГГГГ года Перминов С.Р. добровольно выехал из спорной квартиры, забрав с собой свои вещи. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Перминовым С. Р. и Перминовой Е. П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № 2 Шахунского района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования <данные изъяты>» к Перминовой Е. П., Перминову С. Р. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам; взыскана солидарно с Перминовой Е. П. и Перминова С. Р. в пользу <данные изъяты> задолженность по квартплате и коммунальным услугам – 18 665 рублей 39 копеек.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате ЖКУ за <адрес> составляет 46 259 рублей 82 копейки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было оплачено: в декабре 2010 г. – 9 333 рубля, в июле 2011 г. – 10 035 рублей 58 копеек, в сентябре 2011 г. – 2 275 рублей 13 копеек, в декабре 2011 г. – 4 516 рублей 82 копейки, в январе 2012 г. – 9 065 рублей 64 копейки, в сентябре 2012 г. – 16 272 рубля 40 копеек, в ноябре 2012 г. – 2 000 рублей.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 9 333 рубля.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 10 035 рублей 58 копеек.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 275 рублей 13 копеек.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 4 516 рублей 82 копейки.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 9 065 рублей 64 копейки.Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 15 308 рублей 52 копейки.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовой Е.П. произведена оплата за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 963 рубля 88 копеек.

Согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ Перминовым С.Р. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ за коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес>, в сумме 2 000 рублей.

Согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес> зарегистрированы Перминова Е.П., Перминов С.Р., П.Л.С.

Согласно выписке из ЕГРП Перминов С.Р. является собственником 1/6 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно п.п. 1–6 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Истец в обоснование своих исковых требований ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, не платит за жилье, не производит ремонт жилого помещения, имеет 1/6 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика, не оспаривая, что ответчик добровольно выехал и не проживает в спорной квартире, ссылается на разъездной характер его работы. При этом пояснил, что ответчик желает участвовать в приватизации спорной квартиры. Кроме того, представитель ответчика утверждает, что для оплаты за ЖКУ ответчик передавал бывшей жене деньги.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение своих доводов представил суду оборотно-сальдовую ведомость на ДД.ММ.ГГГГ и справки <данные изъяты>», из которых следует, что все поступившие денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены Перминовой Е.П. Доводы истца также подтверждаются показаниями третьего лица Перминовой Е.П., свидетелей П.Л.С. и О.Р.И. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представитель ответчика в подтверждение своих доводов представил в суд справку об оплате ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ЖКУ в размере 2 000 рублей. Также свидетель Б.А.П. в судебном заседании пояснил, что Перминов С.Р. передавал бывшей супруге денежные средства на оплату ЖКУ в размере 18 000 рублей. Однако к показаниям свидетеля Б.А.П. суд относится критически. В письменных возражениях Перминова С.Р. о передаче 18 000 рублей ничего не говорится, а указано, что ответчик передавал бывшей супруге на оплату коммунальных услуг 1 000 долларов США, что у ответчика имеется расписка о получении Перминовой Е.П. данных денег. Однако расписка о передаче Перминовым С.Р. денег суду не представлена, а свидетель Б.А.П. пояснил, что 1 000 долларов США Перминов С.Р. передавал на выпускной дочери, а не на оплату коммунальных услуг. То обстоятельство, что Перминов С.Р. оплатил ДД.ММ.ГГГГ за ЖКУ 2 000 рублей, не свидетельствует о том, что Перминов С.Р. исполняет свои обязанности как член семьи нанимателя и своевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поскольку данные средства были им уплачены после поступления иска в суд и получения им ДД.ММ.ГГГГ копии иска с документами, платеж в размере 2 000 рублей не понятен: он не покрывает имеющейся задолженности за ЖКУ, не является месячным платежом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из жилого помещения носит постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинились, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. Кроме того, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ году приобрел право собственности на 1/6 доли в праве на другое жилое помещение.

Поскольку Перминов С.Р. добровольно выехал из спорной квартиры на другое место жительства, забрав свои вещи, Перминова Е.П. его проживанию в квартире не препятствовала, с требованием о вселении ответчик не обращался, обязанности как член семьи нанимателя по договору социального найма не выполняет, то ответчик в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма. Иск о признании Перминова С.Р. утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков;

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Шахунского муниципального района государственная пошлина 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации г.Шахунья к Перминову С. Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить полностью.

Признать Перминова С. Р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Перминова С. Р. в доход бюджета Шахунского муниципального района государственную пошлину 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья (подпись) М.М.Арефьева

Копия верна:

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Решение вступило в законную силу:

Судья:

Секретарь суда:

Свернуть