logo

Перминова Алла Евгеньевна

Дело 2-2825/2023 ~ М-3211/2023

В отношении Перминовой А.Е. рассматривалось судебное дело № 2-2825/2023 ~ М-3211/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ступинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шутьевой Л.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Перминовой А.Е. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Перминовой А.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2825/2023 ~ М-3211/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.10.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
Иски, связанные с осуществлением лицензирования →
Прочие иски, связанные с осуществлением лицензирования конкретных видов деятельности
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Ступинский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шутьева Любовь Викторовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Главное управлении Росгвардии по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Перминова Алла Евгеньевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 50RS0046-01-2023-003829-71

ДЕЛО № 2-2825/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 22 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления Росгвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Росгвардии по Московской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «ИЖ-43», кал. 12, №, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, №; разрешить ГУ МВД России по Московской области, уничтожение указанного оружия на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Свои требования истец обосновывает тем, что 21 декабря 2021 года, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданки ФИО1, Ст. УУП ОМВД России по городскому округу Ступино капитаном полиции ФИО3, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «ИЖ-43М», кал. 12, № и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения. В отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 20. 8. КоАП РФ от ...

Показать ещё

...ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданки ФИО1, Ст. УУП ОМВД России по

городскому округу Ступино капитаном полиции ФИО3, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения. В отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 20. 8. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, у гражданки ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № было аннулировано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № было изъято и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения.

Каких-либо действий по возврату оружия ответчиком не принимается. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлялось уведомление об аннулировании разрешительных документов, заключение об аннулировании лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, а так же предписание об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, возражений или ходатайства об отложении суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В то же время, статей 55 Конституции Российской Федерации закреплено положение о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства

В этих целях государством ограничен оборот оружия в Российской Федерации в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение ограничено соблюдением ряда условий, в том числе обязательным наличием лицензии на приобретение конкретного вида оружия, разрешения на хранение и ношение оружия, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениями части 1 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота, либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

К таким объектам в частности относится и оружие, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным законом «Об оружии», Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ИЖ-43», кал. 12, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, «МР-153», кал. 12, № и охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «МР-153», кал. 12, № (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданки ФИО1, Ст. УУП ОМВД России по городскому округу Ступино капитаном полиции ФИО3, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «ИЖ-43М», кал. 12, № и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения. В отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 20. 8. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением требований Федерального закона «Об оружии», у гражданки ФИО1, Ст. УУП ОМВД России по городскому округу Ступино капитаном полиции ФИО3, было изъято охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения. В отношении гр. ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 20. 8. КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 26 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ, у гражданки ФИО1 разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № было аннулировано. После чего, ДД.ММ.ГГГГ охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № было изъято и помещено на склад ОМВД России по городскому округу Ступино для временного хранения.

Указанное оружие помещено на ответственное хранение в комнату хранения оружия ОМВД России по городскому округу Ступино по Московской области. В настоящее время оружие находится на ответственном хранении на складе Главного управления Росгвардии по Московской области.

До настоящего времени ФИО1 не принимается каких-либо действий, направленных на возврат указанного оружия. Оружие в течение продолжительного времени находится на складе Главного управления Росгвардии по Московской области, по адресу: Московская область, г. Реутов, ул. Братьев Фоминых, д. 5. При этом бремя содержания оружия легло на Главное управление Росгвардии по Московской области - хранение оружия требует определенных затрат, в частности по поддержанию специального температурного режима и влажности помещения, регулярного технического ухода и т.п.

11.04.2023г. года ФИО1 направлялось уведомление о необходимости принятия мер в отношении принадлежащего ей оружия исх. №, а так же ДД.ММ.ГГГГ исх. №, однако, никаких действий до настоящего времени гражданином ФИО1 совершено не было (л.д.20,21).

В целях переоформления оружия или его отчуждения в установленном законом порядке ФИО1, в отдел лицензионно-разрешительной работы по городскому округу Ступино Главного управления Росгвардии по Московской области не обращалась.

При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

При этом в силу положений статьи 236 ГК РФ отказ собственника от права собственности и принадлежащее ему имущество может быть осуществлено путем прямого объявления об этом, либо путем совершения других действий, определено свидетельствующих о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ собственника от права собственности на принадлежащее ему имущество в соответствии со статьей 235 ГК РФ является основанием для прекращения на него права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одним из основных принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма в Российской Федерации.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству.

Согласно положениям части 3 статьи 28 Федерального закона «Об оружии» должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не предпринимает мер к восстановление законного режима владения оружием, суд приходит к выводу, что ответчик фактически отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие, в связи с чем, требования о прекращении права подлежит удовлетворению.

В силу п.12 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены следующими полномочиями: осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию.

Учитывая, что оборот оружия ограничен, суд находит подлежащим удовлетворению требование о разрешении уничтожения изъятого оружия, поскольку находит данное требование заявленным уполномоченным органом в пределах своей компетенции и направленным на предотвращение незаконного и бесконтрольного оборота оружия.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за удовлетворенные требования в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Главного управления Росгвардии по Московской области удовлетворить:

- Прекратить право собственности ФИО1 на охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «ИЖ-43», кал. 12, №, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, № и охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, №.

- Разрешить Главному управлению Росгвардии по Московской области, уничтожение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «ИЖ-43», кал. 12, №, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия «МР-153», кал. 12, № и охотничьего огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие «МР-153», кал. 12, №, на основании пункта 12 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации».

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 300 рублей.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде изготовлено 22.11.2023года

Федеральный судья Шутьева Л.В.

Свернуть
Прочие